近日，兩名初中女生扶摔倒老人被索賠22萬 元 一事，引發(fā)關(guān)注。

2月21日，記者聯(lián)系上事件中的女孩母親鄭女士。她表示，目前事情已經(jīng)妥善處理，原告方已撤訴，此前發(fā)布的抖音和朋友圈相關(guān)內(nèi)容也已刪除，不希望再占用公共資源。

據(jù)媒體此前報(bào)道，2025年3月，福建一名老人騎自行車時(shí)不慎摔倒。兩名初中女生騎電動車轉(zhuǎn)彎路過，短暫猶豫后主動上前攙扶。然而，老人自稱是被女孩嚇倒的，向法院起訴索賠22萬元，包括2萬多元醫(yī)療費(fèi)以及誤工費(fèi)、精神損失費(fèi)等。

據(jù)交警認(rèn)定，這是一起“無接觸事故”：老人負(fù)主要責(zé)任，而女生因未滿16周歲騎行電動車，且騎行未靠右、轉(zhuǎn)彎未讓直行，承擔(dān)次要責(zé)任。

摔倒老人的索賠起訴原本定于2月26日上午開庭，目前原告方已撤訴。

據(jù)江西廣播電視臺《都市現(xiàn)場》報(bào)道，該欄目特邀有26年從警經(jīng)歷，退休后執(zhí)業(yè)7年的律師——江西安喜律師事務(wù)所主任陳曉東對事故視頻進(jìn)行了逐幀分析。他指出，老人在騎行過程中發(fā)生了兩次避讓，第一次為了避讓白色轎車；第二次為了避讓兩名女孩所騎的電動車。

陳律師認(rèn)為事故的處理認(rèn)定應(yīng)基于兩個(gè)原則——

一是危險(xiǎn)原則。造成危險(xiǎn)的直接原因并非第一次避讓，而是第二次避讓。騎電動車的女孩與老人因避讓而摔倒之間存在直接的因果關(guān)系，老人在此次險(xiǎn)情中操作不當(dāng)、避讓失誤是事故的主要原因。

二是路權(quán)原則。車輛與行人靠右通行是道路交通安全法的基本原則。女孩騎電動車未靠道路右側(cè)行駛，是引發(fā)事故的原因之一。

因此，在這起事故中，騎電動車的女孩因未遵守路權(quán)規(guī)定及相關(guān)安全義務(wù)，其行為與事故的發(fā)生存在因果關(guān)系。

此外，江蘇法德東恒（上海）律師事務(wù)所律師尹心雨在接受現(xiàn)代快報(bào)采訪時(shí)表示，依據(jù)《道路交通安全法》第73條，交通事故認(rèn)定書屬民事訴訟公文書證，法院通常作為裁判參考，但并非終局依據(jù)。法院可依證據(jù)獨(dú)立審查，對事實(shí)不清、責(zé)任不當(dāng)?shù)恼J(rèn)定不予采信并重新劃分民事責(zé)任。

若查實(shí)老人受驚嚇?biāo)さ古c女孩騎行行為存在因果關(guān)系，主要看女孩騎行的速度、距離等客觀因素，依據(jù)《民法典》侵權(quán)責(zé)任編，按照女孩、白色車輛（如有過錯(cuò)）、老人三方的過錯(cuò)程度與原因力大小確定按份責(zé)任。

來源 | 湖南都市頻道風(fēng)芒新聞、都市現(xiàn)場、現(xiàn)代快報(bào)、大眾日報(bào)

編輯 | 張?jiān)ｗ?/p>

審讀 | 徐超先

二審 | 高晨曦

三審 | 王 博