Facts

Insight

Impact

獨(dú)思錄

Thinking

Alone

Thinking

Alone

02.22.2026

第06錄

總第97錄

大灣區(qū)評(píng)論 x IIA出品

《中美“G2”格局已成，大灣區(qū)是“勝負(fù)手”（下）》

粵港澳大灣區(qū)將成中美競(jìng)爭(zhēng)關(guān)鍵。

Prof.

Zheng

Yongnian

PREFACE

第06錄 編者按

春節(jié)期間，獨(dú)思錄專欄推出“鄭永年APEC大講堂”特輯，分為上下兩篇，上篇探討了“世界正在變成什么樣、我們與美國(guó)在競(jìng)爭(zhēng)什么”兩個(gè)重要問(wèn)題（詳見(jiàn)），下篇?jiǎng)t直抵更現(xiàn)實(shí)的命題：在逆全球化與保護(hù)主義抬頭之時(shí)，中國(guó)為何仍要堅(jiān)持開(kāi)放、推進(jìn)全球化與區(qū)域一體化；粵港澳大灣區(qū)在中美競(jìng)爭(zhēng)中處于何種戰(zhàn)略位置；深圳又能做些什么？這三問(wèn)聚焦國(guó)家、粵港澳大灣區(qū)、深圳的發(fā)展，將宏大敘事落到可操作的政策與城市能力建設(shè)上。

本文強(qiáng)調(diào)，開(kāi)放不是姿態(tài)而是發(fā)展邏輯——既是中國(guó)式現(xiàn)代化的內(nèi)在要求，也是持續(xù)動(dòng)能與大國(guó)責(zé)任的重要來(lái)源。以“包容性多邊主義—制度型開(kāi)放—自主單邊開(kāi)放”為三層框架，作者闡釋了為何越在外部收縮時(shí)越要以更高水平開(kāi)放穩(wěn)住全球化進(jìn)程的底層邏輯。

在第四次產(chǎn)業(yè)革命語(yǔ)境下，中美競(jìng)爭(zhēng)在相當(dāng)程度上表現(xiàn)為核心區(qū)域群之間的較量，作者指出，“粵港澳大灣區(qū)大灣區(qū)”已成中美未來(lái)競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵“勝負(fù)手”，大灣區(qū)若能以“基礎(chǔ)科研—應(yīng)用轉(zhuǎn)化—金融服務(wù)”的“新三駕馬車”深度融合，并借APEC把規(guī)則對(duì)接、企業(yè)出海與要素流通做成體系，未來(lái)的深圳將潛力無(wú)限。

*本文內(nèi)容整理自鄭永年教授在深圳召開(kāi)的首期APEC大講堂暨第一期推動(dòng)APEC成果轉(zhuǎn)化專題培訓(xùn)班（2026年2月5日）上的發(fā)言。

03中國(guó)為何要堅(jiān)持開(kāi)放并

推進(jìn)全球化與制度型區(qū)域一體化？

在當(dāng)前形勢(shì)下，中國(guó)為何需要持續(xù)推進(jìn)開(kāi)放政策。今年APEC的主題正是“開(kāi)放、創(chuàng)新、合作”，足見(jiàn)開(kāi)放的重要性。

1

我們?yōu)槭裁匆獔?jiān)持開(kāi)放？

首先，開(kāi)放是實(shí)現(xiàn)中國(guó)式現(xiàn)代化的內(nèi)在要求。根據(jù)黨的二十大、二十屆三中全會(huì)精神以及“十五五”規(guī)劃部署，到2035年我國(guó)要基本實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化、進(jìn)入中等發(fā)達(dá)國(guó)家行列。圍繞這一目標(biāo)，經(jīng)濟(jì)學(xué)界和政策研究領(lǐng)域普遍認(rèn)為，未來(lái)我國(guó)每年需保持至少5%的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。值得注意的是，當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)基數(shù)已相當(dāng)龐大，實(shí)現(xiàn)5%的增長(zhǎng)難度不小，這就要求我們必須依靠可持續(xù)發(fā)展路徑。

其次，開(kāi)放是發(fā)展的前提，能為中國(guó)經(jīng)濟(jì)注入持續(xù)動(dòng)能。中國(guó)經(jīng)濟(jì)是在全球化與外向型發(fā)展進(jìn)程中逐步壯大的，尤其是粵港澳大灣區(qū)和長(zhǎng)三角地區(qū)，經(jīng)濟(jì)已深度融入世界經(jīng)濟(jì)體系。中國(guó)與世界緊密相連、休戚與共，發(fā)展仍需依托全球化進(jìn)程——沒(méi)有人認(rèn)為中國(guó)能在封閉環(huán)境中實(shí)現(xiàn)中國(guó)式現(xiàn)代化。恰恰相反，我們需要更高水平的開(kāi)放，這也是中央政府一以貫之的政策導(dǎo)向。

第三，國(guó)際貿(mào)易的重要性依然突出。盡管傳統(tǒng)“三駕馬車”（投資、貿(mào)易、消費(fèi)）拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的模式需調(diào)整優(yōu)化，但這并不意味著其作用減弱，國(guó)際貿(mào)易尤其如此。去年中國(guó)貿(mào)易順差突破1萬(wàn)億美元，這一數(shù)據(jù)引發(fā)全球廣泛討論，我們也需理性審視其背后的深層含義。在我看來(lái)，這一現(xiàn)象帶來(lái)的憂慮多于成就。巨額順差既反映出近年來(lái)我國(guó)出口增速加快，尤其是“新三樣”（電動(dòng)載人汽車、鋰電池、太陽(yáng)能電池）等產(chǎn)品出口表現(xiàn)亮眼；但另一方面，也折射出進(jìn)口增長(zhǎng)相對(duì)乏力的問(wèn)題。出口多、進(jìn)口少導(dǎo)致順差擴(kuò)大，這種局面長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看是不可持續(xù)的——畢竟中央政府多年來(lái)始終不追求單純的貿(mào)易盈余，更強(qiáng)調(diào)貿(mào)易均衡發(fā)展。1萬(wàn)億美元的順差是一個(gè)警示信號(hào)，說(shuō)明盡管國(guó)家層面堅(jiān)持開(kāi)放政策，但在具體落實(shí)中，無(wú)論是貨物貿(mào)易還是服務(wù)貿(mào)易，進(jìn)口增長(zhǎng)不足的問(wèn)題客觀存在，這反映出微觀層面可能出現(xiàn)了開(kāi)放力度減弱的傾向，需要我們警惕并加以糾正。

第四，開(kāi)放是中國(guó)履行大國(guó)責(zé)任的必然選擇。作為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，中國(guó)的開(kāi)放政策本身就是重要的國(guó)際公共產(chǎn)品。當(dāng)前全球各國(guó)面臨的核心挑戰(zhàn)仍是發(fā)展問(wèn)題，而開(kāi)放促進(jìn)發(fā)展、封閉導(dǎo)致落后，這一規(guī)律對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家同樣適用。

最后，中國(guó)的大國(guó)地位是通過(guò)斗爭(zhēng)贏得的，而非憑空而來(lái)。當(dāng)美國(guó)等部分國(guó)家推行逆全球化、經(jīng)濟(jì)民族主義和貿(mào)易保護(hù)主義政策時(shí)，我們更需以實(shí)際行動(dòng)持續(xù)推動(dòng)全球化進(jìn)程——這是中國(guó)邁向強(qiáng)國(guó)目標(biāo)的必由之路。

1月16日，“廣東年味 世界共享”——請(qǐng)到廣東過(guò)大年新春活動(dòng)在汕頭鎮(zhèn)邦美食街啟幕，30個(gè)國(guó)家和地區(qū)的百余名外籍達(dá)人齊聚（圖源：新華社）

2

我們要堅(jiān)持怎樣的開(kāi)放？

因此，新時(shí)代國(guó)家層面的高水平開(kāi)放政策已形成高度體系化、系統(tǒng)化的布局。我將其總結(jié)為三個(gè)層面的高水平開(kāi)放。

第一是包容性多邊主義。多年來(lái)，我國(guó)始終踐行包容性多邊主義，即真正的多邊主義。這種多邊主義秉持開(kāi)放包容的理念，聚焦所有成員國(guó)共同面臨的問(wèn)題，不針對(duì)任何特定國(guó)家。這與美國(guó)搞的針對(duì)第三方的“小圈子”做法有著本質(zhì)區(qū)別。例如，我們提出的“一帶一路”倡議正是包容性多邊主義的生動(dòng)實(shí)踐——盡管美國(guó)、日本曾表示反對(duì)，但我們始終保持開(kāi)放姿態(tài)，歡迎其加入，絕不針對(duì)第三方。

第二是規(guī)則、規(guī)制、管理、標(biāo)準(zhǔn)等領(lǐng)域的制度型開(kāi)放。這與APEC的核心目標(biāo)高度契合，因?yàn)閰^(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化離不開(kāi)各國(guó)普遍認(rèn)可和接受的規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)。在此方面，我們一方面持續(xù)對(duì)標(biāo)國(guó)際先進(jìn)規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)，另一方面已從過(guò)去單純的“接軌”轉(zhuǎn)向主動(dòng)參與規(guī)則制定、為國(guó)際規(guī)則貢獻(xiàn)中國(guó)智慧。此次APEC會(huì)議在深圳舉辦，無(wú)疑為我們深化制度型開(kāi)放提供了重大機(jī)遇。

第三，我認(rèn)為更為關(guān)鍵的是自主的單邊開(kāi)放。當(dāng)前，無(wú)論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，都面臨著不同程度的經(jīng)濟(jì)挑戰(zhàn)，部分國(guó)家重拾貿(mào)易保護(hù)主義，逆全球化思潮有所抬頭。而我國(guó)已具備實(shí)施單邊開(kāi)放的條件——事實(shí)上，真正的強(qiáng)國(guó)往往推行單邊開(kāi)放政策。當(dāng)年美國(guó)提出的“門戶開(kāi)放”政策本質(zhì)上是對(duì)等開(kāi)放，是發(fā)達(dá)國(guó)家強(qiáng)迫發(fā)展中國(guó)家開(kāi)放市場(chǎng)的工具。歷史上，英國(guó)曾率先推行單邊開(kāi)放政策。美國(guó)在漢密爾頓時(shí)期的重商主義階段后，也于二戰(zhàn)后轉(zhuǎn)向單邊開(kāi)放，構(gòu)建起三大開(kāi)放體系：開(kāi)放的教育人才體系、開(kāi)放的資本金融體系與開(kāi)放的企業(yè)體系。如今，我國(guó)已發(fā)展到有能力推行單邊開(kāi)放的新階段。

04粵港澳大灣區(qū)

在中美競(jìng)爭(zhēng)中扮演的角色

當(dāng)前提及中美競(jìng)爭(zhēng)，若聚焦于第四次產(chǎn)業(yè)革命這一核心維度，本質(zhì)上是中美兩國(guó)若干重點(diǎn)區(qū)域之間的競(jìng)爭(zhēng)。

1

中美兩國(guó)的重點(diǎn)區(qū)域布局

從第四次產(chǎn)業(yè)革命的技術(shù)儲(chǔ)備與產(chǎn)能布局來(lái)看，美國(guó)的優(yōu)勢(shì)區(qū)域主要集中在兩大板塊：其一為西部的加利福尼亞硅谷至得克薩斯的狹長(zhǎng)地帶，這里被美國(guó)人稱作“新浮士德文明”的發(fā)源地（近代傳統(tǒng)浮士德文明起源于歐洲），他們認(rèn)為新一輪產(chǎn)業(yè)革命的火種正孕育于此；其二是東北部從波士頓延伸至紐約的區(qū)域，作為傳統(tǒng)工業(yè)基地，該地區(qū)在生物醫(yī)藥領(lǐng)域發(fā)展極為成熟。而支撐美國(guó)擁有最完整供應(yīng)鏈與產(chǎn)業(yè)鏈的關(guān)鍵，正是西部與東北部這兩大板塊。

我們國(guó)家的主要經(jīng)濟(jì)和創(chuàng)新區(qū)域?qū)嶋H上可以分為三塊，或者說(shuō)核心是兩塊。第一塊規(guī)模最大的是粵港澳大灣區(qū)，這里有香港、深圳、廣州三大中心城市。第二塊是長(zhǎng)三角地區(qū)，覆蓋從蘇州、上海到杭州的區(qū)域。第三塊則是北京地區(qū)。北京地區(qū)有一個(gè)顯著特點(diǎn)：集中了全國(guó)數(shù)量最多的高校和科研機(jī)構(gòu)，科研論文產(chǎn)出豐富，基礎(chǔ)研究實(shí)力尤為雄厚，但應(yīng)用技術(shù)轉(zhuǎn)化能力相對(duì)薄弱。因此，北京不少應(yīng)用技術(shù)轉(zhuǎn)化項(xiàng)目流向了珠三角，也有些流向長(zhǎng)三角。

深圳灣體育中心以及周邊建筑（圖源： 新華社）

所以我個(gè)人認(rèn)為，中美之間所謂的競(jìng)爭(zhēng)，本質(zhì)上是美國(guó)西部、東北部地區(qū)與中國(guó)粵港澳大灣區(qū)、長(zhǎng)三角地區(qū)之間的競(jìng)爭(zhēng)。

中美競(jìng)爭(zhēng)的最終落腳點(diǎn)，從來(lái)不是誰(shuí)比誰(shuí)更封閉，而是誰(shuí)比誰(shuí)更開(kāi)放。正如我剛才所言（詳見(jiàn)），特朗普時(shí)期的封閉政策只是暫時(shí)的，美國(guó)不會(huì)長(zhǎng)期將自己封閉起來(lái)?？v觀歷史，唐宋兩朝因高度開(kāi)放而走向強(qiáng)盛，明清兩代因閉關(guān)鎖國(guó)而逐漸落后；蘇聯(lián)也曾因與西方脫鉤陷入發(fā)展困境，最終走向衰落；如今的俄羅斯若不堅(jiān)持開(kāi)放，同樣會(huì)面臨落后的風(fēng)險(xiǎn)。而美國(guó)發(fā)展進(jìn)程中最關(guān)鍵的經(jīng)驗(yàn)之一，便是長(zhǎng)期堅(jiān)持單邊開(kāi)放的策略。

2

粵港澳大灣區(qū)為何重要？

那么，大灣區(qū)為何重要？圍繞“新質(zhì)生產(chǎn)力”的發(fā)展邏輯，或是西方語(yǔ)境下“科學(xué)發(fā)現(xiàn)”的生成機(jī)制，我們的研究團(tuán)隊(duì)基于過(guò)去250多年的工業(yè)化經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，提出了“新三駕馬車”理論。該理論指出，一個(gè)國(guó)家若要發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力，必須具備三個(gè)關(guān)鍵條件：其一，擁有一大批能夠開(kāi)展基礎(chǔ)科研的大學(xué)與機(jī)構(gòu)；其二，擁有一大批能夠?qū)⒒A(chǔ)科研成果轉(zhuǎn)化為應(yīng)用技術(shù)的企業(yè)與機(jī)構(gòu)；其三，必須具備充分的金融服務(wù)支撐。

從“三駕馬車”的視角來(lái)看，粵港澳大灣區(qū)若能實(shí)現(xiàn)融合發(fā)展，便已完全具備相應(yīng)條件。首先，就基礎(chǔ)科研領(lǐng)域而言，內(nèi)地的廣州、深圳兩地高校正穩(wěn)步發(fā)展，同時(shí)更不能忽視香港擁有的七八所大學(xué)，其中五所位列世界排名前一百，有三所位列前五十。香港的基礎(chǔ)研究實(shí)力頗為雄厚，尤其是在生物醫(yī)藥與人工智能領(lǐng)域處于先進(jìn)水平，這一點(diǎn)并不遜色于新加坡。香港的高校不僅獲得了充足的政府資源支持，其基礎(chǔ)科研能力更是十分突出。倘若能將兩地的基礎(chǔ)科研力量加以融合，整體實(shí)力甚至可與美國(guó)加州大學(xué)系統(tǒng)相媲美。

其次，在應(yīng)用技術(shù)轉(zhuǎn)化領(lǐng)域，珠三角從深圳、東莞到廣州，自上世紀(jì)90年代以來(lái)，已逐步發(fā)展成為全球應(yīng)用技術(shù)轉(zhuǎn)化能力最強(qiáng)的區(qū)域之一。早期雖以“山寨模式”起步，但如今已構(gòu)建起全球最具競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)業(yè)鏈與供應(yīng)鏈體系，不僅能夠生產(chǎn)各類產(chǎn)品，更能實(shí)現(xiàn)規(guī)模與品質(zhì)的雙重領(lǐng)先。這一優(yōu)勢(shì)是香港目前難以具備的。香港在回歸前后經(jīng)歷了“去工業(yè)化”進(jìn)程，與美國(guó)類似，將大部分制造業(yè)轉(zhuǎn)移至內(nèi)地。當(dāng)前，香港的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以服務(wù)業(yè)為主導(dǎo)。此前，香港曾嘗試發(fā)展制造業(yè)并建設(shè)科創(chuàng)園區(qū)，但未能取得預(yù)期成效，甚至連打印圖紙的大型設(shè)備都需從深圳調(diào)配。因此，我始終認(rèn)為，香港無(wú)需再著力發(fā)展制造業(yè)，只需將基礎(chǔ)科研成果輸送至珠三角地區(qū)進(jìn)行轉(zhuǎn)化即可。當(dāng)然，這需要各方具備長(zhǎng)遠(yuǎn)的格局意識(shí)，并建立起合理的利益分配機(jī)制。

廣東佛山市美的庫(kù)卡智能制造科技園拍攝的工業(yè)機(jī)器人產(chǎn)線車間（圖源： 新華社）

第三塊是金融服務(wù)。內(nèi)地在這方面的發(fā)展仍有不足，而香港作為國(guó)際金融中心，其風(fēng)險(xiǎn)投資體系尤為關(guān)鍵。我們目前的“產(chǎn)投”“創(chuàng)投”并非真正意義上的風(fēng)投，缺乏承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的魄力。國(guó)家倡導(dǎo)“耐心資本”，但我們尚未建立起支撐耐心的制度環(huán)境。比如國(guó)資委主任的任職周期通常為3至5年，而風(fēng)投項(xiàng)目的回報(bào)周期至少需要8到15年。因此，我們需要充分利用好香港的金融服務(wù)優(yōu)勢(shì)。

所以，如果我們大灣區(qū)的“三駕馬車”——基礎(chǔ)科研、應(yīng)用技術(shù)轉(zhuǎn)化與金融服務(wù)能夠?qū)崿F(xiàn)深度融合，無(wú)疑將成為全球范圍內(nèi)最具競(jìng)爭(zhēng)力的發(fā)展引擎。尤其是在人才方面，香港長(zhǎng)期以來(lái)都是享譽(yù)世界的人才高地。因此，大灣區(qū)完全可以成為中美競(jìng)爭(zhēng)中至關(guān)重要的戰(zhàn)略抓手。

在區(qū)域協(xié)調(diào)層面，長(zhǎng)三角一體化的實(shí)踐成效顯著。三省一市不僅設(shè)立了專門的理事會(huì)，還搭建了多元化的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)與企業(yè)家聯(lián)盟等合作平臺(tái)。相比之下，我們大灣區(qū)內(nèi)部，甚至連廣東省內(nèi)的9個(gè)城市之間，都缺乏高效的協(xié)調(diào)機(jī)制。舊金山灣區(qū)的經(jīng)驗(yàn)值得借鑒，那里遍布著各類民間協(xié)調(diào)組織，這提醒我們需要反思：區(qū)域協(xié)調(diào)不應(yīng)僅依賴政府推動(dòng)，更要著力構(gòu)建常態(tài)化、多元化的民間協(xié)調(diào)機(jī)制。

05深圳能做什么？

簡(jiǎn)單地說(shuō)，關(guān)鍵在于把握APEC帶來(lái)的機(jī)遇，既要借此賦能自身，也要為APEC各經(jīng)濟(jì)體的發(fā)展注入動(dòng)力。

從昔日小漁村蝶變?yōu)榻袢帐澜绱蠖际?，深圳的成長(zhǎng)軌跡正是中國(guó)深度融入全球化的生動(dòng)縮影。當(dāng)前，深圳既面臨外部環(huán)境變化帶來(lái)的挑戰(zhàn)，也需應(yīng)對(duì)自身轉(zhuǎn)型升級(jí)的迫切需求。為切實(shí)履行國(guó)家賦予的“三區(qū)”（經(jīng)濟(jì)特區(qū)、社會(huì)主義先行示范區(qū)、粵港澳大灣區(qū)）建設(shè)使命，深圳必須堅(jiān)定不移地走高質(zhì)量發(fā)展之路。那么，深圳如何借助APEC賦能自身？不妨從以下三個(gè)維度的開(kāi)放著手探索：

1

包容性多邊主義

這不僅是外交政策，更是一種商業(yè)精神。深圳作為移民城市，匯聚了來(lái)自全國(guó)各地的商會(huì)，這些商會(huì)擁有龐大的海外網(wǎng)絡(luò)。例如浙江商會(huì)，在新加坡、馬來(lái)西亞等地均設(shè)有分支。我們可以將這些民間力量組織起來(lái)，作為重要抓手。當(dāng)前企業(yè)正面臨“出海潮”，許多企業(yè)的出海方向涉及APEC國(guó)家。我們需要有組織地開(kāi)展研究，制定系統(tǒng)的政策。我們能否將深圳、廣州與香港聯(lián)動(dòng)起來(lái)，打造中國(guó)企業(yè)出海的第一站？

當(dāng)前中美競(jìng)爭(zhēng)難以避免，企業(yè)直接出海容易被歸入美國(guó)陣營(yíng)，就像武漢某企業(yè)團(tuán)隊(duì)遷至新加坡后，仍面臨被美國(guó)公司收購(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)。香港特區(qū)政府的政策與新加坡差別不大，如果我們能將企業(yè)主體與香港的政策相結(jié)合，把數(shù)據(jù)等核心要素布局在前海合作區(qū)，這完全是可以嘗試的方向。

愛(ài)普生深圳工業(yè)機(jī)器人工廠的生產(chǎn)線（圖源： 新華社）

2

制度型開(kāi)放

這對(duì)深圳而言需提上議事日程。美國(guó)對(duì)WTO興趣不大，但這并不意味著全球化會(huì)終止。我國(guó)已申請(qǐng)加入CPTPP和DEPA，深圳完全可以先行先試。越南、馬來(lái)西亞等國(guó)都能執(zhí)行CPTPP規(guī)則，以深圳當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)水平，完全具備這樣的條件。我們目前面臨的問(wèn)題，比如河套地區(qū)的數(shù)據(jù)尚未開(kāi)放。我們能否在“一國(guó)兩制”框架下，先推動(dòng)數(shù)據(jù)流通？如果連深圳與香港之間的數(shù)據(jù)都無(wú)法順暢流通，未來(lái)又該如何加入DEPA？

還有中國(guó)－東盟共同市場(chǎng)。我國(guó)已與東盟簽署3.0版自由貿(mào)易協(xié)定，但這仍有提升空間。我們提議構(gòu)建中國(guó)－東盟共同市場(chǎng)。東盟經(jīng)濟(jì)是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的自然延伸。若能形成共同市場(chǎng)，將有助于緩解地緣政治壓力。我們不排擠美國(guó)，只要美國(guó)不在西太平洋搞圍堵，我們對(duì)此持歡迎態(tài)度。深圳作為開(kāi)放型城市，需要對(duì)接高水平規(guī)則，提升產(chǎn)品質(zhì)量與品牌影響力。當(dāng)前，不少企業(yè)出海時(shí)將“內(nèi)卷”模式帶到國(guó)外，搶占當(dāng)?shù)氐財(cái)偵?，這容易引發(fā)反感。我們需要借鑒日韓的經(jīng)驗(yàn)，既推動(dòng)出海發(fā)展，又維護(hù)自身利益，實(shí)現(xiàn)互利共贏。

3

單邊開(kāi)放

深圳需從“物的國(guó)際化”向“人的國(guó)際化”“制度的國(guó)際化”“治理的國(guó)際化”進(jìn)階。深圳在貨物貿(mào)易領(lǐng)域早已實(shí)現(xiàn)“買全球、賣全球”，堪稱國(guó)內(nèi)最具國(guó)際化特征的城市之一。然而在“人的國(guó)際化”方面，外國(guó)專業(yè)人士占比遠(yuǎn)不及香港和新加坡，更不用說(shuō)是紐約或硅谷——硅谷60%的人口為移民。深圳真正的外籍教授與專業(yè)人士數(shù)量仍相對(duì)較少。

大灣區(qū)評(píng)論 x IIA出品

《獨(dú)思錄》

第06錄（總錄第97錄）

深圳如何借助APEC賦能自身？不妨從以下三個(gè)維度的開(kāi)放著手探索：一是包容性多邊主義，二是制度型開(kāi)放，三是單邊開(kāi)放。

——鄭永年

《獨(dú)思錄》

每周五晚敬請(qǐng)期待

大灣區(qū)評(píng)論

事實(shí)·洞見(jiàn)·影響

| 原創(chuàng)聲明 |

本文版權(quán)歸微信訂閱號(hào)“大灣區(qū)評(píng)論”所有，未經(jīng)允許任何單位或個(gè)人不得轉(zhuǎn)載、復(fù)制或以任何其他方式使用本文部分或全部?jī)?nèi)容，侵權(quán)必究。公眾號(hào)授權(quán)事宜請(qǐng)直接于文章下方留言，其他授權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系IIA-paper@cuhk.edu.cn。

GBA 新傳媒

整理｜王希圣

校對(duì) | 伍子堯

排版 | 王炳云

審核｜馮簫凝???

中美已經(jīng)形成了事實(shí)上的G2。

開(kāi)放為先，創(chuàng)新相隨，合作方能實(shí)現(xiàn)。

新世界已經(jīng)來(lái)臨，但新秩序尚未出現(xiàn)。