默茨馬上就要開啟他擔(dān)任德國總理之后的首次訪華行程。在動身去北京之前，他先訪問了印度。把這兩個動作放在一起看，就能感覺到其中的安排意味。

他顯然希望在出現(xiàn)在北京之前，先向外界展示德國在外交方向上的多元選擇與行動空間。

先去印度，再去中國，這樣的順序本身就會被解讀為一種姿態(tài)，傳遞的是德國并非只押注單一方向，而是在不同力量之間尋找平衡的信號。

不過，姿態(tài)歸姿態(tài)，真正讓默茨必須來北京的原因，是德國當(dāng)前面對的現(xiàn)實處境。尤其是制造業(yè)和出口這些長期支撐德國經(jīng)濟(jì)的板塊，在復(fù)雜的國際環(huán)境中承受著越來越明顯的壓力。

政治場合里對華強(qiáng)硬的表態(tài)，到了企業(yè)運(yùn)營和產(chǎn)業(yè)鏈安排的層面，就必須考慮更加具體的因素。

中國這個體量巨大的市場，德國不僅難以放棄，而且它所牽動的并非單一銷售渠道，而是一整套生產(chǎn)、采購與配套體系。

這種現(xiàn)實壓力，在供應(yīng)鏈問題上體現(xiàn)得最為直接。以奔馳為代表的德國制造業(yè)巨頭，如今正在經(jīng)歷一場艱難的供應(yīng)鏈重構(gòu)。

一方面，美國政策的不可預(yù)測性不斷增強(qiáng)，企業(yè)很難判斷下一步會面對什么樣的監(jiān)管或限制；另一方面，中美關(guān)系的緊張氣氛，讓歐洲企業(yè)擔(dān)心自己在兩方博弈中被波及。

為了避免在中美關(guān)系進(jìn)一步惡化時遭到美國制裁、進(jìn)而失去北美市場，一些德國車企開始嘗試在一級供應(yīng)商中剝離與中國相關(guān)的部分。

表面上看，這是風(fēng)險分散的常規(guī)調(diào)整，但真正推進(jìn)時，問題就顯現(xiàn)出來了。

供應(yīng)鏈并不是一條可以輕易拆解的直線結(jié)構(gòu)。一級供應(yīng)商或許還能通過合同重簽或替換實現(xiàn)調(diào)整，可當(dāng)鏈條繼續(xù)向下延伸到二級、三級乃至更基礎(chǔ)的原材料層級時，事情就變得復(fù)雜得多。

許多環(huán)節(jié)經(jīng)過多年合作已經(jīng)高度嵌套在一起，標(biāo)準(zhǔn)、工藝與供給能力相互依賴。想要徹底繞開中國，不只是尋找替代方的問題，還涉及成本、效率以及穩(wěn)定性的重新平衡。

正因為如此，所謂“去中國化”在實際操作中不斷遭遇阻力，難度遠(yuǎn)超最初設(shè)想。

這種困難并非主觀感受，而是有數(shù)據(jù)支持的。此前，德國法蘭克福學(xué)派的金融智庫做過一項深度調(diào)研。

結(jié)果顯示，在受訪的德國企業(yè)中，有高達(dá)四成的公司，其核心采購鏈條里至少有20%的份額與中國大陸緊密綁定。

更值得注意的是，在關(guān)鍵礦產(chǎn)和新能源材料等領(lǐng)域，這種依賴程度更加突出。這意味著，即便企業(yè)愿意為調(diào)整付出代價，真正能夠騰挪的空間也十分有限。

尤其當(dāng)涉及基礎(chǔ)材料和關(guān)鍵資源時，替代路徑往往并不成熟。

在這樣的結(jié)構(gòu)背景下，德國政界提出的對華“去風(fēng)險化”，在實際執(zhí)行層面就面臨明顯約束。企業(yè)必須確保供應(yīng)穩(wěn)定、成本可控以及交付節(jié)奏不被打亂。

中國不僅是德國制造的重要買家之一，也是多個關(guān)鍵環(huán)節(jié)中的生產(chǎn)基地和原材料來源地。

再加上德國國內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長乏力，貿(mào)然削弱與世界第二大經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)貿(mào)聯(lián)系，所帶來的沖擊難以忽視。因此，保持經(jīng)貿(mào)關(guān)系的連續(xù)性與穩(wěn)定性，依然是政策決策時繞不開的考量。

但這并不意味著默茨此行只圍繞經(jīng)濟(jì)展開。與部分前任相比，他更強(qiáng)調(diào)西方價值觀與制度立場。在德國乃至整個歐洲的戰(zhàn)略框架中，中國已被界定為“系統(tǒng)性競爭對手”。

這一定義本身，就決定了雙方的互動不會僅停留在商業(yè)層面。德國在經(jīng)貿(mào)上需要中國，并不代表在地緣政治或意識形態(tài)議題上會放松警惕。

也正因為如此，這次訪問真正考驗的，是如何在合作與競爭并存的格局中把握分寸。

“規(guī)則”問題便是其中的關(guān)鍵。中國在多個國際場合提出要建立“以規(guī)則為基礎(chǔ)的國際秩序”。表述聽上去具備共識空間，但雙方對于規(guī)則內(nèi)涵的理解存在差異。

在柏林看來，北京所倡導(dǎo)的秩序框架，與西方長期強(qiáng)調(diào)的民主、自由市場以及人權(quán)原則并不完全重合。當(dāng)討論進(jìn)入到規(guī)則由誰主導(dǎo)、規(guī)則圍繞哪些價值展開以及如何在全球治理體系中落實時，分歧便顯現(xiàn)出來。

因此，雙方雖然都使用“規(guī)則”這一概念，但實際所指并不相同。

正因如此，默茨在北京的談判桌上需要劃清邊界。他可以就關(guān)鍵原材料供應(yīng)的穩(wěn)定性展開討論，也可以就中國龐大產(chǎn)能外溢對歐洲出口結(jié)構(gòu)造成的影響進(jìn)行溝通，還可以探討在中美貿(mào)易摩擦持續(xù)背景下如何減少德國企業(yè)的連帶風(fēng)險。

這些議題本身具備現(xiàn)實基礎(chǔ)與合作空間。一旦話題涉及臺海局勢、人權(quán)議題或全球治理體系重塑等敏感方向，德國方面不會將其與商業(yè)利益進(jìn)行交換。這種區(qū)分，是他此行必須保持清晰的立場。

那么，他為何能夠帶著既尋求合作又堅持立場的姿態(tài)前來？答案與當(dāng)前的地緣環(huán)境密切相關(guān)。近年來，美國對外政策的波動性顯著增加，歐洲在安全與經(jīng)濟(jì)層面既依賴美國，又難以完全適應(yīng)這種不確定性。

正是在這樣的背景下，歐洲在中美之間的角色變得更加重要。對中國而言，一個保持一定獨(dú)立性的歐洲，比一個完全倒向美國的歐洲更具戰(zhàn)略意義。

德國作為歐盟的核心力量，其態(tài)度對整個歐洲方向具有影響。龐大的歐洲市場，是中國商品重要的出口目的地；歐洲的技術(shù)與資本，對中國產(chǎn)業(yè)升級也具有現(xiàn)實價值。

只要德國和歐盟能夠在中美之間維持一定程度的“戰(zhàn)略自主”，不完全跟隨美國節(jié)奏，中國就可能在經(jīng)貿(mào)層面為歐洲預(yù)留空間。

雙方都清楚彼此的關(guān)切所在，這種相互制約與相互需要，使談判擁有現(xiàn)實基礎(chǔ)。

此外，默茨這次訪華，還有一個繞不開的維度，那就是時間窗口。今年四月，特朗普將在時隔9年之后再次訪華，這將是一個可能影響未來數(shù)年全球經(jīng)濟(jì)走向和地緣格局的重要節(jié)點。

只要世界上最強(qiáng)大的兩個國家重新坐回談判桌前，就很難避免利益交換，也很可能伴隨勢力范圍的重新劃定。夾在中間的歐洲最擔(dān)心的情形，是自己只能旁觀，甚至在某些交易里變成被動的籌碼。

因此，默茨選擇在二月下旬提前到訪北京，意在在中美尚未完全定調(diào)之前，把德國乃至歐洲的核心關(guān)切擺在談判桌上。

該爭取的經(jīng)貿(mào)穩(wěn)定需要明確，該強(qiáng)調(diào)的利益邊界需要表達(dá)，該堅持的政治立場也需要說明。這既是一次雙邊訪問，也是歐洲在大國競爭格局中進(jìn)行自我定位的過程。

通過提前溝通與界定，德國希望在未來更復(fù)雜的博弈環(huán)境中保留主動空間。