你敢信嗎？2024年香港法庭審理遺產(chǎn)官司，法官居然翻出了乾隆年間編修的《大清律例》當(dāng)判案依據(jù)。清朝滅亡已經(jīng)一百一十多年，怎么老祖宗的律法還能在現(xiàn)代香港用上？這事說出來多數(shù)人第一反應(yīng)都是離譜，可深究下去，既不是法官開倒車，也不是封建余孽沒清干凈，里頭的彎彎繞繞比大家想的有意思多了。

這事不是今年才出現(xiàn)的奇葩操作，早2002年香港法院就接過類似的案子。爭產(chǎn)的是廣東鄧姓家族一個(gè)叫鄧光裕堂的宗族組織，從乾隆年間傳下來，到現(xiàn)在已經(jīng)兩百多年，族里攢下了大片土地。鬧上法庭是因?yàn)橛泻笕讼胍炎瀹a(chǎn)拆分，法院專門請(qǐng)了研究中國法制史的專家出庭作證。專家梳理后說按傳統(tǒng)規(guī)矩，族產(chǎn)屬于全族共有，任何一房都不能私自拆分轉(zhuǎn)讓，法院最后采納了這個(gè)意見，裁定族產(chǎn)維持原狀不能分割。

換在內(nèi)地這事根本沒法想象，咱們?cè)缇屯瓿闪硕噍喎审w系更迭，封建時(shí)期的舊律例沒有任何法律效力。可香港的法律體系走的是普通法路線，本身就講究判例傳統(tǒng)，得尊重行為發(fā)生時(shí)的法律環(huán)境。說白了就是，一件事發(fā)生的時(shí)候，當(dāng)時(shí)社會(huì)通用的是《大清律例》，那判案就得回過頭按當(dāng)年的規(guī)矩衡量。這不是法官腦子不清楚，是這套制度本身就是這么運(yùn)作的。

要說《大清律例》對(duì)普通人影響最大也最廣為人知的事，還得是賭王何鴻燊的家事。大家都知道何鴻燊一輩子有四房太太，放在現(xiàn)在全世界多數(shù)地方都不認(rèn)可一夫多妻，可他幾房太太的身份全部受到法律保護(hù)。原因特別簡單，1971年之前，香港華人的婚姻事務(wù)一直參照《大清律例》處理，清律本來就承認(rèn)納妾制度。只要是在1971年《婚姻改革條例》頒布之前，按舊俗完成了納妾程序，法律就認(rèn)可這個(gè)事實(shí)，何鴻燊的幾段婚姻剛好卡在這個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)上。

2011年何鴻燊身體狀況引發(fā)關(guān)注，幾房太太和十幾個(gè)子女為了龐大的家產(chǎn)鬧得不可開交，紛爭規(guī)模大到能攪動(dòng)港澳商業(yè)格局。這其實(shí)就是清朝律例留下的典型遺留問題，法律早就廢除了一夫多妻，可由此產(chǎn)生的家庭結(jié)構(gòu)、財(cái)產(chǎn)關(guān)系和利益糾葛，不會(huì)因?yàn)橐患埿路ň退查g消失。這些問題得慢慢消化，何鴻燊家不過是最出名的那個(gè)例子罷了。

何鴻燊家的紛爭說到底是有錢人的煩惱，新界鄉(xiāng)村普通女性遇到的不公，才更讓人唏噓。有個(gè)叫鄧阿妹的獨(dú)女，從小到大盡心盡力照顧父母，給二老養(yǎng)老送終。父母走后，本來順理成章該她繼承家產(chǎn)，可村里長輩直接搬出《大清律例》的父系繼承原則，說家產(chǎn)只能由男丁繼承，女兒沒資格。甚至還要把自己的三個(gè)兒子過繼來繼承鄧阿妹父母的財(cái)產(chǎn)，鄧阿妹再悲憤也沒處說理。

當(dāng)年新界地區(qū)的土地和家產(chǎn)繼承，確實(shí)遵循男丁優(yōu)先的老規(guī)矩，哪怕女兒給父母養(yǎng)老送終，也能直接被跳過。這種事不是個(gè)例，是新界鄉(xiāng)村長期通行的做法，直到上世紀(jì)90年代都很少有人挑戰(zhàn)。1994年事情迎來轉(zhuǎn)折，當(dāng)年有議員提出修改新界土地繼承制度，給女性平等的繼承權(quán)。這個(gè)提議直接引發(fā)了新界鄉(xiāng)紳的強(qiáng)烈反彈，他們組織抗議，甚至有人制作紙?jiān)枷衽e行斬首儀式，說這動(dòng)了宗族的根基。

阻力再大，改革還是推進(jìn)了，同年《新界土地（豁免）條例》通過，新界女性終于拿到了繼承土地的合法權(quán)利。類似鄧阿妹那樣的不公，在法律層面畫上了句號(hào)?？赡切┰?994年之前就已經(jīng)失去繼承權(quán)的女性，她們的損失，至今沒人給補(bǔ)償。法律往前邁了一步，受過傷的人只能自己咽下苦果。

要說這一切的源頭，得倒回19世紀(jì)英國人占領(lǐng)香港的時(shí)候。1841年英國人拿下香港島，面對(duì)數(shù)量龐大的華人居民，直接選了成本最低的管理方式，就是以華治華。不懂華人的生活習(xí)慣，不廢除原來的法律，華人之間的婚姻、繼承、宗族財(cái)產(chǎn)這些糾紛，全都按老規(guī)矩辦。英國人只管大的殖民秩序，華人社區(qū)內(nèi)部的事，盡量讓大家自己解決。

1898年租借新界是另一個(gè)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，當(dāng)時(shí)清廷和英國談判租借新界，特意提了一個(gè)條件，就是新界居民的中國法律和生活習(xí)俗必須保留。英國人一口答應(yīng)，后來港英政府專門制定了《新界條例》，白紙黑字寫明新界的土地訴訟適用中國律例及本地習(xí)慣。誰也沒想到，這個(gè)約定的影響力，比當(dāng)時(shí)所有人預(yù)想的都要大。

1912年清朝就滅亡了，內(nèi)地經(jīng)歷了多輪政權(quán)更迭，法律體系早就天翻地覆?？上愀垡?yàn)橹趁駮r(shí)期的制度安排，《大清律例》在華人民事領(lǐng)域一直有效力。沒人主動(dòng)廢除它，它就一直留在那，新界的地權(quán)糾紛要查它，華人的婚姻安排要參考它，宗族財(cái)產(chǎn)管理也離不開它。一部已經(jīng)在母國失去法律效力的律典，就在香港這塊土地上一直留存了下來。

直到上世紀(jì)60年代，港英政府才開始著手清理這筆百年法律遺產(chǎn)。他們組織法律專家把長期參照《大清律例》審理的案例整理出來，重新編寫成現(xiàn)代成文法，這個(gè)過程持續(xù)了幾十年。1971年的《婚姻改革條例》是標(biāo)志性事件，一夫多妻制被正式廢除，《大清律例》在婚姻領(lǐng)域的適用宣告結(jié)束。接下來幾十年，土地繼承、宗族財(cái)產(chǎn)這些領(lǐng)域的舊規(guī)矩，也陸續(xù)被新法律覆蓋。

回到2024年這場(chǎng)官司，其實(shí)根本不是大家想的那樣，法官要復(fù)辟舊制度。這場(chǎng)遺產(chǎn)糾紛的起因，是1939年的一次領(lǐng)養(yǎng)行為，當(dāng)年有人按照當(dāng)時(shí)的習(xí)俗收養(yǎng)了孩子，養(yǎng)父母去世后，其他親屬不承認(rèn)養(yǎng)子的繼承權(quán)，才鬧上了法庭。法院要判斷的核心問題，就是這個(gè)領(lǐng)養(yǎng)關(guān)系在當(dāng)年合不合法。

1939年香港華人社會(huì)適用的就是《大清律例》和相關(guān)習(xí)慣法，那當(dāng)然得回到當(dāng)時(shí)的法律標(biāo)準(zhǔn)衡量。法院仔細(xì)核對(duì)了收養(yǎng)細(xì)節(jié)，對(duì)照《大清律例》里關(guān)于立嗣收養(yǎng)的規(guī)定，最終認(rèn)定領(lǐng)養(yǎng)關(guān)系成立，養(yǎng)子享有合法繼承權(quán)。這套邏輯其實(shí)很通順，就是用行為發(fā)生時(shí)的法律評(píng)判當(dāng)年的行為，在英美法系是通用做法，不是香港獨(dú)有的特例。

以后這類案子只會(huì)越來越少，涉及1971年之前舊律例的糾紛，隨著當(dāng)事人的老去和離世，終究會(huì)全部了結(jié)?！洞笄迓衫吩谙愀鄯ㄍケ环_的次數(shù)只會(huì)越來越少，直到有一天徹底合上，成為一段被封存的歷史。這段歷史遠(yuǎn)不是一句簡單的封建遺留就能概括的，它藏著香港一百多年的變遷，復(fù)雜又有意思。

參考資料：人民網(wǎng) 《一國兩制下的香港法律發(fā)展》