文︱陸棄

2月下旬，一段電視采訪中的表述迅速進入國際政治的敏感區(qū)。美國中東問題特使威特科夫在接受福克斯新聞網(wǎng)采訪時披露，特朗普對伊朗在持續(xù)高壓之下“仍未屈服”感到困惑。幾乎同時，華盛頓重申對伊談判“零濃縮”的條件，并釋放“10至15天內(nèi)作出決定”的信號。外交語言與軍事姿態(tài)交織，使原本已脆弱的地區(qū)氛圍再度趨緊。問題由此浮現(xiàn)：當壓力不斷加碼，為何屈服并未如某些預期那樣出現(xiàn)？

表面看，這是圍繞核問題的談判僵局。美伊已在阿曼與日內(nèi)瓦舉行兩輪間接談判，但核心訴求難以調(diào)和。美國堅持“零濃縮”、要求歸還核材料，并警告伊朗鈾濃縮水平達60%。這些立場既是談判框架，也是威懾邏輯的延伸——通過高門檻條件壓縮對手空間，以期迫使政策轉向。

然而，國際政治從不遵循簡單的壓力—讓步邏輯。對伊朗而言，核能力已深度嵌入國家安全與制度合法性的結構。退讓不僅是技術層面的讓渡，也意味著政治權威與內(nèi)部平衡的重組。在這一背景下，承受外部壓力、維持戰(zhàn)略耐力，往往被視為更可控的選擇。外部威懾越趨剛性，內(nèi)部妥協(xié)空間反而可能收縮。

機制錯位同樣明顯。美國將問題鎖定于最嚴格的非擴散范式，伊朗則強調(diào)主權權利與安全保障。規(guī)范邏輯與安全邏輯彼此平行，談判因此難以推進。政策語言在此不只是溝通工具，而成為邊界劃定與信號管理的一部分。話語越絕對，回旋余地越有限；條件越剛性，博弈成本越易累積。

地區(qū)軍事動態(tài)進一步放大緊張結構。紐約時報報道，美軍自卡塔爾烏代德空軍基地撤離部分人員，而約旦境內(nèi)相關基地部署關鍵軍力。軍事存在的調(diào)整，既可被視為風險管理，也易被解讀為沖突預備。在高度不確定的環(huán)境中，這種模糊性往往強化對抗性認知。

美國國內(nèi)政治因素為政策選擇疊加約束。路透社指出，若對伊朗實施軍事升級，在社會對海外戰(zhàn)爭興趣有限、經(jīng)濟議題承壓的背景下，決策層將承受顯著風險。對外強硬姿態(tài)與國內(nèi)民意之間的張力，使政策空間呈現(xiàn)復雜平衡。

伊朗方面的制度反應則體現(xiàn)出另一種邏輯。最高領袖哈梅內(nèi)伊委托拉里賈尼強化國家存續(xù)與治理預案，包括多層繼任體系與決策權下放。這類安排并非單純姿態(tài)，而是典型的制度性風險管理，傳遞出在壓力加重之際優(yōu)先強化韌性的信號。

戰(zhàn)略耐力的較量往往伴隨認知錯位。華盛頓期望通過高壓與期限推動突破，德黑蘭則可能以延宕維持空間。時間在此成為博弈資源，而非背景變量。雙方對成本、風險與讓步閾值的評估差異，使僵局持續(xù)。

真正的危險，在于誤判與升級的交互。當威懾加碼、話語趨于絕對化，偶發(fā)事件更易被嵌入對抗性框架。歷史經(jīng)驗屢次表明，危機往往源自信號誤讀與認知偏差，而非單一決策意圖。

當決策窗口逐漸逼近，考驗或許并不在于誰先退讓，而在于各方能否避免被自身敘事所束縛。安全的獲得既依賴威懾的可信，也依賴溝通的有效；既需要底線的清晰，也需要空間的保留。中東的未來，仍懸置于這種危險而微妙的平衡之中。