前言

近段時間以來，印度頻頻登上全球輿論中心舞臺。西方主流媒體輪番渲染其經(jīng)濟躍升勢頭、數(shù)字技術突破及所謂“年輕人口優(yōu)勢”，斷言它將接棒中國，成為21世紀亞洲新引擎，甚至有觀點稱其即將邁入“超級新興國家”行列。不少企業(yè)與機構也紛紛調整戰(zhàn)略，將印度列為優(yōu)先合作對象。

溫鐵軍教授十余次實地踏訪印度城鄉(xiāng)，足跡遍及馬哈拉施特拉邦、比哈爾邦、喀拉拉邦等十余個邦縣，通過田野訪談、基層檔案查閱與地方政府座談，構建起一套基于一手經(jīng)驗的系統(tǒng)性觀察框架。

他明確指出，當前國際輿論場中關于印度發(fā)展圖景的主流敘事，存在系統(tǒng)性偏差——這種偏差并非偶然疏漏，而是選擇性聚焦與結構性遮蔽共同作用的結果。

在他看來，印度的真實發(fā)展肌理遠比媒體鏡頭下的摩天樓群與IT園區(qū)復雜得多，其光鮮表象之下，深嵌著制度性斷裂、空間性失衡與階層性固化等多重現(xiàn)實。

你是否想過：為何西方話語體系要如此密集、高調地塑造一個“上升中的印度”？這背后又隱含怎樣的地緣敘事邏輯與資本流動意圖？

印度的城市化熱潮

印度城市擴張常被冠以“南亞速度”的稱號，更被部分國際機構譽為“非西方世界城市演進的典范樣本”。

西方報道慣于選取班加羅爾科技走廊、孟買BKC金融區(qū)或海德拉巴HITEC城等局部切片，用航拍鏡頭與白領通勤畫面拼貼出一幅“數(shù)字印度”崛起圖景。

玻璃幕墻映照下的數(shù)據(jù)中心、英語流利的客服中心員工、不斷刷新紀錄的獨角獸企業(yè)估值……這些符號被反復強化，營造出一種不可逆的現(xiàn)代化進程感。

但溫鐵軍團隊在連續(xù)多年的駐村調研中發(fā)現(xiàn)，這種“視覺現(xiàn)代化”與真實治理能力之間，橫亙著一條日益擴大的鴻溝。

表面光鮮的城市天際線之下，是長期被忽視的基礎支撐系統(tǒng)嚴重老化。

以德里國家首都轄區(qū)為例，其地鐵日均運載量已超設計上限47%，老舊變電站故障頻發(fā)導致商業(yè)核心區(qū)每月平均停電3.2次；孟買部分城區(qū)排水管網(wǎng)仍沿用英屬時期圖紙，雨季內(nèi)澇深度常達1.8米以上，救護車與消防車通行受阻成常態(tài)。

即便在金融中心地帶，瀝青路面龜裂率達63%，主干道高峰期擁堵指數(shù)常年維持在8.9（滿分為10），PM2.5年均濃度超世衛(wèi)組織標準4.7倍。

超常規(guī)城市化催生的不是均衡增長，而是空間撕裂式膨脹。

據(jù)印度住房與城市發(fā)展部2023年普查數(shù)據(jù)，全國貧民聚居區(qū)數(shù)量十年間激增142%，覆蓋人口達3.8億，相當于整個美國人口總和。這些區(qū)域多位于城市邊緣洼地或鐵路沿線，缺乏合法土地權屬，供水依賴每日兩小時定時放水，污水處理率不足11%。

聚居區(qū)內(nèi)居民以建筑零工、人力三輪車夫、街頭小販為主，日均收入中位數(shù)為286盧比（約合25元人民幣），且無勞動合同、無社保覆蓋、無職業(yè)晉升通道。

他們白天在寫字樓擦玻璃，夜晚回到鐵皮棚屋，構成印度城市最沉默卻最龐大的“影子勞動力”群體。

西方敘事熱衷援引印度服務業(yè)占GDP比重達54%的數(shù)據(jù)，尤其強調其軟件出口額占全球55%的份額，以此佐證經(jīng)濟結構升級成效。

溫鐵軍則提醒：這一光環(huán)僅籠罩在班加羅爾、浦那、海德拉巴三座城市的約120萬從業(yè)者身上，占全國就業(yè)人口比例不足0.8%。

其余99%的服務業(yè)崗位集中于低端生活性服務領域——家庭傭工、外賣騎手、電話銷售員等，平均合同期限4.3個月，月薪中位數(shù)僅為1.1萬盧比，且普遍未簽訂書面協(xié)議。

即便是被神化的IT產(chǎn)業(yè)內(nèi)部，也呈現(xiàn)出鮮明的“雙軌制”特征。

頭部企業(yè)工程師年薪可達250萬盧比，但基層代碼編寫員、測試助理、運維支持崗等基礎崗位占比超68%，起薪僅3.6萬盧比/月，需連續(xù)加班至凌晨成為行業(yè)潛規(guī)則。

更值得關注的是，大量從業(yè)者在35歲后遭遇職業(yè)天花板，因技能迭代滯后被迫轉入低附加值外包環(huán)節(jié)，形成“高學歷—低保障—短周期”的新型就業(yè)困局。

印度勞動統(tǒng)計局數(shù)據(jù)顯示，全國具備穩(wěn)定職業(yè)技能認證的勞動力占比僅19.3%，其余多數(shù)人被困在“有工作無積累、有勞動無增值”的循環(huán)之中。

當城市霓虹閃爍時，廣袤鄉(xiāng)村仍深陷結構性沉寂。

印度農(nóng)業(yè)人口占比達44.5%，但農(nóng)業(yè)GDP貢獻率僅為18.2%，畝均產(chǎn)值僅為中國的61%。全國73%的耕地尚未實現(xiàn)電力灌溉，小型農(nóng)戶平均經(jīng)營規(guī)模僅1.08公頃，難以形成規(guī)模效益。

溫鐵軍在比哈爾邦穆扎法爾布爾縣走訪時記錄到：當?shù)孛揶r(nóng)種植成本中，化肥與柴油支出占比達67%，而棉花收購價十年間僅上漲22%，扣除中間商差價后，實際到手收入反較2013年下降11%。

許多村莊至今依賴人工打井取水，婦女每日往返取水耗時3.7小時，直接擠壓兒童教育時間與女性健康保障空間。

農(nóng)村公共服務缺口呈現(xiàn)“三低”特征：村級小學師資合格率僅58%，鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生所全科醫(yī)生配備率不足39%，農(nóng)業(yè)技術推廣站覆蓋半徑平均達42公里。

在恰蒂斯加爾邦丹特瓦達地區(qū)，溫鐵軍團隊調研發(fā)現(xiàn)：適齡兒童輟學率高達41%，主因是家庭需孩子參與采茶、拾柴、照看弟妹等生產(chǎn)活動；村醫(yī)年均接診量超1.2萬人次，但藥品庫存完整率不足27%。

土地改革停滯不前，全國42%的耕地由不到6%的地主階層控制；種姓身份仍實質性影響信貸獲取、水源分配與婚配選擇，在北方邦部分村莊，達利特群體被禁止使用公共水井的比例仍達33%。

西方對印度的美化

在布魯金斯學會、彼得森國際經(jīng)濟研究所等智庫報告中，印度被反復標注為“民主韌性標桿”“數(shù)字時代人口紅利樣板”“全球供應鏈重組關鍵支點”。

這些標簽經(jīng)由CNN、BBC、《金融時報》等平臺放大傳播，形成一套自洽的“進步敘事閉環(huán)”——民主制度保障政策連續(xù)性，年輕人口提供廉價優(yōu)質勞力，信息技術輸出彰顯創(chuàng)新實力。

溫鐵軍強調：這套敘事刻意淡化了制度效能與人口質量之間的巨大落差，使外界誤將“人口規(guī)模”等同于“人力資源質量”，將“選舉程序”等同于“治理實效”。

所謂“人口紅利”實為“人口壓力”的另一表述。

印度15-29歲青年達4.1億，但每年新增就業(yè)崗位僅約800萬個，供需缺口達92%。職業(yè)教育體系覆蓋率僅22%，職業(yè)技術學院畢業(yè)生就業(yè)匹配率不足39%。大量青年在完成中學教育后，直接進入非正規(guī)經(jīng)濟部門，從事日結零工，形成“有學歷無技能、有年齡無崗位”的典型困境。

聯(lián)合國開發(fā)計劃署《2023人類發(fā)展報告》顯示，印度青年失業(yè)率（15-24歲）達23.4%，為全球主要經(jīng)濟體中最高水平。

關于印度民主制度的討論，常陷入形式主義迷思。

印度每五年舉行全球最大規(guī)模選舉，選民登記人數(shù)達9.68億，但溫鐵軍團隊對拉賈斯坦邦12個選區(qū)的跟蹤調查顯示：78%的村級會議議題由地方強人預先圈定，普通村民發(fā)言平均時長僅1.3分鐘；預算執(zhí)行監(jiān)督委員會中，底層種姓代表實際出席率不足17%。

民主機制更多體現(xiàn)為周期性權力更迭工具，而非日常性權利實踐渠道。政策制定過程高度精英化，農(nóng)民聯(lián)盟、工會等社會組織在中央部委聽證會中的參與度連續(xù)七年低于5%。

溫鐵軍特別警示：中資企業(yè)在印推進基礎設施、產(chǎn)業(yè)園區(qū)、數(shù)字政務等合作項目時，普遍存在“三重誤判”——誤將統(tǒng)計增速等同于執(zhí)行能力，誤將城市表象等同于制度成熟度，誤將技術人才儲備等同于產(chǎn)業(yè)生態(tài)完整性。

印度國家轉型委員會評估顯示，中央財政撥款項目平均落地率為41%，邦級配套資金到位率僅29%，跨部門協(xié)調平均耗時11.4個月。班加羅爾地鐵三期工程因征地糾紛延期47個月，古吉拉特邦新能源產(chǎn)業(yè)園因環(huán)評審批卡頓擱置3年。

若僅依據(jù)宏觀數(shù)據(jù)建立合作預期，極易陷入“簽約熱鬧、落地冷清、運營乏力”的困局。

中印的共同歷史

溫鐵軍指出，中印兩國命運早在19世紀就已被殖民主義鏈條牢牢綁定，這段被主流史觀切割敘述的歷史，實為理解當代南亞格局的關鍵密鑰。

英國東印度公司為扭轉對華貿(mào)易赤字，于1773年在孟加拉設立鴉片專賣局，強制農(nóng)民改種罌粟。至1838年，印度鴉片年產(chǎn)量達5.1萬噸，其中92%輸往中國，直接催生鴉片戰(zhàn)爭爆發(fā)。

當時印度農(nóng)民被迫在鹽堿地上種植罌粟，每公頃收益雖高于水稻，但土壤肥力十年內(nèi)下降63%，后續(xù)耕作需額外投入3.2倍化肥成本，形成“短期增收—長期失地”的惡性循環(huán)。

這段共有的殖民創(chuàng)傷史，不應被簡化為單邊受害敘事，而應視為亞洲兩大文明在帝國秩序下的共生性掙扎。

印度現(xiàn)存的鐵路網(wǎng)總長6.8萬公里，常被視作殖民遺產(chǎn)中的“現(xiàn)代化象征”。但溫鐵軍團隊查閱大英圖書館殖民檔案發(fā)現(xiàn)：1853年首條客運鐵路開通當日，運輸主力實為裝滿鴉片箱的貨運專列；孟買港1864年擴建工程預算中，67%資金明確標注用于“鴉片裝卸效率提升”。

這些基礎設施本質是殖民掠奪的毛細血管，其設計邏輯完全服務于原料掠奪與商品傾銷，與民生福祉無實質關聯(lián)。

1947年獨立后，印度雖收回主權，但土地所有制、司法體系、教育結構等核心制度框架基本延續(xù)殖民時期架構，形成“主權獨立”與“制度依附”的悖論性并存。

當前印度42%的耕地仍由前土邦王公、殖民時期包稅人后代掌控，種姓身份在公務員考試錄取、公立大學招生、銀行信貸審核中仍具隱性權重。

獨立運動主導力量為國大黨精英階層，其談判策略聚焦于政權交接而非社會重構。1950年憲法雖廢除法律上的種姓歧視，但未同步啟動土地再分配與教育資源重置，導致結構性不平等獲得制度性延續(xù)。

比哈爾邦2022年土地改革調查報告顯示：該邦73%的無地農(nóng)民仍為達利特群體，其子女進入高等教育比例僅為12.4%，遠低于全國均值34.7%。

真正的社會變革并未隨國旗升起而發(fā)生，它仍停留在無數(shù)村莊的田埂上、校舍的門檻外與診所的候診椅中。

結語

審視印度，既要穿透西方濾鏡直面其發(fā)展瓶頸，也要尊重其內(nèi)在韌性——如喀拉拉邦全民識字率達96.2%所體現(xiàn)的基層教育動員力，如泰米爾納德邦“糧食銀行”網(wǎng)絡展現(xiàn)的社區(qū)互助智慧，如古吉拉特邦農(nóng)民合作社推動的節(jié)水農(nóng)業(yè)創(chuàng)新實踐。

對中國而言，構建理性對印認知框架，意味著拒絕兩種極端：既不因西方唱衰而低估其潛力，也不因短期數(shù)據(jù)向好而高估其轉化能力。需要建立“分層—分類—分階段”的立體研判模型，將城市IT集群、制造業(yè)飛地、農(nóng)業(yè)主產(chǎn)區(qū)、部落聚居區(qū)作為不同分析單元。

唯有如此，才能在跨境基建、數(shù)字治理、綠色能源、公共衛(wèi)生等務實領域，設計出真正契合雙方制度稟賦的合作機制，避免陷入“愿景宏大、路徑模糊、落地艱難”的窠臼。

歷史不會重復，但會押韻。當我們在恒河與長江之間架設橋梁時，需要的不僅是技術方案與資金規(guī)劃，更是對殖民遺產(chǎn)的清醒認知、對發(fā)展規(guī)律的敬畏之心，以及對鄰國人民真實處境的深切體察。