一次本能的善意，換來(lái)的卻是差點(diǎn)付出22萬(wàn)元的索賠？那天它倒在了地上，她們伸出了手。當(dāng)“扶與不扶”的老話(huà)題再次被推上了輿論的風(fēng)口，這場(chǎng)持續(xù)了許多日的“女子摔倒被扶反索賠22萬(wàn)”事件，終于畫(huà)上了階段性的句號(hào)：原告撤訴，雙方已經(jīng)達(dá)成和解，原定2月26日的庭審已經(jīng)取消，但是這個(gè)問(wèn)題真的結(jié)束了嗎？

事情的經(jīng)過(guò)并不復(fù)雜

兩名初中女生坐著電動(dòng)車(chē)來(lái)到一處拐彎的路段，左前方的也迎來(lái)一名騎自行車(chē)的老婦突然失控，自行摔倒在地上。騎電動(dòng)車(chē)的兩位女孩在本能的短暫遲疑之后，選擇了上前將老婦扶起。然而這個(gè)出發(fā)點(diǎn)善意的舉動(dòng)，卻給這兩名女孩帶來(lái)了大家都能想到的“后果”。

老婦稱(chēng)自己是被這兩名女孩的“突然竄出”所嚇到而摔倒的，雙方也因?yàn)榇藛?wèn)題產(chǎn)生了爭(zhēng)議。

隨后交警部門(mén)開(kāi)出了“無(wú)接觸事故”的認(rèn)定，并指出了兩名女孩未滿(mǎn)16周歲騎電動(dòng)車(chē)，并未靠右行駛，在左轉(zhuǎn)的時(shí)候未讓直行，需要承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任。

很快老婦與家屬就向法院提起了訴訟，索賠醫(yī)療費(fèi)，精神損害費(fèi)，康復(fù)費(fèi)用等共計(jì)22萬(wàn)元之多。但根據(jù)公開(kāi)的信息可以了解到，其住院費(fèi)用僅約為2.7萬(wàn)左右，這數(shù)字一經(jīng)曝光，輿論頓時(shí)嘩然。

女孩的母親難以接受

在女孩的母親面對(duì)這天價(jià)索賠完全不能理解，女兒分明就是出于好心去扶起老人，但結(jié)果卻被告上法庭，面臨這巨額索賠。于是她將這起事情的經(jīng)過(guò)發(fā)布在短視頻平臺(tái)和朋友圈，希望能夠?qū)で蟮缴鐣?huì)的關(guān)注和公正的處理。

事情很快在網(wǎng)絡(luò)中發(fā)酵，不少的網(wǎng)友對(duì)責(zé)任的認(rèn)定表示質(zhì)疑，也對(duì)這22萬(wàn)元的天價(jià)索賠表示不可理解?！昂眯姆鋈吮环匆б豢凇钡那榫w再次被大眾喚醒記憶。

輿論的壓力改變了事情的走向

在多家媒體的報(bào)道與網(wǎng)絡(luò)輿論的壓力下，原告最終選擇了撤銷(xiāo)訴訟，案件就此終止。

女孩的家屬也刪除了之前發(fā)布的求助內(nèi)容，雙方已經(jīng)達(dá)成和解，表示不希望再接續(xù)占用公共討論空間。這在表面上開(kāi)來(lái)已經(jīng)以“和解”式收?qǐng)?，但是輿論并沒(méi)有就此完全的平息。

爭(zhēng)議依然集中在三個(gè)核心問(wèn)題

第一點(diǎn)是“無(wú)接觸事故”的認(rèn)定

在法律的層面，即使沒(méi)有發(fā)生直接的碰撞，只要行為與結(jié)果存在因果的關(guān)系，也可能需要承擔(dān)責(zé)任。但是問(wèn)題是這種界定非常容易引發(fā)公眾理解上的偏差。不少人最難以接受的是：我都沒(méi)有碰到對(duì)方，為何還需要承擔(dān)責(zé)任？這也就真實(shí)的暴露出公眾對(duì)交通責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的理解差異，也明確的提醒了我們，未成年人違規(guī)騎車(chē)存在的各種安全隱患。

第二點(diǎn)就是賠償金額的界定

實(shí)際的住院費(fèi)只有2.7萬(wàn)元，但訴訟的賠償金額卻高達(dá)22萬(wàn)元之多，中間的差距是讓大眾情緒激動(dòng)的主要原因。在法律上是允許當(dāng)事人依法主張合理的賠償，但是當(dāng)金額與大眾認(rèn)知差距過(guò)大的時(shí)候，輿論自然也會(huì)放大質(zhì)疑。

第三點(diǎn)就是善意的成本

將來(lái)還會(huì)有人敢去“扶人”嗎？這句老生常談的話(huà)一定會(huì)在評(píng)論區(qū)出現(xiàn)，每一次發(fā)生類(lèi)似的事件時(shí)，它未必完全都能理性，但卻真實(shí)的反應(yīng)了大眾心理上的波動(dòng)。社會(huì)的溫度必然需要建立在彼此信任之上，一旦善意與風(fēng)險(xiǎn)直接掛鉤的話(huà)，信任就會(huì)完全崩塌。

但是好在，從這件事的結(jié)果來(lái)看，至少?zèng)]有最終演變成極端的對(duì)立，撤訴，和解與刪除爭(zhēng)議內(nèi)容，是雙方選擇了最佳的止損操作。也許還是會(huì)有人說(shuō)這是“輿論壓力下的認(rèn)慫”，也有人覺(jué)得這或許是一種理性的回歸。

善意不該成為負(fù)擔(dān)

真正讓大家反思的不是單純的站隊(duì)，而是如何在法律框架與道德期待之間找到更清晰的平衡點(diǎn)，規(guī)則不應(yīng)該成為對(duì)立的工具。事情已經(jīng)終結(jié)，但討論仍在繼續(xù)。

如果將來(lái)有一天，你在街頭遇到此類(lèi)的場(chǎng)景，你是否會(huì)選擇伸手？這或許才是這起事件留給我們的最終極提問(wèn)。