2月20日，美國最高法院以6比3的票數(shù)裁定：總統(tǒng)依據(jù)IEEPA在“緊急狀態(tài)”下監(jiān)管進(jìn)口，并不等于可以自行加稅，加稅權(quán)屬于國會。過去一年間利用IEEPA征收的約1750億美元對等關(guān)稅被判定為違法，當(dāng)日生效且不能上訴，包括所謂的“芬太尼關(guān)稅”在內(nèi)的所有關(guān)稅都包含在內(nèi)。

到2025年底退稅規(guī)模將達(dá)到約1335億美金，企業(yè)需要逐案走法律程序申請，流程復(fù)雜，周期拉長，現(xiàn)金流壓力由企業(yè)自行承擔(dān)；財(cái)政端窟窿可見。更刺痛面子的是支持裁定的大法官有三位是特朗普本人任命的，這反映出三權(quán)分立制度下的權(quán)力邊界：權(quán)力邊界分明，法院不會對任命者“俯首帖耳”。

特朗普在裁定落地當(dāng)天就馬上簽署了新的關(guān)稅令，用《1974年貿(mào)易法》第122條對來自全世界的進(jìn)口貨物征收10%的關(guān)稅。但是該條款并不是萬能的，只有在國際收支嚴(yán)重失衡的情況下才可以使用，并且只能臨時(shí)使用，最長150天，在此期間需要經(jīng)過國會。法律界普遍認(rèn)為新政依然會面臨司法方面的挑戰(zhàn)。

財(cái)政壓力持續(xù)累積：內(nèi)部估計(jì)，關(guān)稅政策失效之后的十年內(nèi)，財(cái)政收入會減少大約一萬億美金，財(cái)政部門只能通過發(fā)債、滾債來應(yīng)對。債市是否能穩(wěn)定下來，并不是靠空話就能實(shí)現(xiàn)的。企業(yè)和行業(yè)協(xié)會擔(dān)心成本上升、定價(jià)不易、國際競爭力下降，這并不是一個(gè)行業(yè)的問題，而是整個(gè)供給端的系統(tǒng)性負(fù)擔(dān)。

為了轉(zhuǎn)移人們的注意力，特朗普同時(shí)公布了外交消息：計(jì)劃于3月31日到4月2日訪問中國。消息來得比較突然，而且雙方之前并沒有達(dá)成任何協(xié)議，更像是為了政治上的先發(fā)制人，將鏡頭從關(guān)稅失效轉(zhuǎn)向了中美破冰。是否能成行、議題如何安排，有待后續(xù)溝通和確認(rèn)。

裁定也會對中美博弈的局勢產(chǎn)生影響，之前大規(guī)模加征關(guān)稅就是美國對華施壓的主要手段，現(xiàn)在其法律基礎(chǔ)已經(jīng)動搖，中國方面的籌碼感更強(qiáng)：稀土、制造業(yè)鏈條、外匯儲備等等硬籌碼不用多說，更重要的是退稅通道已經(jīng)打開。

美國從中國進(jìn)口的關(guān)稅占比較高，約為2000億美元，因此中國企業(yè)理論上可以爭取回1000億到1800億美元。過程不會短，爭議會拖長，但是方向已經(jīng)改變，規(guī)則成為可以依靠的主要因素，美國要被動解決現(xiàn)存的問題。

更重要的是，這并不是經(jīng)濟(jì)學(xué)上的勝敗，而是在憲政結(jié)構(gòu)上確定了：誰可以征稅，誰不可以越權(quán)。把邊界劃分清楚比短期的輸贏更加重要。關(guān)稅被迫回到制度軌道上，按照程序、按照國會章法來走。任命和判決之間存在張力，系統(tǒng)也在自我修復(fù)中，對外界看起來很混亂，實(shí)際上內(nèi)部已經(jīng)標(biāo)注了切線。

對我國而言，這是一個(gè)窗口期：少說狠話，多干實(shí)事。企業(yè)把能走的法律途徑走穩(wěn)，準(zhǔn)備好證據(jù)，控制好時(shí)間線；談判桌上的話語權(quán)來源于專業(yè)和誠意，而不是嘴硬。中美經(jīng)貿(mào)規(guī)模很大，脫鉤再喊，現(xiàn)實(shí)鏈條仍然很密集；誰把規(guī)則講清楚了，誰就多一份籌碼。

事件的警示很簡單，關(guān)稅不是萬能的，財(cái)政也不是無底洞，沒有法律依據(jù)的強(qiáng)勢政策難以長久維持。對外強(qiáng)硬要內(nèi)穩(wěn)托底，否則一張紙裁定就可打回原形。關(guān)稅這把大錘用得太頻繁了，產(chǎn)業(yè)鏈就會被破壞。企業(yè)最害怕的是不確定的因素，而不是壓力本身。以可預(yù)見的規(guī)則為中心，有分寸、有節(jié)奏地出臺政策，法律為基礎(chǔ)、市場為標(biāo)準(zhǔn)、溝通為橋梁，才能走得很遠(yuǎn)。外交上的先發(fā)制人，如果沒有實(shí)質(zhì)性的議程作支撐，就無法彌補(bǔ)制度上的損失。