《紐約華人資訊網(wǎng)》出品，轉(zhuǎn)載須征求許可，規(guī)范署名(公號(hào)名/ID/作者)，違者必究

據(jù)Reason2月17日?qǐng)?bào)道隨著美國(guó)國(guó)土安全部（DHS）上周末開始部分機(jī)構(gòu)停擺，圍繞ICE官員戴口罩執(zhí)行任務(wù)的爭(zhēng)議再次愈演愈烈。

圖片來源：Reason報(bào)道

白宮邊境事務(wù)負(fù)責(zé)人湯姆·霍曼（Tom Homan）在節(jié)目中稱，針對(duì)ICE官員的“死亡威脅激增超過1500%”，而“實(shí)際襲擊和威脅更飆升了8000%”。但媒體與學(xué)者迅速指出，這些驚人比例基于極低基數(shù)計(jì)算，容易產(chǎn)生誤導(dǎo)?！缎鹿埠汀放?，所謂“8000%”來自將2024年上半年僅10起襲擊與2025年79起相比的做法；同時(shí)，參與驅(qū)逐行動(dòng)的執(zhí)法人員人數(shù)也從6000增至3萬多，按人均計(jì)算，風(fēng)險(xiǎn)并未實(shí)質(zhì)性上升。

圖片來源：政府

安全考量：口罩是必要防護(hù)還是過度隱匿？

支持者堅(jiān)持口罩是保護(hù)官員及其家人的必要手段。霍曼直言“我也不喜歡口罩，但安全第一”。但批評(píng)者反駁：把整個(gè)聯(lián)邦執(zhí)法機(jī)構(gòu)常態(tài)化匿名化，已超出合理防護(hù)范圍。美國(guó)公民自由聯(lián)盟（ACLU）與多位法律學(xué)者警告：一個(gè)無法被識(shí)別的警察部隊(duì)，實(shí)質(zhì)上難以接受監(jiān)督，容易滋生濫權(quán)。

圖片來源：政府

統(tǒng)計(jì)與現(xiàn)實(shí)：最安全的一年為何仍需口罩？

Cato研究所分析顯示，2025年或?yàn)閲?guó)土安全部成立以來ICE與CBP官員“較安全”的年份之一，非移民類執(zhí)法人員的死亡率遠(yuǎn)高于移民執(zhí)法人員。研究者提出質(zhì)疑：若整體風(fēng)險(xiǎn)并未上升，為何唯獨(dú)ICE要走向全面匿名？華盛頓郵報(bào)的分析也表明，多數(shù)所謂“襲擊”多與逮捕過程中發(fā)生的肢體沖突相關(guān)，更多體現(xiàn)的是執(zhí)法頻率與環(huán)境因素，而非社會(huì)對(duì)該群體的普遍仇視。

新聞報(bào)道標(biāo)題截圖

匿名執(zhí)法的實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)：誤解、恐慌與暴力的誘發(fā)

反對(duì)者還指出，佩戴口罩可能反而增加執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)。曾有案件顯示，便衣且戴面罩的執(zhí)法行為容易被當(dāng)作綁架或非法拘禁，引發(fā)當(dāng)事人和旁觀者的恐慌，進(jìn)而導(dǎo)致暴力沖突。當(dāng)?shù)貦z察官的警示不容忽視：當(dāng)參與者無法判斷執(zhí)法者身份時(shí)，事態(tài)更易失控，反而危及所有人。

圖片來源：政府

問責(zé)被遮蔽：當(dāng)“不要說出他的名字”成為官方口徑

此前引爆爭(zhēng)議的代表事件是明尼阿波利斯一名活動(dòng)人士被ICE官員槍殺后，國(guó)土安全部長(zhǎng)在媒體上要求“不要說出涉事官員的名字”，并以“8000%威脅”為由反對(duì)公開身份。法律學(xué)者David L. Hudson Jr.直言：掌握權(quán)力的政府官員應(yīng)接受更多監(jiān)督，而非享有不被點(diǎn)名的豁免。

政治分歧：安全敘事下的兩難博弈

在國(guó)會(huì)層面，民主黨呼吁提高透明度、限制匿名執(zhí)法，而共和黨多以保護(hù)官員及其家人為由堅(jiān)守口罩政策。議長(zhǎng)與參議員的表態(tài)強(qiáng)調(diào)潛在的“人肉威脅”，但批評(píng)者認(rèn)為這可能成為遮掩問題的借口?！禦eason》評(píng)論指出，法律首要任務(wù)是保護(hù)人民免受政府濫權(quán)，而非以“便利執(zhí)法”為由削減公眾的監(jiān)督權(quán)。

從紐約搬到休斯頓，住進(jìn)樣板間里，才140個(gè)美W？

美國(guó)買房不只是買現(xiàn)成的，還能一步步參與建造過程，這才是真正的“量身定制”！

微信：MgtzdL

電話：281-730-7109