廣東省高級(jí)人民法院

民事裁定書

（2024）粵民申5314號(hào)

再審申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：楊某，男，1989年7月29日出生，漢族，住湖北省襄陽(yáng)市襄州區(qū)。

被申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：深圳市某有限公司。住所地：廣東省深圳市光明區(qū)。

法定代表人：汪某，執(zhí)行董事。

再審申請(qǐng)人楊某因與被申請(qǐng)人深圳市某有限公司（以下簡(jiǎn)稱某公司）勞動(dòng)合同糾紛一案，不服廣東省深圳市中級(jí)人民法院XXX號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，本案現(xiàn)已審查終結(jié)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案系勞動(dòng)合同糾紛。

關(guān)于楊某主張的被迫解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償問(wèn)題。楊某以某公司未為其購(gòu)買養(yǎng)老保險(xiǎn)并拒絕補(bǔ)繳為由提出被迫解除勞動(dòng)合同。

根據(jù)查明事實(shí)，某公司已為楊某建立了社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系。楊某的社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)益可以通過(guò)用人單位補(bǔ)繳或者社保行政管理部門強(qiáng)制征繳的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)，即法律已向勞動(dòng)者提供了相關(guān)救濟(jì)途徑。

楊某入職某公司多年，從每月工資所扣的社保費(fèi)用金額中來(lái)看，其理應(yīng)知悉某公司為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)的情況。然而楊某在離職前一個(gè)月才向某公司提出補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)，此前從未就養(yǎng)老保險(xiǎn)繳納問(wèn)題向某公司或社保行政部門提出過(guò)異議，應(yīng)視為雙方認(rèn)可該社保繳納方式。

因此，二審法院認(rèn)定楊某的社會(huì)保險(xiǎn)繳納問(wèn)題不屬于某公司的單方面過(guò)錯(cuò)，亦未達(dá)到被迫解除勞動(dòng)合同的程度，并對(duì)楊某以此為由訴請(qǐng)某公司支付被迫解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償不予支持，處理恰當(dāng)。

綜上，楊某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百一十一條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百一十五條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十三條第二款之規(guī)定，裁定如下：

駁回楊某的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)：楊　靖

審判員：周小勁

審判員：強(qiáng)　弘

二Ｏ二五年三月十四日

書記員：李雅蘭

咨詢培訓(xùn) | 法律顧問(wèn) | 用工合規(guī) | 勞動(dòng)維權(quán)

南京 汪正樓律師 13913302846