在關(guān)稅被判違憲，不服氣的特朗普又宣布向全世界加征15%的關(guān)稅后，美國(guó)貿(mào)易代表格里爾日前在接受媒體采訪時(shí)強(qiáng)調(diào)，美國(guó)與中國(guó)、歐盟、日本、韓國(guó)、越南等貿(mào)易伙伴達(dá)成的協(xié)議依然有效。

白宮就此表示，“美國(guó)希望這些貿(mào)易伙伴明白，這些協(xié)議是有效的。美國(guó)會(huì)遵守協(xié)議，也希望這些國(guó)家能夠信守承諾。”數(shù)日前，當(dāng)幾位大法官最終裁定唐納德·特朗普援引《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》IEEPA加征關(guān)稅的行為逾越了總統(tǒng)權(quán)限、構(gòu)成違憲時(shí)，白宮西翼的空氣恐怕凝固了幾秒。

但這幾秒鐘的停頓之后，是一場(chǎng)堪稱瘋狂的“法律搬家”運(yùn)動(dòng)。如果是幾年前，這可能只是一場(chǎng)憲法學(xué)者的狂歡，但在2026年的這個(gè)初春。這不僅意味著美國(guó)行政權(quán)力的邊界被狠狠切了一刀，更讓全球貿(mào)易的神經(jīng)再次緊繃到了極致。

沒(méi)有什么比看著原本堅(jiān)不可摧的“尚方寶劍”突然變成廢鐵更讓人心慌了。最高法院的判決書墨跡未干，特朗普總統(tǒng)的行政令就已經(jīng)擺上了桌案。既然IEEPA這把刀不能用了，那就換一把——《1974年貿(mào)易法》第122條。白宮的反應(yīng)速度快得驚人，仿佛這是一場(chǎng)預(yù)演已久的消防演習(xí)。

幾乎是在裁決生效的瞬間，原本依據(jù)IEEPA實(shí)施的關(guān)稅政策被迅速平移到了這條半個(gè)世紀(jì)前的老法案上。稅率甚至還在加碼：從最初擬定的10%直接跳漲到了15%，而且這次是無(wú)差別的全球掃射。

但這種看似強(qiáng)硬的“加注”，掩蓋不了一個(gè)尷尬的法律現(xiàn)實(shí)。相比于IEEPA那種可以繞過(guò)國(guó)會(huì)、隨時(shí)調(diào)整稅率、近乎無(wú)限的權(quán)力，《1974年貿(mào)易法》第122條不僅顯得笨重，而且?guī)е旅募湘i。它的啟動(dòng)前提必須是“美國(guó)國(guó)際收支出現(xiàn)根本性問(wèn)題”，更要命的是它自帶一個(gè)150天的倒計(jì)時(shí)。

這意味著現(xiàn)在風(fēng)風(fēng)火火推行的15%關(guān)稅，只有不到五個(gè)月的壽命。想要續(xù)命？得去求國(guó)會(huì)授權(quán)?？纯慈缃駠?guó)會(huì)山那種撕裂的局面，這無(wú)異于一場(chǎng)政治豪賭。把視線拉回到去年10月的釜山。那天，中美雙方達(dá)成了一份艱難的“休戰(zhàn)協(xié)議”。

當(dāng)時(shí)的交易籌碼非常清晰：美方維持10%的“對(duì)等關(guān)稅”，暫緩實(shí)施另外24%的加征；作為回應(yīng)，中方也對(duì)應(yīng)暫緩了對(duì)美的24%關(guān)稅。這份協(xié)議讓全球市場(chǎng)在去年年底稍微喘了口氣?？涩F(xiàn)在，麻煩大了。

要搞清楚一個(gè)核心邏輯：釜山協(xié)議中涉及的那34%、10%執(zhí)行+24%暫緩的關(guān)稅，其法律根基正是剛剛被最高法院判了死刑的IEEPA。也就是說(shuō)，這張談判桌的一條腿，已經(jīng)被鋸斷了。這也就不難理解，為什么美國(guó)貿(mào)易代表格里爾這幾天像個(gè)救火隊(duì)員一樣四處喊話。

從白宮發(fā)出的聲明，到格里爾面對(duì)媒體時(shí)的反復(fù)強(qiáng)調(diào)，核心意思就一個(gè)：“協(xié)議有效，千萬(wàn)別動(dòng)?！彼踔吝€要專門要把歐盟、日本、韓國(guó)、越南這些伙伴都拉出來(lái)點(diǎn)一遍名，這種急切的姿態(tài)本身就透著一股底氣不足的味道。

這就好比房東突然發(fā)現(xiàn)自己的房產(chǎn)證是假的，然后拼命向租客保證：“合同還是有效的，你們可千萬(wàn)別不交房租啊?！碑?dāng)然，格里爾也不是完全在虛張聲勢(shì)。本周他在解釋政策時(shí)，玩了一手漂亮的切割術(shù)。

他特意指出，對(duì)華高額關(guān)稅中“許多不涉及IEEPA”。這句話是對(duì)的，但只對(duì)了一半。我們得像外科醫(yī)生一樣，把依然盤踞在中美貿(mào)易肌體上的關(guān)稅切片來(lái)看。那些依據(jù)“301條款”征收的25%關(guān)稅，依然堅(jiān)挺，不受此次裁決影響；針對(duì)鋼鋁產(chǎn)品的特定高額關(guān)稅，也毫發(fā)無(wú)損。

這些是格里爾手中的“實(shí)彈”。但是，那個(gè)針對(duì)芬太尼問(wèn)題的10%關(guān)稅，以及那個(gè)曾經(jīng)一度讓對(duì)華關(guān)稅總額飆升到145%的“對(duì)等關(guān)稅”，恰恰是長(zhǎng)在IEEPA這棵樹上的毒果。如今回看去年上半年的關(guān)稅戰(zhàn)高峰，那高達(dá)145%的關(guān)稅壁壘中，有125%都屬于“對(duì)等關(guān)稅”范疇。

現(xiàn)在這部分法律基礎(chǔ)坍塌了，美方試圖用《1974年貿(mào)易法》第122條來(lái)填補(bǔ)這個(gè)窟窿，但這不僅僅是換個(gè)名字那么簡(jiǎn)單。這就好比原本你可以隨意揮舞的大棒，突然變成了一根只能用150天的玻璃棍，威懾力自然大打折扣。

相比于華盛頓的手忙腳亂，北京的反應(yīng)顯得異常冷靜，甚至可以說(shuō)是一種帶著審視意味的沉默。本周一，中國(guó)商務(wù)部的回應(yīng)只有寥寥數(shù)語(yǔ)：“正全面評(píng)估”、“注意到美方替代措施”、“敦促取消單邊關(guān)稅”。沒(méi)有激烈的反擊口號(hào)，也沒(méi)有急于撕毀協(xié)議的動(dòng)作。

這種克制背后，是極其精明的戰(zhàn)略計(jì)算。去年10月以后，中方已經(jīng)悄然升級(jí)了稀土出口管控措施。手里有牌，心中就不慌。如果美方這次“法律搬家”被認(rèn)定為變相撕毀協(xié)議，中方那暫緩的24%關(guān)稅隨時(shí)可以恢復(fù)，稀土這張王牌也可以隨時(shí)打出。

其看著對(duì)手在自己的法律體系里左右互搏，本身就是一種戰(zhàn)略消耗。反倒是美國(guó)的盟友們先坐不住了。大西洋彼岸的歐盟已經(jīng)把話撂在了桌面上：要求美方即刻澄清，否則暫停批準(zhǔn)美歐協(xié)定。斯特拉斯堡的耐心已經(jīng)被消磨殆盡。

而此時(shí)的印度，則像個(gè)精明的市井商人，選擇了觀望，既然帶頭大哥的規(guī)矩都不穩(wěn)了，那先前的條款急什么執(zhí)行呢？這場(chǎng)發(fā)生在2026年初春的法律與貿(mào)易風(fēng)暴，剝開來(lái)看，其實(shí)是美國(guó)行政權(quán)力在極端擴(kuò)張后的一次劇烈回撤。

特朗普試圖用半個(gè)世紀(jì)前的《貿(mào)易法》來(lái)為現(xiàn)代貿(mào)易戰(zhàn)續(xù)命，這本身就充滿了荒誕感。那個(gè)150天的時(shí)限，就像懸在白宮頭頂?shù)倪_(dá)摩克利斯之劍，每一天都在倒數(shù)。對(duì)于中國(guó)而言，現(xiàn)在的局面反而清晰了。

對(duì)手的武器庫(kù)里，哪些是違憲的廢鐵，哪些是受限的短劍，已經(jīng)一目了然。既然美方急于維持“協(xié)議有效”的表象來(lái)掩蓋法律工具的崩塌，那么維持現(xiàn)狀，看著對(duì)方在國(guó)會(huì)山和最高法院之間疲于奔命，或許是當(dāng)下成本最低的博弈方式。

畢竟，當(dāng)你的對(duì)手正在忙著修補(bǔ)自己漏水的船時(shí)，你最不需要做的，就是急著跳下水去推他一把。因?yàn)闀r(shí)間，此刻并不在他那邊。