美國(guó)最高法院公布裁決，認(rèn)定美國(guó)《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》沒(méi)有授權(quán)總統(tǒng)征收大規(guī)模關(guān)稅。

美國(guó)賓夕法尼亞大學(xué)沃頓預(yù)算模型經(jīng)濟(jì)學(xué)家曾估計(jì)，基于該法征收的關(guān)稅金額已超過(guò)1750億美元。

這意味著特朗普政府可能需要退還這加征的1750億美元關(guān)稅。

之所以說(shuō)是“可能”，是因?yàn)檫@事情還充滿不確定性，最高法院這次并沒(méi)有給出退款的細(xì)則，只是裁決特朗普基于《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》加征的關(guān)稅違法。

特朗普在記者會(huì)上說(shuō)：“任何退款程序都可能需要數(shù)年時(shí)間，我想這事兒得打官司兩年了，我們最終可能要對(duì)簿公堂五年。”

顯然，特朗普沒(méi)打算很干脆地退還關(guān)稅款項(xiàng)。

此外，這次最高法院只是裁決特朗普引用《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》所加征的芬太尼關(guān)稅、10%的基準(zhǔn)關(guān)稅、以及對(duì)世界各國(guó)加征的對(duì)等關(guān)稅是非法無(wú)效的。

特朗普基于其他法律加征的關(guān)稅則仍然保留。

比如特朗普2018年根據(jù)《1974年貿(mào)易法》第301條款所加征的關(guān)稅，仍然保留。

包括特朗普今年根據(jù)1962年《貿(mào)易擴(kuò)展法》第232條款所加征的特定產(chǎn)品關(guān)稅，比如對(duì)電動(dòng)汽車、鋼鋁產(chǎn)品關(guān)稅，也仍然保留。

此外，去年5月30日，特朗普加征關(guān)稅剛被美國(guó)國(guó)際貿(mào)易法院裁決非法的時(shí)候，我就分析過(guò)，美國(guó)作為海洋法系，過(guò)去這200多年，已經(jīng)積累了大量“判例”，說(shuō)直白點(diǎn)，就是“屎山代碼”。

美國(guó)龐雜的歷史判例里，有大量自相矛盾的判例，這使得法官在判決時(shí)擁有很強(qiáng)的“解釋權(quán)”。

即使特朗普援引《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》加的關(guān)稅被裁決非法，特朗普?qǐng)F(tuán)隊(duì)仍然可以從美國(guó)這套積累上百年的屎山代碼里找到發(fā)動(dòng)貿(mào)易戰(zhàn)的接入口。

特朗普目前應(yīng)對(duì)辦法也是這個(gè)思路。

所以，在美國(guó)最高法院裁決特朗普部分關(guān)稅非法后，特朗普?qǐng)F(tuán)隊(duì)迅速啟用了備用方案。

特朗普在21日凌晨2點(diǎn)37分就發(fā)帖宣布稱：“即日起，所有國(guó)家安全關(guān)稅、第232條關(guān)稅和現(xiàn)有的第301條關(guān)稅均繼續(xù)有效。今天，我將簽署一項(xiàng)命令，根據(jù)第122條，在現(xiàn)有關(guān)稅的基礎(chǔ)上加征10%的全球關(guān)稅。此外，我們還將啟動(dòng)多項(xiàng)第301條及其他調(diào)查，以保護(hù)我國(guó)免受不公平貿(mào)易行為的侵害。”

這段話里，特朗普所說(shuō)的232關(guān)稅和301關(guān)稅，都是之前已經(jīng)引用過(guò)的，是繼續(xù)有效。

而這個(gè)122條款，則是特朗普打補(bǔ)丁的新加關(guān)稅。

這是引用《1974年貿(mào)易法》第122條款，該條款授權(quán)總統(tǒng)通過(guò)附加費(fèi)和其他特殊進(jìn)口限制來(lái)解決某些根本性的國(guó)際支付問(wèn)題。

該條款允許總統(tǒng)加征普遍關(guān)稅，但需要有時(shí)間限制。

所以，白宮很快就發(fā)布了一條行政令，引用122條款，在 150 天內(nèi)，對(duì)進(jìn)口到美國(guó)的商品征收10%的關(guān)稅。

特朗普今天加征的這個(gè)關(guān)稅，就是用來(lái)替代已經(jīng)被裁決非法的10%基準(zhǔn)關(guān)稅。

這個(gè)10%基準(zhǔn)關(guān)稅，是特朗普在去年4月2日，對(duì)全世界所有國(guó)家加征的。

有了這個(gè)替代后，白宮今天同時(shí)發(fā)布一條行政令，基于最高法院的判決，終止了“某些關(guān)稅行動(dòng)”。

具體來(lái)說(shuō)，就是去年2月和3月加征的芬太尼關(guān)稅，還有4月2日加征的10%基準(zhǔn)關(guān)稅，以及針對(duì)不同國(guó)家加征數(shù)額不等的對(duì)等關(guān)稅。

目前，只有10%的基準(zhǔn)關(guān)稅，可以用122條款來(lái)進(jìn)行替代加征。

芬太尼關(guān)稅和對(duì)等關(guān)稅則還沒(méi)有找到替代加征，所以昨晚美國(guó)金融市場(chǎng)仍然是上漲，并沒(méi)有因?yàn)樘乩势招技诱?0%的新關(guān)稅而下跌。

目前特朗普手頭的關(guān)稅工具，隨意性都還比不上之前引用的《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》。

我們可以來(lái)羅列一下特朗普手頭的關(guān)稅工具有哪些。

1962年《貿(mào)易擴(kuò)展法》第232條款，是以國(guó)家安全名義，加征行業(yè)關(guān)稅，比如鋼鋁關(guān)稅。

1974年《貿(mào)易法》第122條款雖然能加普遍關(guān)稅，但沒(méi)辦法去針對(duì)不同國(guó)家加征數(shù)額不等的關(guān)稅，并且有時(shí)間限制。

第201條款，需要美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（USITC）對(duì)進(jìn)口至美國(guó)的產(chǎn)品進(jìn)行全球保障措施調(diào)查，但不需要經(jīng)過(guò)國(guó)會(huì)，會(huì)更靈活一些。

第301條款，則需要一個(gè)調(diào)查流程，還有經(jīng)過(guò)國(guó)會(huì)，整個(gè)流程走完起碼一年時(shí)間，隨意性沒(méi)有那么強(qiáng)。

1930年《關(guān)稅法》第338條款，目前特朗普還沒(méi)有使用過(guò)，該條款允許美國(guó)政府對(duì)歧視美國(guó)貿(mào)易的對(duì)象立即征收高達(dá)50%的關(guān)稅，并可用于應(yīng)對(duì)任何“不合理的收費(fèi)、征稅、法規(guī)或限制”。

目前來(lái)說(shuō)，特朗普最有可能引用338條款和201條款來(lái)給去年加征的對(duì)等關(guān)稅打補(bǔ)丁，尋找替代方案。

但起碼這些替代方案的隨意性、彈性、廣度都沒(méi)有去年引用的《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》那么強(qiáng)，會(huì)給特朗普套上一層枷鎖。

也難怪特朗普會(huì)如此氣急敗壞，在今天凌晨連發(fā)數(shù)條帖子怒噴最高法院不支持他的大法官。

我數(shù)了下，特朗普是連發(fā)6個(gè)帖子來(lái)噴。

這次美國(guó)最高法院是以6比3的結(jié)果裁決特朗普的大規(guī)模關(guān)稅違法。

其中特朗普提名的3名大法官，有2名支持裁決，只有1名反對(duì)裁決。

3名反對(duì)裁決的人里，1名特朗普提名，1名老布什提名，1名小布什提名。

小布什提名的首席大法官則支持裁決。

3名自由派大法官，自然都是支持裁決的。

其實(shí)對(duì)于這次最高法院的裁決結(jié)果，我是不感到意外。

因?yàn)槿ツ?1月5日，美國(guó)最高法院聽(tīng)取了雙方辯論后，首席大法官羅伯茨就表示特朗普政府的主張不恰當(dāng)。

當(dāng)時(shí)我也分析過(guò)，雖然很多人覺(jué)得美國(guó)現(xiàn)在保守派大法官居多，就覺(jué)得這事情沒(méi)懸念。不過(guò)，美國(guó)最高法院也不是特朗普的私人法院，再加上特朗普這次加關(guān)稅加得太過(guò)于離譜，所以我覺(jué)得這件事情至少是有懸念的。

其根本原因也在于，如果最高法院裁決支持特朗普，那么就授予特朗普過(guò)大的權(quán)力，這對(duì)美國(guó)司法權(quán)來(lái)說(shuō)，本身就是不利的。

這件事情是開(kāi)始于去年5月28日，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易法院一致裁決特朗普引用《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》加征的關(guān)稅非法。

隨后美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法院，批準(zhǔn)特朗普請(qǐng)求，允許上訴期間保持關(guān)稅有效。

然后就是一直到去年11月5日，最高法院聽(tīng)取雙方口頭辯論，直到這次做出最終裁決。

另外，最高法院里最支持特朗普的卡瓦諾大法官在反對(duì)裁決的異議意見(jiàn)中還給特朗普支招稱：“盡管我堅(jiān)決反對(duì)最高法院今天的裁決，但這項(xiàng)決定可能不會(huì)實(shí)質(zhì)性地限制總統(tǒng)未來(lái)征收關(guān)稅的能力。這是因?yàn)樵S多其他聯(lián)邦法律授權(quán)總統(tǒng)征收關(guān)稅，并且可能為本案中頒布的大部分（如果不是全部）關(guān)稅提供正當(dāng)理由……這些法律包括，例如，1962 年《貿(mào)易擴(kuò)展法》（第 232 條）；1974 年《貿(mào)易法》（第 122、201 和 301 條）；以及 1930 年《關(guān)稅法》（第 338 條）?！?/p>

其實(shí)就是告訴特朗普，他還可以引用哪些法律來(lái)加關(guān)稅。

值得注意的是，就連卡瓦諾大法官，也不敢自信地說(shuō)，這就是美國(guó)法律體系里可以加征關(guān)稅的全部法律條款，只敢說(shuō)“大部分”。

所以，在AI時(shí)代里，也不知道特朗普?qǐng)F(tuán)隊(duì)能否從美國(guó)屎山代碼里再挖點(diǎn)什么新鮮玩意出來(lái)。