文/張家豪律師 重慶智豪律師事務(wù)所高級(jí)合伙人

【核心導(dǎo)讀】

本案是一起典型的由法院強(qiáng)制清算程序觸發(fā)、移送公安機(jī)關(guān)的職務(wù)侵占罪疑難案件。當(dāng)事人作為公司隱名股東，面臨極其嚴(yán)峻的刑事指控。歷經(jīng)一年多的刑事羈押與調(diào)查，重慶智豪律師事務(wù)所團(tuán)隊(duì)介入后，依托律所標(biāo)志性的全所律師團(tuán)隊(duì)討論制度，深度挖掘《會(huì)議紀(jì)要》《財(cái)務(wù)流水》等客觀書證。通過(guò)與檢察官的深度交涉，成功打破控方以言詞證據(jù)為主的指控邏輯，厘清了“財(cái)務(wù)平賬”與“非法占有”的刑民界限，最終促使重慶市兩江新區(qū)檢察機(jī)關(guān)以“證據(jù)不足、事實(shí)不清”作出存疑不起訴決定，實(shí)現(xiàn)無(wú)罪辯護(hù)。

對(duì)于企業(yè)高管涉嫌職務(wù)侵占、挪用資金等刑民交叉案件，本案具有極高的實(shí)務(wù)參考價(jià)值。

【正文】

這是一場(chǎng)長(zhǎng)達(dá)一年多的刑事拉鋸戰(zhàn)。

瑞豐商貿(mào)（化名）因內(nèi)部矛盾激化，陷入僵局，大股東向法院申請(qǐng)了強(qiáng)制清算。在強(qiáng)制清算審計(jì)階段，法院清算組不僅發(fā)現(xiàn)公司賬目中存在大量利用虛假單據(jù)進(jìn)行違規(guī)報(bào)銷的異?，F(xiàn)象，更查實(shí)管理團(tuán)隊(duì)在未經(jīng)工商登記的大股東參與下，涉嫌私自分配股權(quán)收益，且通過(guò)資金“一進(jìn)一出”掩蓋私分資金的事實(shí)。清算組認(rèn)定管理團(tuán)隊(duì)存在嚴(yán)重的財(cái)務(wù)造假及非法侵占公司資產(chǎn)的犯罪嫌疑，隨即將犯罪線索移送至公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椤?/p>

作為瑞豐商貿(mào)總經(jīng)理劉總（化名），突然面臨著“職務(wù)侵占80萬(wàn)”的嚴(yán)重刑事指控。

一、高管貪腐，還是股東分紅？

在看守所冰冷的會(huì)見(jiàn)室里，我們直入主題：“劉總，公安的核心指控是，在公司臨近強(qiáng)制清算前，您和幾位管理層利用分紅的名義和虛假報(bào)銷的手段，從公司套取了巨額資金，涉嫌職務(wù)侵占。公安一直緊咬著這一點(diǎn)。”

劉總眼眶泛紅，雙手緊緊攥著拳頭，聲音有些發(fā)顫，激動(dòng)地說(shuō)：“我這真的是比竇娥還冤！那根本不是什么貪污公司的錢，那是我們拿命熬出來(lái)的業(yè)績(jī)，是我應(yīng)得的股份分紅！我不僅是高管，我更是這家公司實(shí)打?qū)嵉墓蓶|?。　?/p>

我們客觀地向他點(diǎn)明現(xiàn)況：“但公安也多次提及，在工商登記檔案里，并沒(méi)有看到您的名字，大股東也全盤否認(rèn)您享有公司股份。”

劉總猛地拍了一下大腿，憤慨地說(shuō)道：“這是大股東過(guò)河拆橋！當(dāng)年公司遇到巨大危機(jī)，是我們管理團(tuán)隊(duì)把業(yè)績(jī)做起來(lái)的。當(dāng)時(shí)開(kāi)過(guò)全體股東擴(kuò)大會(huì)議，明確承諾給我們管理團(tuán)隊(duì)合計(jì)30%的股份激勵(lì)，我個(gè)人占股10%。后來(lái)的好幾年，我們都是按照這個(gè)比例拿的利潤(rùn)分紅！”

我繼續(xù)追問(wèn)關(guān)鍵細(xì)節(jié)：“既然是正常分紅，為什么要在法院?jiǎn)?dòng)強(qiáng)制清算的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，去弄虛假報(bào)銷單據(jù)呢？”

劉總滿臉無(wú)奈，苦笑著連連搖頭：“這就是最坑人的地方！公司一直沒(méi)給我們做工商變更，財(cái)務(wù)入賬極其混亂。我們之前拿的分紅，財(cái)務(wù)一直掛在賬面上。后來(lái)面臨法院強(qiáng)制清算，要求徹查賬目，財(cái)務(wù)為了把以前分紅留下的‘賬面窟窿’抹平，就讓我們拿票據(jù)去沖賬。這筆錢剛從公司賬戶打給我，轉(zhuǎn)手就以‘退回款’的名義還回了公司。這完完全全是‘一進(jìn)一出’為了平賬，我一分錢新錢都沒(méi)進(jìn)自己腰包??！”

二、智豪團(tuán)隊(duì)論證與檢方博弈：打破言詞證據(jù)陷阱

重慶智豪律師事務(wù)所的全所律師會(huì)例行進(jìn)行團(tuán)隊(duì)集體討論。這也是我們智豪代理重大疑難案件的核心制度。幾十位專注刑事辯護(hù)的資深律師對(duì)全案證據(jù)進(jìn)行了全方位的“解剖”。團(tuán)隊(duì)一致認(rèn)為：在職務(wù)侵占這類刑民交叉案件中，口供往往各執(zhí)一詞，要想將案件從“刑事犯罪”拉回“民事經(jīng)濟(jì)糾紛”的軌道，必須依靠客觀書證來(lái)建立無(wú)罪的防火墻，并堅(jiān)決阻擊大股東單方面的言詞指控。

在審查起訴階段，我們團(tuán)隊(duì)與承辦檢察官進(jìn)行了多次深度當(dāng)面溝通，直指案件軟肋：

“檢察官，瑞豐商貿(mào)內(nèi)部存在極度復(fù)雜的家族利益與股東控制權(quán)糾紛。控方目前指控劉總不具備股東身份、涉嫌職務(wù)侵占，其核心依據(jù)高度依賴于大股東一方的言詞證據(jù)。但在雙方為爭(zhēng)奪利益已經(jīng)水火不容的背景下，大股東及其利益相關(guān)方所作出的證詞，其真實(shí)性和客觀性必須打一個(gè)巨大的問(wèn)號(hào)。在沒(méi)有確鑿客觀證據(jù)印證的情況下，如果僅憑利害關(guān)系人的單方說(shuō)辭就定罪，實(shí)質(zhì)上是用刑事手段去強(qiáng)行裁判一筆本就理不清的民事股權(quán)糾紛！”

檢察官對(duì)我們的意見(jiàn)高度重視，經(jīng)過(guò)與檢方的多輪博弈，我們結(jié)合上千頁(yè)的清算卷宗，拋出了以“三大關(guān)鍵書證”為核心的無(wú)罪辯護(hù)組合拳：

書證一：《股東擴(kuò)大會(huì)議紀(jì)要》——否定“非法占有”的主觀故意

我們團(tuán)隊(duì)向檢方提交了當(dāng)年簽署的《股東擴(kuò)大會(huì)議紀(jì)要》。該紀(jì)要清晰記載了管理團(tuán)隊(duì)受讓30%股份（劉總占10%）的決議過(guò)程，且除大股東保留意見(jiàn)外，其余所有股東均簽字認(rèn)可。

職務(wù)侵占罪要求行為人具有“非法占有公司財(cái)物”的主觀惡性。雖然劉總未進(jìn)行工商登記，但基于這份白紙黑字的《會(huì)議紀(jì)要》，劉總擁有絕對(duì)合理的理由信賴自己具有股東身份。其獲取資金的主觀認(rèn)知是“領(lǐng)取應(yīng)得的分紅”，根本不存在侵占的犯罪故意。

書證二：完整的《記賬憑證》與《銀行流水》——揭示“一進(jìn)一出”的財(cái)務(wù)平賬真相

通過(guò)調(diào)取涉案期間全部資金軌跡，制作完整的資金流向閉環(huán)圖。書證顯示，所謂的“套取資金”，在提取后極短時(shí)間內(nèi)，又以各種名目回流至公司公賬。

刑法上的職務(wù)侵占必須造成公司財(cái)產(chǎn)的實(shí)際減損。本案中的“虛假報(bào)銷”，實(shí)質(zhì)是應(yīng)對(duì)法院強(qiáng)制清算而進(jìn)行的違規(guī)財(cái)務(wù)調(diào)賬。這屬于公司內(nèi)部財(cái)務(wù)管理混亂的行政違法或民事瑕疵，但公司的“整體資金池”并未因此減少，客觀上未造成實(shí)際損失。

書證三：《歷年利潤(rùn)分配表》與《內(nèi)部審計(jì)報(bào)告》——還原“刑民交叉”的底層糾紛

歷年分紅清單證實(shí)，其他小股東在過(guò)去幾年中，確實(shí)與劉總等管理層一起，按照當(dāng)年紀(jì)要約定的比例領(lǐng)取過(guò)分紅。

在案書證充分證明，本案的本質(zhì)是大股東與隱名股東之間關(guān)于公司控制權(quán)與收益分配權(quán)的激烈爭(zhēng)奪。在公司到底有無(wú)利潤(rùn)、歷史分紅如何定性均處于“一筆糊涂賬”的狀態(tài)下，不應(yīng)通過(guò)刑事手段來(lái)強(qiáng)制干預(yù)甚至切斷本應(yīng)通過(guò)民事訴訟解決的股權(quán)糾紛。

三、歷時(shí)一年沉冤得雪：存疑不起訴

面對(duì)智豪律師團(tuán)隊(duì)搭建的堅(jiān)實(shí)防御體系以及深刻的法理剖析，檢察機(jī)關(guān)對(duì)案件進(jìn)行了極其審慎的審查，期間兩次將案件退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查。

最終，檢察院全面采納了我們的辯護(hù)意見(jiàn)，認(rèn)為：1. 在案《會(huì)議紀(jì)要》等書證證實(shí)，劉總等人主張其具備股東資格并非毫無(wú)根據(jù)，能否直接否定其分紅權(quán)存疑。2. 資金流向呈現(xiàn)“一進(jìn)一出”特征，證明其具有非法占有目的的證據(jù)不充分。

歷經(jīng)一年多時(shí)間的煎熬、從被羈押到取保候?qū)?，劉總終于等來(lái)了重慶市兩江新區(qū)檢察院下發(fā)的證據(jù)不足的《不起訴決定書》，徹底摘掉了犯罪嫌疑人的帽子。

【張家豪律師實(shí)務(wù)總結(jié)】

企業(yè)在經(jīng)歷強(qiáng)制清算、破產(chǎn)重整或股東內(nèi)斗時(shí)，極易引發(fā)原股東、高管之間的互相刑事指控，“職務(wù)侵占”與“挪用資金”案件高發(fā)。面對(duì)復(fù)雜的內(nèi)部矛盾，專業(yè)的刑事辯護(hù)律師必須跳出控方預(yù)設(shè)的言詞口供陷阱，依托律所強(qiáng)大的團(tuán)隊(duì)智慧，深度解構(gòu)客觀書證，重構(gòu)資金流向與交易背景。厘清刑法與公司法的邊界，是成功阻擊刑事指控、實(shí)現(xiàn)存疑不起訴的最有力武器。

文/張家豪律師 重慶智豪律師事務(wù)所高級(jí)合伙人

曾辯護(hù)省部級(jí)受賄案、曾在全國(guó)具有巨大影響力的故意殺人案、CCTV《今日說(shuō)法》報(bào)道的特大集資詐騙案，以細(xì)膩嚴(yán)謹(jǐn)?shù)娘L(fēng)格著稱，善于從證據(jù)、程序中找到突破點(diǎn)。

張家豪律師帶領(lǐng)團(tuán)隊(duì)集體作戰(zhàn)，團(tuán)隊(duì)律師共辦理上百件的刑事案件，大量無(wú)罪不起訴緩刑案例。另外，智豪律所是全國(guó)范圍內(nèi)知名的專注刑事案件的律所，處理過(guò)上萬(wàn)件刑事案件經(jīng)驗(yàn)豐富、成功案例眾多。