2026年2月13日下午3時許，安徽省某法院對被告人汪某涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票、合同詐騙及偽造公司印章罪案作出重審一審判決：被告人汪某虛開增值稅專用發(fā)票罪、合同詐騙罪均無罪。汪某在被羈押974天之后，當(dāng)天釋放。至此，京都律師事務(wù)所劉立杰、錢浩、李京晏律師團(tuán)隊歷時17個月不懈辯護(hù)，成功將一起三罪并罰、原判15年的重大涉稅經(jīng)濟(jì)犯罪案件，從“罪與非罪”的模糊地帶徹底廓清。團(tuán)隊以刑事程序精準(zhǔn)把控、稅法專業(yè)深度穿透、證據(jù)鏈條閉環(huán)解構(gòu)，協(xié)助司法機關(guān)還原案件本質(zhì)，實現(xiàn)個案正義，彰顯了刑事辯護(hù)的專業(yè)價值與新時代法治的程序正義。

一、臨危受命：15年重判之下，家屬絕境托付

2024年9月，汪某家屬經(jīng)多方輾轉(zhuǎn)、遍訪律師后，專程從安徽赴京找到京都律所刑事二部劉立杰律師。此時案件已一審宣判：汪某因虛開增值稅專用發(fā)票罪、合同詐騙罪、偽造公司印章罪三罪并罰判處有期徒刑15年，已被羈押456天，家屬深陷絕望。

經(jīng)初步案情研判與材料梳理，劉立杰律師發(fā)現(xiàn)：一審判決認(rèn)定的事實、證據(jù)與家屬陳述的客觀事實存在根本性矛盾，案件存在重大程序違法、證據(jù)缺陷、法律適用錯誤，具備無罪辯護(hù)的核心基礎(chǔ)。面對家屬重托，劉立杰律師秉持專業(yè)審慎原則，未作夸大承諾，僅基于證據(jù)與法理作出客觀分析，正是這份坦誠與專業(yè)研判，最終贏得了家屬的信任和委托。

二、運籌帷幄：雙專業(yè)團(tuán)隊聯(lián)動，穿透式拆解案件癥結(jié)

面對一審生效重判的辦案壓力，劉立杰律師謀定而后動，組建刑事辯護(hù)專業(yè)組+稅務(wù)專家智囊團(tuán)雙梯隊辦案模式：

1.刑事辯護(hù)組：由劉立杰律師牽頭，錢浩、李京晏律師協(xié)助，赴皖全面調(diào)取全案卷宗，逐頁比對涉案交易合同流、發(fā)票流、資金流、服務(wù)流，聚焦一審程序、事實、證據(jù)、法律適用全維度梳理漏洞。

2.稅務(wù)智囊團(tuán)：聯(lián)合知名稅務(wù)專家、第三方會計師事務(wù)所，對涉案資金流水、稅務(wù)申報數(shù)據(jù)開展穿透式審計，精準(zhǔn)鎖定虛開認(rèn)定的邏輯漏洞與證據(jù)鏈斷裂點。

團(tuán)隊放棄程式化辯護(hù)，以“實質(zhì)正義”為核心，從刑事規(guī)范、稅法原理、司法會計三個維度，搭建起無罪辯護(hù)的專業(yè)框架。

三、精準(zhǔn)破局：直擊程序違法+證據(jù)硬傷，二審直接發(fā)回重審

經(jīng)近一個月高強度閱卷、論證，團(tuán)隊精準(zhǔn)揪出一審判決2項嚴(yán)重程序違法、3項重大證據(jù)缺陷、多處法律適用錯誤，形成邏輯嚴(yán)密的專業(yè)辯護(hù)意見：

（一）程序嚴(yán)重違法，剝奪當(dāng)事人核心訴訟權(quán)利

1.一審法院宣判前臨時變更合議庭成員，未依法告知被告人及辯護(hù)人、未征詢回避申請，更未重新開庭審理，違反刑事訴訟法核心程序規(guī)定。

2.一審開庭后，辯護(hù)人提交可能證明無罪的鑒定意見，法院未組織質(zhì)證徑行判決，徹底剝奪被告人的質(zhì)證權(quán)、辯護(hù)權(quán)，屬于重大程序違法。

（二）核心證據(jù)崩塌，有罪認(rèn)定無事實支撐

1.認(rèn)定虛開增值稅專用發(fā)票罪的《涉稅事項司法鑒定意見書》存在重大問題：鑒定方法不科學(xué)、檢材不真實不完整，且鑒定機構(gòu)越權(quán)對主觀動機、法律適用作出推斷，嚴(yán)重違反《稅務(wù)司法鑒定業(yè)務(wù)指引（試行）》強制性規(guī)定。

2.一審未調(diào)取服務(wù)履行記錄、關(guān)鍵證人證言，未核查地方稅率與稅收政策差異，脫離真實交易實質(zhì)認(rèn)定“虛開”。

3.合同詐騙罪的指控缺少被害人陳述、金額計算錯誤，虛構(gòu)交易主體、隱瞞履約能力等核心事實無證據(jù)佐證，無法形成完整有罪證據(jù)鏈。

（三）法律適用錯誤，混淆民刑邊界與犯罪構(gòu)成要件

1.對虛開增值稅專用發(fā)票罪：僅作形式化、行政化認(rèn)定，未適用《刑法》第205條立法本意及2024年“兩高”司法解釋，未審查“主觀騙取稅款目的、客觀造成國家增值稅款損失”的雙重實質(zhì)要件。

2.對合同詐騙罪：混淆民事欺詐與刑事詐騙界限，未審查“非法占有目的”核心構(gòu)成要件，未核實被害人意思表示真實性、財產(chǎn)損失實際性，法律評價完全失當(dāng)。

二審法院全盤采納辯護(hù)意見，啟動全面核查后，未開庭即裁定撤銷原判、發(fā)回重審。這一結(jié)果，是程序正義的勝利，更印證了辯護(hù)意見的專業(yè)性與說服力。

四、證據(jù)為王：專家出庭+證據(jù)重構(gòu)，擊穿有罪指控

重審階段，辯護(hù)團(tuán)隊堅持“證據(jù)裁判”核心原則，系統(tǒng)重構(gòu)無罪證據(jù)體系：

1.自行搜集數(shù)千頁新證據(jù)：涵蓋服務(wù)合同履行憑證、銀行流水、關(guān)鍵證人證言等，完整還原真實交易事實。

劉立杰律師團(tuán)隊提交的新證據(jù)

2.針對問題鑒定意見，依法申請重新鑒定，同時委托刑法、稅法、司法會計鑒定領(lǐng)域五位權(quán)威專家出具書面論證意見，從程序、技術(shù)、法律三維度全面解構(gòu)原鑒定意見的違法性。

參與本案論證的部分專家

3.申請跨學(xué)科專家以“有專門知識的人”身份出庭，與原鑒定人當(dāng)庭對質(zhì)，就稅法原理、抵扣規(guī)則、會計計算邏輯等專業(yè)問題權(quán)威闡釋，徹底破除“鑒定意見即定論”的司法誤區(qū)，讓法庭直擊案件真相。

“有專門知識的人”出庭通知書

五、寸權(quán)必爭：程序?qū)嶓w雙堅守，兩罪無罪當(dāng)天釋放

重審?fù)徶?，控告人違規(guī)以被害人身份參與庭審并發(fā)表意見，辯護(hù)團(tuán)隊當(dāng)即依法提出：虛開增值稅專用發(fā)票案件中，控告人（案涉企業(yè)）并非法定被害人，無權(quán)作為訴訟參與人發(fā)表意見。

這一程序異議導(dǎo)致庭審陷入僵局，法院休庭2日專項核查。辯護(hù)團(tuán)隊于法有據(jù)、寸步不讓，既堅守實體辯護(hù)的事實基礎(chǔ)，更捍衛(wèi)程序正義的法律底線，贏得法庭與各方訴訟參與人的尊重。

最終，重審法院全面采納劉立杰律師團(tuán)隊辯護(hù)意見：認(rèn)定虛開增值稅專用發(fā)票罪無主觀故意與客觀危害結(jié)果，合同詐騙罪非法占有目的、虛構(gòu)事實等指控均證據(jù)不足，判決該兩罪無罪，汪某當(dāng)天釋放。

六、企業(yè)家維權(quán)之路，要尊重專業(yè)，更要相信法治

本案的改判，不僅是個案正義的實現(xiàn)，更是對“以審判為中心”訴訟制度改革的生動詮釋——當(dāng)程序剛性成為不可逾越的底線，當(dāng)證據(jù)審查穿透技術(shù)迷霧直抵實質(zhì)真相，當(dāng)跨學(xué)科專業(yè)力量被真正納入司法判斷體系，法治才真正從條文走向?qū)嵺`、從理念落為尊嚴(yán)。

我們深知，每一次無罪判決的背后，都不是偶然的勝利，而是包括公檢法在內(nèi)的所有司法工作人員對證據(jù)規(guī)則的堅守、程序邊界的捍衛(wèi)與專業(yè)理性的勝利；它既源于辯護(hù)律師對刑法謙抑性、稅法技術(shù)性、司法鑒定科學(xué)性的精準(zhǔn)把握，更植根于新時代司法機關(guān)對“疑罪從無”“證據(jù)裁判”“控辯平等”原則的自覺踐行。這束微光，照亮的不僅是一位企業(yè)家重獲自由的歸途，更映照出中國刑事司法在涉稅領(lǐng)域邁向?qū)嵸|(zhì)正義的堅實步履。

劉立杰，北京市京都律師事務(wù)所刑事二部主管、高級合伙人，中國政法大學(xué)刑法學(xué)博士，在重大職務(wù)犯罪、經(jīng)濟(jì)犯罪、金融犯罪等領(lǐng)域深耕多年。劉立杰律師長期擔(dān)任中國政法大學(xué)及刑事司法學(xué)院實踐導(dǎo)師，兼任中國政法大學(xué)金融犯罪研究中心首席研究員、北京市債法學(xué)研究會副會長，系全國工商聯(lián)商會發(fā)展服務(wù)中心專家?guī)炻蓭?。劉立杰律?007年進(jìn)入首都某中級法院工作，具有基層法院、中級法院、高級法院和最高法院(四級兩審及死刑復(fù)核)工作經(jīng)歷，出版《銀行業(yè)刑事風(fēng)險防控與應(yīng)對》《刑辯百人談》等專業(yè)著作，在《人民法院報》《人民司法》《中國法律評論》《刑事審判參考》及香港《文匯報》《大公報》等發(fā)表專業(yè)文章60余萬字，參與辦理各類案件超過1000件，經(jīng)典案例包括：中國光大集團(tuán)原董事長貪污、受賄案（辯護(hù)維權(quán)），中國貴州茅臺酒廠（集團(tuán)）、貴州茅臺酒股份有限公司原董事長受賄、洗錢案（辯護(hù)維權(quán)），中國黃金集團(tuán)原黨委委員、副總經(jīng)理受賄案，中信集團(tuán)原紀(jì)委委員、監(jiān)事會辦公室原主任受賄案，某市原市委書記貪污、受賄、濫用職權(quán)、玩忽職守案，原上海市工商聯(lián)副主席騙取貸款申訴案，某銀行行長行賄、職務(wù)侵占、非國家工作人員受賄、違法發(fā)放貸款案（涉案金額數(shù)百億），寧夏寶塔石化集團(tuán)有限公司票據(jù)詐騙案（詐騙金額170余億），山東勝通集團(tuán)原董事長欺詐發(fā)行債券、違規(guī)不披露重要信息案（中國證監(jiān)會公布的資本市場20起典型案例之一），樂視網(wǎng)信息技術(shù)（北京）股份有限公司原高管欺詐發(fā)行證券、違規(guī)披露重要信息案，某上市公司董秘泄露內(nèi)幕信息案（國內(nèi)首例證券犯罪合規(guī)案），某科技公司法人開設(shè)賭場案（涉案金額逾千億），興業(yè)礦業(yè)股份有限公司原董事長重大責(zé)任事故案等。其中，多起案例獲不起訴、無罪、免予刑事處罰、取保、緩刑或減輕、從輕等辯護(hù)效果；部分案例被寫入《最高人民法院工作報告》，部分案例被評為最高人民檢察院、最高人民法院典型案例。劉立杰律師曾任中國運載火箭技術(shù)研究院、華潤醫(yī)藥商業(yè)集團(tuán)有限公司、國網(wǎng)英大投資管理有限公司、中國銀行盧森堡分行、民生銀行、錦州銀行、張家口銀行、廊坊銀行、哈里伯頓(中國)能源服務(wù)有限公司等企事業(yè)單位的常年或?qū)ｍ?刑事)法律顧問。

錢浩，北京市京都事務(wù)所律師，中國人民大學(xué)刑事訴訟法學(xué)碩士，西南政法大學(xué)法學(xué)學(xué)士。北京市首屆青年律師刑事模擬法庭大賽最佳辯護(hù)律師，朝陽區(qū)冠軍。專注刑事領(lǐng)域，執(zhí)業(yè)以來專門從事刑事案件的辯護(hù)與代理、刑事控告、企業(yè)刑事風(fēng)控與合規(guī)審查等工作，參與辦理了多起疑難復(fù)雜、社會影響較大案件，擅長處理經(jīng)濟(jì)犯罪、證券犯罪、職務(wù)犯罪、信息網(wǎng)絡(luò)犯罪等刑事案件，多起案件取得不起訴、取保候?qū)?、改判等結(jié)果。參與辦理的部分案件入選最高人民法院典型案例、最高人民檢察院典型案例。

李京晏， 中國人民大學(xué)法律碩士， 美國加州大學(xué)洛杉磯分校 (UCLA) 學(xué)士，專注刑事領(lǐng)域， 曾為中國銀行總行、中融信托、光大銀行理財子公司等多家大型金融機構(gòu)提供法律服務(wù)。執(zhí)業(yè)以來專門從事刑事案件的辯護(hù)與代理、刑事控告、企業(yè)刑事風(fēng)控與合規(guī)審查等工作，參與辦理了多家金融機構(gòu)刑事風(fēng)控與合規(guī)審查、不良資產(chǎn)處置、刑民風(fēng)險化解、追贓挽損等多起疑難復(fù)雜、社會影響較大案件，擅長處理經(jīng)濟(jì)犯罪、稅務(wù)犯罪、證券犯罪、職務(wù)犯罪、信托與銀行業(yè)犯罪等，多起案件取得不起訴、取保候?qū)?、改判等結(jié)果?？梢允炀毷褂弥形暮陀⑽淖鳛楣ぷ髡Z言，曾辦理多起外籍涉嫌刑事犯罪案件，并取得無罪的良好辯護(hù)效果。