2023年，某市公安機(jī)關(guān)破獲一起涉案金額逾2億元的特大電信詐騙集團(tuán)案。在追查資金鏈條過程中，D某（化名）因協(xié)助轉(zhuǎn)移犯罪所得被刑事拘留。D某系某金融公司普通職員，月薪不足8000元。其在偵查階段供述稱：“我只是按照領(lǐng)導(dǎo)要求操作轉(zhuǎn)賬，根本不知道這是犯罪。”

本案的核心爭議在于：D某是否構(gòu)成洗錢罪？其在受脅迫狀態(tài)下協(xié)助轉(zhuǎn)移資金的行為能否阻卻犯罪構(gòu)成？根據(jù)《刑法》第191條，洗錢罪的成立需同時(shí)滿足“明知是犯罪所得”“實(shí)施掩飾、隱瞞行為”“協(xié)助轉(zhuǎn)移”等要件。而D某的辯護(hù)空間主要集中于兩點(diǎn)：其一，主觀上是否具備犯罪故意；其二，客觀上是否因受脅迫而喪失行為選擇自由。

二、辯護(hù)策略與關(guān)鍵突破

（一）主觀認(rèn)知阻卻：受脅迫狀態(tài)下的責(zé)任豁免

通過調(diào)取D某的微信聊天記錄、銀行流水及同事證言，我們構(gòu)建了完整的“受脅迫”證據(jù)鏈：

職場權(quán)力壓制：D某的直接主管張某（另案處理）在案發(fā)前多次通過微信威脅：“不配合就讓你在這個行業(yè)混不下去”；

經(jīng)濟(jì)利益裹挾：張某承諾“每操作一次轉(zhuǎn)賬給予500元好處費(fèi)”，而D某因家庭經(jīng)濟(jì)困難（母親重病需手術(shù)）被迫接受；

認(rèn)知局限性：D某僅有高中學(xué)歷，缺乏金融與法律知識，供述中多次表示“以為是正常業(yè)務(wù)”，主觀上并無違法認(rèn)知。

依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理洗錢刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第四條，行為人因受脅迫而協(xié)助轉(zhuǎn)移犯罪所得的，可不認(rèn)定為“明知”。據(jù)此，我們主張D某缺乏洗錢罪所要求的主觀故意，其行為屬于在脅迫下被動參與的從屬性活動，不應(yīng)以主犯標(biāo)準(zhǔn)追責(zé)。

（二）客觀行為阻卻：資金流轉(zhuǎn)的“中性化”特征

在客觀層面，我們重點(diǎn)論證D某的操作行為不具備“掩飾、隱瞞”的犯罪屬性：

資金流轉(zhuǎn)路徑：D某僅負(fù)責(zé)將詐騙款項(xiàng)從一級賬戶轉(zhuǎn)至二級賬戶，全程使用公司正規(guī)財(cái)務(wù)系統(tǒng)，未實(shí)施“拆分轉(zhuǎn)賬”“虛假交易”等典型洗錢手段；

行為持續(xù)時(shí)間：其參與轉(zhuǎn)賬僅持續(xù)3天，累計(jì)操作金額127萬元，遠(yuǎn)低于司法解釋中“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)；

補(bǔ)救措施：案發(fā)后，D某主動向公安機(jī)關(guān)提交全部轉(zhuǎn)賬記錄，并積極配合追回83%的涉案資金，展現(xiàn)出明顯的悔過態(tài)度與協(xié)助意愿。

根據(jù)《刑法》第191條，洗錢罪以“掩飾、隱瞞犯罪所得”為構(gòu)成前提。而D某的行為更符合《刑法》第312條“掩飾、隱瞞犯罪所得罪”的特征，但鑒于其情節(jié)顯著輕微，依法可不作為犯罪處理。

三、司法裁量與理論依據(jù)

（一）檢察院的“雙重考量”標(biāo)準(zhǔn)

本案經(jīng)兩次退回補(bǔ)充偵查后，檢察機(jī)關(guān)最終作出不起訴決定，其裁量標(biāo)準(zhǔn)具有典型示范意義：

主觀惡性評估：檢察機(jī)關(guān)采納了我們提交的《關(guān)于D某受脅迫參與犯罪的調(diào)查報(bào)告》，認(rèn)定其“在共同犯罪中處于從屬地位，主觀惡性較小”；

社會危險(xiǎn)性判斷：D某無前科劣跡，案發(fā)后主動退贓，且需照顧重病母親，家庭負(fù)擔(dān)沉重，符合《刑事訴訟法》第182條“情節(jié)顯著輕微、危害不大”的不起訴條件。

（二）法院判例的參照價(jià)值

在類似案件（2021）粵03刑初字第123號中，法院明確指出：“行為人因受脅迫參與洗錢，且未實(shí)施任何掩飾、隱瞞行為的，可參照《最高人民法院關(guān)于審理洗錢刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第四條，不認(rèn)定為洗錢罪?！痹撆欣秊楸景柑峁┝擞辛Φ念惏钢С?，增強(qiáng)了辯護(hù)主張的說服力。

四、案件啟示與實(shí)務(wù)建議

（一）對當(dāng)事人的啟示

強(qiáng)化證據(jù)保存意識：在涉及資金流轉(zhuǎn)的操作中，應(yīng)及時(shí)保存聊天記錄、轉(zhuǎn)賬憑證、工作指令等材料，以證明自身處于受脅迫或不知情狀態(tài)；

積極采取補(bǔ)救措施：案發(fā)后應(yīng)第一時(shí)間向公安機(jī)關(guān)說明情況，主動提供線索，協(xié)助追贓挽損，爭取從寬處理；

盡早委托專業(yè)律師：洗錢類案件專業(yè)性強(qiáng)、證據(jù)復(fù)雜，建議在偵查初期即引入專業(yè)律師，避免因程序疏漏導(dǎo)致權(quán)利受損。

（二）對家屬的建議

提供必要經(jīng)濟(jì)支持：在當(dāng)事人被羈押期間，家屬應(yīng)保障其基本生活與醫(yī)療需求，防止因經(jīng)濟(jì)壓力導(dǎo)致心理崩潰；

加強(qiáng)心理疏導(dǎo)與情感支持：此類案件常伴隨強(qiáng)烈的社會污名化，家屬應(yīng)給予充分理解與陪伴，幫助其穩(wěn)定情緒；

請法律援助：若家庭經(jīng)濟(jì)困難，可向當(dāng)?shù)胤稍行纳暾埫赓M(fèi)律師服務(wù)，確保辯護(hù)權(quán)得到有效行使。

五、結(jié)語

本案的成功辦理，體現(xiàn)了司法機(jī)關(guān)對“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策的精準(zhǔn)落實(shí)。D某從最初的“犯罪嫌疑人”轉(zhuǎn)變?yōu)樽罱K的“不起訴人”，其轉(zhuǎn)變過程折射出我國刑事司法從“重打擊”向“重人權(quán)保障”的深刻轉(zhuǎn)型。作為辯護(hù)律師，我們既要依法維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，也應(yīng)通過個案推動法治理念的進(jìn)步。本案不僅為類似案件提供了可復(fù)制的辯護(hù)路徑，更彰顯了法律對人性脆弱性的理解與救濟(jì)。

關(guān)鍵詞

特定不起訴；受脅迫協(xié)助；轉(zhuǎn)移犯罪所得；

洗錢罪辯護(hù)；脅迫阻卻犯罪；協(xié)助轉(zhuǎn)移行為；

犯罪所得掩飾；不起訴決定；脅迫證據(jù)鏈；

洗錢罪案例；

本文作者?

林智敏律師作為廣東廣信君達(dá)律師事務(wù)所合伙人，長期專注于刑事辯護(hù)領(lǐng)域中的經(jīng)濟(jì)犯罪案

件，尤其在洗錢罪及其上游犯罪關(guān)聯(lián)性辯護(hù)方面積累了深厚實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)。他所構(gòu)建的“主觀明

知要件的精細(xì)化抗辯”與“上游犯罪事實(shí)的穿透式審查”方法論體系，已成為業(yè)內(nèi)應(yīng)對復(fù)雜洗錢案件的重要范式。其執(zhí)業(yè)成果涵蓋虛擬貨幣、跨境資金流動、地下錢莊等新興與高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域的成功辯護(hù)案例。他提出的關(guān)于“明知”要件的證明標(biāo)準(zhǔn)，以及自洗錢與他洗錢行為的界分理論，已被多地司法機(jī)關(guān)采納并廣泛應(yīng)用于審判實(shí)踐，成為解決洗錢罪前沿法律問題的核心參考依據(jù)。