提起特朗普，大家的第一印象大概率是 “退群專業(yè)戶”—— 上任后咔咔退出幾十個國際組織，一言不合就跟全球機構(gòu)掰扯，罵世貿(mào)、懟聯(lián)合國，活脫脫一副 “老子不慣著” 的架勢。

當初不少人罵他孤立主義、破壞全球秩序，可如今回頭看，他這波操作好像不是單純的任性，反而戳破了冷戰(zhàn)后全球治理的一個大假把式：那些看似高大上的全球機構(gòu)，早就成了 “光開會不辦事” 的空架子。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，全世界都陷入了一種 “全球優(yōu)先” 的美好幻想：氣候變暖、疫情擴散、貿(mào)易摩擦這些事兒，必須靠聯(lián)合國、世貿(mào)組織這種全球性機構(gòu)來管，湊齊所有國家開個會、定個規(guī)則，就能萬事大吉。畢竟那時候蘇聯(lián)解體，美國一家獨大，中國加入世貿(mào)融入全球體系，大家都覺得 “全球化能解決一切”。

可幾十年過去，現(xiàn)實給了這份幻想一記響亮的耳光。全球溫室氣體排放創(chuàng)歷史新高，巴黎氣候協(xié)定的目標沒一個主要經(jīng)濟體能按時完成；聯(lián)合國喊了多年的減貧目標，到現(xiàn)在還有數(shù)億人吃不飽飯、用不上電；新冠疫情一來，全球衛(wèi)生治理直接拉胯，各國互相搶疫苗、關(guān)邊境，世衛(wèi)組織除了喊口號啥也管不了；就連本該維護和平的聯(lián)合國安理會，也因為大國否決權(quán)淪為 “吵架會場”，敘利亞、烏克蘭的沖突該打還是打，持續(xù)時間比冷戰(zhàn)后任何時候都長。

這些全球機構(gòu)最大的毛病，就是把 “走流程” 當成了 “辦實事”，用繁瑣的官僚主義代替了實際行動。就像有人說的，全球框架活脫脫就是英語里的被動語態(tài)，把責任和問題拆得七零八落，各國官員聚在一起開不完的會、簽不完的協(xié)議，最后誰也不用對結(jié)果負責。

世貿(mào)組織就是最典型的例子。本該管全球貿(mào)易公平，結(jié)果卻管不住各國的貿(mào)易保護主義，大國的產(chǎn)業(yè)補貼、歐盟的農(nóng)業(yè)政策，這些明顯的貿(mào)易扭曲現(xiàn)象，世貿(mào)組織查來查去就是出不了結(jié)果；遇到中美貿(mào)易摩擦這樣的大事，裁決流程能走個好幾年，等結(jié)果出來，市場早就變天了。

更離譜的是，這些機構(gòu)還越來越“脫離群眾”，聯(lián)合國的發(fā)展機構(gòu)拿著各國的援助錢，卻連審計都不讓資助國做；世界銀行的權(quán)力越來越大，成員國卻根本管不住，從各國的工具變成了有自己小九九的 “獨立實體”。

西方世界還有個更天真的想法：把大國納入全球機構(gòu)，讓大國跟著他們的規(guī)則走，就能慢慢 “馴服” 大國，成為所謂的 “負責任利益相關(guān)者”?？山Y(jié)果呢？

特朗普的橫空出世，其實就是對這套無效全球體系的一次總反叛。他不是第一個質(zhì)疑全球優(yōu)先模式的人，但他是最敢動手的那個。退出巴黎協(xié)定、世衛(wèi)組織，要求北約盟友多掏錢，挑戰(zhàn)世貿(mào)組織的貿(mào)易規(guī)則，甚至呼吁成立繞過聯(lián)合國安理會的和平理事會，他的每一個操作都被罵上熱搜，但這些操作背后，卻藏著一個很實在的觀點：只有國家才會制造問題，也只有國家才能解決問題。

這話聽著有點極端，卻戳中了要害。全球機構(gòu)再牛，也沒有稅收權(quán)、沒有軍隊、沒有基礎(chǔ)設(shè)施，說到底只是個 “協(xié)調(diào)平臺”；而國家不一樣，手里握著實實在在的權(quán)力，政府直接對本國公民負責，干得不好就要下臺，這種政治壓力，比全球機構(gòu)的一紙決議管用多了。

特朗普心里門兒清：與其在全球機構(gòu)里跟幾十個國家磨嘴皮子，不如搞 “小圈子”—— 也就是基于共同利益和實力的 “意愿聯(lián)盟”。不用追求所有人都同意，只要三觀合、利益同的國家湊在一起，反而能辦成事。這一點，其實被現(xiàn)實反復驗證過。

北約就是最好的例子，作為一個以國家為基礎(chǔ)的聯(lián)盟，它不取代各國的軍隊，只是把大家的力量擰在一起，俄羅斯入侵烏克蘭后，正是北約的武器援助和軍事協(xié)調(diào)，才擋住了俄軍的進攻，這比聯(lián)合國的無數(shù)譴責決議管用多了；還有美英澳的 AUKUS 協(xié)議，針對印太地區(qū)的戰(zhàn)略目標，三國直接合作搞核潛艇技術(shù)，效率比在亞太經(jīng)合組織里扯皮高一百倍；就連應對艾滋病，美國搞的“總統(tǒng)艾滋病緊急救援計劃”，以國家為主導直接投資、落地項目，愣是讓非洲的艾滋死亡率大幅下降，這可比世衛(wèi)組織的全球健康框架實在多了。

反觀那些追求 “全員共識” 的全球會議，基本都是癱瘓的代名詞。就拿氣候問題來說，全球各國湊在一起談了幾十年，越談排放越高，因為每個國家的國情不一樣，發(fā)展中國家要發(fā)展工業(yè)，發(fā)達國家要保住福利，根本談不出一致的方案。而如果讓各國根據(jù)自己的情況制定政策，比如中國搞光伏、風電，美國搞核電、地熱，反而能把能源轉(zhuǎn)型落到實處。

有人說特朗普的 “國家優(yōu)先” 就是孤立主義，其實不然。他反對的不是國際合作，而是無效的國際合作；他放棄的不是全球治理，而是裝模作樣的全球治理。這就像一群人吃飯，本來該各顯神通做拿手菜，結(jié)果非要湊在一起定一個所有人都要遵守的做菜規(guī)則，最后規(guī)則定了一大堆，菜卻一口沒做，餓肚子的還是老百姓。

現(xiàn)在的問題不是要不要合作，而是怎么合作才有效。全球機構(gòu)不是不能要，但得擺正自己的位置 —— 它們該做的是召集會議、分享信息、協(xié)調(diào)立場，而不是越俎代庖去制定那些不切實際的全球規(guī)則，更不是拿著各國的錢搞官僚主義。真正的解決辦法，永遠是把權(quán)力還給國家，讓有意愿、有能力的國家組成小圈子，基于共同利益務(wù)實合作，這比讓一百多個國家湊在一起搞 “大鍋飯” 靠譜多了。

特朗普的退群，看似是破壞了舊秩序，實則是給全球治理提了個醒：這年頭，辦實事比裝樣子重要，解決問題比走流程重要。那些還抱著 “全球機構(gòu)包治百病” 幻想的人，該醒醒了 —— 全球治理的核心，從來不是造多少個高大上的機構(gòu)，而是讓每個國家都能為自己的公民負責，讓合作落到實處。畢竟，老百姓要的是藍天、飯碗、安全，而不是一厚摞簽滿字卻毫無用處的國際協(xié)議。

說到底，特朗普的任性，不過是戳破了全球治理的那層窗戶紙：沒有國家實力做支撐，沒有實際利益做紐帶，再完美的全球框架，也只是一紙空文。