近日，北京的李女士向信號新聞反映，1月30日她入住上海外灘南京東路亞朵酒店。當(dāng)晚10點(diǎn)半左右，酒店突發(fā)火警警報，住客被緊急疏散。李女士抱著孩子在雨中滯留近一小時，期間酒店工作人員未及時引導(dǎo)疏散，也未提供雨傘、熱水等基本物資，事后，酒店方面也未給出任何補(bǔ)償或解釋。亞朵酒店回應(yīng)稱，此次警報系有客人在樓道內(nèi)吸煙觸發(fā)煙感報警器所致；將針對此次事件中暴露出的疏散引導(dǎo)不到位、缺乏安撫服務(wù)等問題進(jìn)行整改提升。

李女士介紹，1月30日，她花近1500元帶孩子入住該亞朵酒店的家庭房。當(dāng)晚10點(diǎn)半左右，走廊火警報警器突然響起，聲音刺耳，即便關(guān)著房門也聽得十分清楚。李女士急忙帶著孩子往外疏散，因事發(fā)突然，孩子只穿了一件單薄秋衣。

李女士告訴信號新聞，同樓層不少房客都紛紛跑出房間，通過消防樓梯下樓撤離，全程沒有任何酒店工作人員到場疏導(dǎo)、說明情況。“很多老人跑到樓下時喘得厲害，跟著大人跑出來的孩子也被嚇壞了，有的當(dāng)場哭了起來?！?/p>

李女士說，1月30日夜間上海氣溫接近0℃，還下著雨，大部分疏散到街上的客人都沒來得及穿厚外套，就這樣在戶外凍了約一個小時。期間她多次撥打酒店電話，始終無人接聽；酒店也未提供雨傘、熱水等基本物資，更無工作人員出面安撫。

直到當(dāng)晚11點(diǎn)半左右，客人才從旁邊大樓保安處得知“警報解除、可以返回”。此時酒店前臺只有一名普通員工在崗，前臺經(jīng)理、店長均未出現(xiàn)。面對客人詢問，工作人員僅解釋是“誤報”。

李女士表示，從事發(fā)到離店，亞朵方面未給出任何解釋?！盎鹁癁槭裁磿|發(fā)？事發(fā)時為什么沒人指引旅客撤離？為什么不提供避雨、取暖設(shè)施，任客人在街上淋雨受凍？對這些問題，酒店從頭到尾都沒說法?！崩钆繗鈶嵉卣f，“更別說事后補(bǔ)償了，亞朵酒店就像沒發(fā)生過這件事一樣?！?/p>

信號新聞就此事聯(lián)系了上海外灘南京東路亞朵酒店。接線人員稱，經(jīng)核實(shí)，當(dāng)日警報并非嚴(yán)格意義上的“誤報”，而是有客人在樓道內(nèi)吸煙觸發(fā)了煙感報警器。信號新聞進(jìn)一步追問事發(fā)時酒店是否存在處置不當(dāng)、后續(xù)是否有補(bǔ)償方案時，一位自稱負(fù)責(zé)人的工作人員接過電話，以“當(dāng)天并非自己值班”為由拒絕透露細(xì)節(jié)，僅表示酒店會針對火警后無指引、無安撫等問題改進(jìn)服務(wù)，但未就補(bǔ)償事宜給出明確答復(fù)。

信號新聞律師專家?guī)斐蓡T、山東誠功律師事務(wù)所劉國建律師表示，根據(jù)《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》相關(guān)規(guī)定，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)保證其提供的服務(wù)符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求，賓館等經(jīng)營場所的經(jīng)營者，應(yīng)當(dāng)對消費(fèi)者盡到安全保障義務(wù)。本次事件中，酒店在火警突發(fā)后未做好應(yīng)急疏導(dǎo)、現(xiàn)場安置等工作，未充分履行安全保障義務(wù)，也未對受影響消費(fèi)者作出合理補(bǔ)償。消費(fèi)者有權(quán)要求酒店退還相應(yīng)住宿費(fèi)用，若因此產(chǎn)生其他損失，也可依法主張賠償。

來源：信號新聞