在閱讀本文之前，誠邀您輕點“關注”按鈕，這不僅便于您隨時參與話題探討、轉發(fā)分享，更能為您帶來更深度的互動體驗與歸屬感，衷心感謝您的持續(xù)陪伴與支持！

街頭套圈游戲背后的規(guī)則究竟有多模糊？承諾兌現卻拒不履約，是否已踩踏法律紅線？

2月23日，山東濟寧曲阜一男子耗資5600元參與套圈活動，三次精準命中目標，成功贏得一輛紅旗牌汽車使用權，而攤主卻當場變臉、拒絕交付，此事迅速引爆全網輿論。

當市場監(jiān)管人員與執(zhí)法人員抵達現場協調時，該攤主仍表現得極為強硬，僅同意原額退還購圈款項，對消費者合理訴求置若罔聞。大量網友紛紛留言譴責：“誠信失守至此，簡直給整座城市抹黑！”

時隔24小時，事件迎來關鍵性轉折——涉事攤主終為自身失信行為付出沉重代價！

事情經過

2025年2月23日清晨，山東籍市民周先生外出散步，偶然被一處設于街邊的套圈攤位牢牢吸引。吸引他的并非尋常獎品，而是一輛停放在顯眼位置、嶄新锃亮的國產紅旗轎車。

見周先生駐足觀望，攤主立刻舉起擴音喇叭高聲吆喝：“套中即送紅旗汽車！真實有效，絕無虛假！連中三輪，直接贈予兩年車輛使用權限！”

周先生本就躍躍欲試，再聽此番承諾，當即掏出全部積蓄5600元，兌換了整整5600枚套圈，決心將這份“幸運大獎”帶回家中。

為防節(jié)外生枝，付款過程中，周先生特地當著數十名圍觀群眾的面再次向攤主確認：“這活動是否真實有效？真能兌現汽車使用權？”面對眾目睽睽，攤主拍胸脯立誓：“車就在這兒停著，鑰匙我隨身帶著，你只要套中，立馬就能開走，絕不食言！”

得到如此篤定答復，周先生心中最后一絲疑慮也煙消云散。

學生時代起，周先生便熱衷于各類投擲類小游戲，雖談不上專業(yè)水準，但在普通人群中，其手眼協調能力與節(jié)奏把控力均屬上乘。

起初幾輪嘗試略顯生澀，數百個圈接連拋出，卻總與目標擦肩而過。此時，周圍群眾自發(fā)為其鼓勁吶喊，攤主亦笑容滿面，頻頻點頭稱好。

可不到半小時，攤主臉上的笑意便逐漸凝固——隨著周先生狀態(tài)漸入佳境，他接連兩次準確套中汽車輪胎部位，手中尚余千余個圈，離最終勝利僅一步之遙。

察覺形勢急轉直下，攤主神情驟然陰沉，頻繁踱步、緊盯車輛、數次怒視周先生。有細心路人察覺異樣，但礙于現場人多眼雜，誰也沒料到對方竟敢公然毀約。

約十余分鐘后，人群中爆發(fā)出雷鳴般歡呼，攤主趕至近前，只見周先生第三次穩(wěn)穩(wěn)套中目標。他難掩激動，立刻上前詢問：“我已連續(xù)命中三次，現在可以提車了嗎？”

話音未落，攤主臉色驟變，揮手打斷：“提什么車？這車壓根不是我的！我沒鑰匙、沒駕照，車主正在海外出差，你中了也白搭！除非交30萬元保證金！”

周先生當場怔住——此前全程未有任何說明提及車輛權屬問題；更令人錯愕的是，30萬元保證金數額，甚至遠超該車型市場指導價！

意識到遭遇刻意設局后，周先生強壓情緒，提出折中方案：“車不給了，至少退還全部費用并給予適當補償，否則我不會離開?！?/p>

攤主非但不予理會，反而態(tài)度愈發(fā)蠻橫，堅稱“車非本人所有，中獎純屬運氣，兌現與否我說了不算”，至于退款一事，則斷然拒絕。

面對毫無協商誠意的回應，周先生果斷撥打110報警，并同步向當地文旅及市場監(jiān)管部門實名舉報該攤位涉嫌虛假宣傳。

接警后，民警迅速到場核查事實。經初步調查，執(zhí)法人員當場指出其行為嚴重違背《明碼標價規(guī)定》及《規(guī)范促銷行為暫行規(guī)定》，責令立即全額退款。然而攤主仍百般推諉，堅稱“錢已用于進貨，退不了”。

隨后他又突然改口，聲稱周先生存在“協同作弊”行為——最后一次命中系他人代勞，違反所謂“單人獨立參與”潛規(guī)則，因此不予認可。

見其繼續(xù)狡辯，民警將其帶至臨時調解點開展政策宣講與法治教育。經過近二十分鐘嚴肅溝通，攤主最終低頭認錯，承諾退還5600元本金。

退款過程極不順暢，攤主全程面露慍色、動作遲緩，周先生雖拿回現金，卻毫無喜悅之情——耗費數小時精力、投入全部積蓄，換來的只是一場空歡喜與精神損耗，且未獲任何法定補償，任誰也難以釋懷。

當晚，多位現場目擊者將完整過程剪輯成短視頻上傳網絡，短短數小時內播放量突破千萬，相關話題登上多個平臺熱搜榜前列。

伴隨輿情持續(xù)發(fā)酵，涉事攤主真實身份及面部影像被網友逐層扒出，其商業(yè)信譽與社會形象遭受毀滅性打擊。

老板受到慘痛教訓

23日晚21時許，一段長達8分42秒的原始視頻被公開。畫面清晰顯示：民警調解完畢后，周先生拿起攤位喇叭面向人群高呼：“說好的大獎不兌現，這叫什么生意？根本玩不起！”

隨即雙方再度爆發(fā)言語沖突。攤主堅稱周先生第二次命中后已體力不支，第三次實為他人代投，屬于違規(guī)操作，故拒絕履行承諾。

對此，周先生明確回應：自己當時尚余千余圈，完全具備獨立完成第三次命中的能力；且從始至終，攤主從未公示或口頭聲明“禁止多人協作”，既未設限，何來違規(guī)？

爭執(zhí)聲愈演愈烈，圍觀人數不斷攀升，眼看事態(tài)升級，攤主竟趁人群混亂之際倉皇逃離現場。

然而人雖遁走，責任無法逃脫。此次事件不僅傷害了一名普通消費者的合法權益，更對曲阜這座歷史文化名城的城市形象造成實質性沖擊。不少外地游客刷到視頻后，在曲阜文旅官方賬號評論區(qū)留下諷刺性留言：“因一人失信，我們對整座城市的信任感崩塌了。”

客觀而言，曲阜確屬無辜躺槍。任何地域都不可能杜絕個別失德從業(yè)者，以偏概全式否定整座城市，顯然有失公允。

更有知情市民透露，該攤主并非本地戶籍，操持明顯北方口音，系春節(jié)廟會期間臨時流動設攤，屬短期牟利行為。

另有本地居民補充細節(jié)：展陳車輛實為紅旗HS5車型，當前終端售價約15萬元；最初告示標注為“90天使用權”，因客流稀少無人問津，才臨時篡改為“兩年使用權”。攤主內心早有預判——根本沒想過真有人能連續(xù)命中三次，所謂大獎，自始至終只是引流噱頭。

不久后，攤主正面照片被多方證實并廣泛傳播。照片中其人三十出頭，面容樸實、眉宇平和，與實際言行形成強烈反差?！跋嘤尚纳痹诖丝虖氐资А獗矶睾裾?，未必內心澄澈；看似老實之人，也可能精于算計。

此次風波過后，這位攤主可謂“贏了眼前小利，輸盡長遠根基”。如今全網皆識其貌，未來無論轉戰(zhàn)何地經營，公眾信任度已然歸零。更重要的是，其行為已涉嫌構成《消費者權益保護法》第五十五條所指欺詐行為，若周先生依法提起民事訴訟，攤主或將面臨“退一賠三”的法律責任，賠償總額可能高達22400元。

最后鄭重提醒廣大消費者：凡遇宣稱高額獎品的街頭互動游戲，請務必堅持書面約定優(yōu)先原則?？陬^承諾再動聽，也不如簽字蓋章的協議具有法律效力。保留付款憑證、現場錄像、證人信息等關鍵證據，方能在權益受損時掌握主動權。

對于這起引發(fā)全民熱議的套圈糾紛，您有何見解？歡迎理性留言交流。

信息來源

1.騰訊網：男子花5600元套圈，套中汽車！商家當場反悔，警方介入

2.鳳凰網：男子花5600元套中汽車使用權商家反悔，警方介入

3.網易網：男子花5600元玩套圈，套中汽車使用權后還剩1000多個圈，商家當場反悔還不給退錢，警方介入