在特朗普的關(guān)稅政策被否決之后，將會對全球局勢產(chǎn)生怎樣的影響？為什么說中國可能成為第一批受益國？

2月20日，作為華盛頓特區(qū)政治核心的美國聯(lián)邦最高法院，擲出一枚司法“震撼彈”，其威力足以重塑全球經(jīng)濟格局。在莊嚴肅穆的大理石殿堂內(nèi)，九位大法官以6比3的投票結(jié)果，一舉推翻了特朗普政府精心構(gòu)建的“關(guān)稅帝國”。

這不僅意味著特朗普引以為傲的貿(mào)易保護主義政策遭遇了毀滅性打擊，更在美國財政體系上撕開了一個高達1750億美元的巨大缺口。這起判決的影響力不僅限于法律層面，更是一場關(guān)于行政權(quán)力邊界、國家財政安全以及大國博弈籌碼的深刻較量。

此案件核心爭議聚焦于，特朗普依據(jù)《國際緊急經(jīng)濟權(quán)力法》（IEEPA）征收關(guān)稅之舉是否合憲。此問題一經(jīng)拋出，便如石子入水，激起廣泛關(guān)注之漣漪，引發(fā)諸多熱烈討論。

長期以來，特朗普政府將IEEPA視為其貿(mào)易戰(zhàn)武器庫中的“核按鈕”，以此繞過國會監(jiān)管，對各國商品隨意加征關(guān)稅。最高法院的多數(shù)意見書不僅剝奪了總統(tǒng)這把“尚方寶劍”，更直指其行為是對立法權(quán)的粗暴僭越。

判決顯示，《國際緊急經(jīng)濟權(quán)力法》（IEEPA）旨在應(yīng)對國家遭遇的非常威脅，其制定初衷并非淪為總統(tǒng)肆意操控日常貿(mào)易政策之工具。故而，特朗普依據(jù)此法施行的約75%的關(guān)稅舉措，剎那間喪失法律效力，淪為違憲行徑。

對于身處白宮橢圓形辦公室的特朗普而言，這無疑是一場來自“自己人”的背刺。須知，當下最高法院中保守派大法官占據(jù)多數(shù)席位。依常理推斷，他們本應(yīng)是共和黨總統(tǒng)的天然盟友，在諸多事務(wù)上相互呼應(yīng)、彼此支持。

在這場關(guān)乎憲法原則的較量中，保守派法官們選擇了堅守法治底線，拒絕為行政權(quán)的無限擴張背書。特朗普對此反應(yīng)激烈，他在海湖莊園不僅怒斥判決“可恥”、“不愛國”，甚至暗示大法官們受到了“外國利益集團”的操控。

這般氣急敗壞的咆哮，宛如一面鏡子，清晰映照出他在喪失最為關(guān)鍵的政策工具后，內(nèi)心深處的無力感與彌漫開來的恐慌情緒。判決的直接后果是災難性的財政沖擊。

它讓美國財政狀況更趨艱難，使其在困境的泥沼中越陷越深。有經(jīng)濟學家測算，如果無法找到新的收入來源填補這一窟窿，美國未來十年的國債規(guī)?？赡軐㈩~外增加超過2萬億美元。這不僅會讓美國納稅人背上沉重的包袱，更可能引發(fā)國際市場對美元信用的擔憂。

在大西洋彼岸，歐洲盟友們對這一判決表現(xiàn)出了微妙而復雜的態(tài)度。德國基民盟主席默茨雖然措辭謹慎，稱這是“美國三權(quán)分立制度依然有效的證明”，但言語間難掩對特朗普單邊主義受挫的幸災樂禍。

法國經(jīng)濟部長羅蘭則更為直白，他毫不客氣地指出，特朗普的關(guān)稅政策除了激怒盟友、擾亂供應(yīng)鏈外，并未給美國帶來任何實質(zhì)性的經(jīng)濟利益。

英國方面雖然表面上維持著外交禮節(jié)，表示將“共同研究形勢”，但私下里，倫敦金融城的精英們恐怕都在暗自慶幸，因為這一判決為全球自由貿(mào)易體系保留了一絲喘息的空間。

而在太平洋彼岸，這場司法地震產(chǎn)生的沖擊波最為劇烈，直接改變了中美經(jīng)貿(mào)談判的攻守態(tài)勢。就在判決出爐的前夕，美國財政部長貝森特正率領(lǐng)代表團在中國進行新一輪磋商。

美方原本手中的王牌是承諾將針對芬太尼問題的關(guān)稅從20%降至10%，以此作為交換條件，誘使中國恢復大規(guī)模的大豆采購。這是一場典型的交易：用即將被法律廢除的關(guān)稅，去換取真金白銀的農(nóng)產(chǎn)品訂單。

最高法院的判決讓美方的算盤徹底落空。既然剩余的10%關(guān)稅也面臨著違憲的風險，甚至在法理上已經(jīng)站不住腳，那么中國為什么要為一個即將消失的威脅買單？談判桌上的局勢瞬間反轉(zhuǎn)。

原本作為籌碼的關(guān)稅大棒變成了廢紙，而中國手中的農(nóng)產(chǎn)品采購訂單則變得分量十足。中方談判代表完全有理由調(diào)整策略，不再糾結(jié)于關(guān)稅減免的細枝末節(jié)，而是可以就更廣泛的經(jīng)貿(mào)議題提出更高的要價。

貝森特現(xiàn)在的處境極其尷尬，他不僅失去了一張重要的談判牌，更面臨著國內(nèi)政策不確定性帶來的信任危機。盡管遭遇重挫，特朗普顯然不會輕易認輸。就在判決公布后不久，白宮方面迅速拋出了所謂的“B計劃”。

這一次，特朗普團隊翻出了塵封已久的1974年《貿(mào)易法》，試圖依據(jù)其中的條款，對全球進口商品征收為期150天的10%臨時關(guān)稅。

同時，他還威脅要動用《1962年貿(mào)易擴展法》中的232條款（國家安全調(diào)查）和301條款（不公平貿(mào)易調(diào)查），繼續(xù)維持其貿(mào)易保護主義的高壓態(tài)勢。這就像是一個被繳械的槍手，轉(zhuǎn)身又拿起了一把獵槍，雖然火力大減，但依然試圖維持其強硬姿態(tài)。

法律界普遍認為，特朗普的后續(xù)反擊面臨著巨大的法律和現(xiàn)實障礙。首先，這涉及1750億美元的退稅訴訟，從一開始便注定會是一場耗時良久的激烈拉鋸之戰(zhàn)，雙方必將陷入漫長的周旋。

受損企業(yè)為了拿回這筆巨款，勢必會發(fā)起集體訴訟，官司可能要打上五年甚至更久，這將持續(xù)消耗美國政府的行政資源和財政信譽。國會對于總統(tǒng)濫用緊急權(quán)力的警惕性已經(jīng)空前提高，未來任何試圖繞過立法程序的關(guān)稅措施，都將面臨更嚴格的審查和阻擊。

筆者以為，2026年2月的這場司法風暴，不僅是美國國內(nèi)政治極化和權(quán)力制衡的一次集中爆發(fā)，更是全球貿(mào)易體系轉(zhuǎn)型期的一個縮影。

它揭示了一個深刻的現(xiàn)實：在經(jīng)濟全球化深度交織的今天，任何試圖通過單邊主義手段割裂市場的嘗試，最終都會遭到法律和市場的雙重反噬。

特朗普政府試圖用關(guān)稅筑起高墻，結(jié)果卻發(fā)現(xiàn)自己被困在了墻內(nèi)，不僅要面對國內(nèi)法律體系的清算，還要承受國際信譽破產(chǎn)的代價。

對于世界而言，這場判決雖然暫時遏制了貿(mào)易保護主義的瘋狂勢頭，但并不意味著警報解除。美國政策的搖擺性和不可預測性依然存在，特朗普手中的其他法律工具仍可能隨時被激活。

全球供應(yīng)鏈的不確定性猶存，陰霾尚未全然消散。各國企業(yè)與政府需持續(xù)保持高度警覺，未雨綢繆，做好應(yīng)對未來更多“黑天鵝”事件的周全準備。

這場關(guān)于自由貿(mào)易與保護主義、法治與權(quán)力的博弈，遠未結(jié)束，它的余波將在未來很長一段時間內(nèi)，深刻影響著世界經(jīng)濟的走向。