“國民性”這三個字，到底有多重要？

魯迅先生早就給出了答案。他說：最要緊的就是改革國民性，否則，無論是專制，是共和，還是其他什么，招牌雖換、底色照舊，全不行的!

“國民性”不僅體現(xiàn)在魯迅筆下的阿Q、孔乙己、祥林嫂等人物形象中，也折射到現(xiàn)實中。

比如，奴性。表現(xiàn)為對強者奴顏婢膝，對弱者極盡欺凌。

比如，貪婪。表現(xiàn)為放縱欲望，為達目的不擇手段。比如，制造地溝油、毒奶粉的不良商家，以及實名制之后，更加猖狂的詐騙行為等。

比如，匪性。通過傷害無辜者泄憤，且沒有負罪感。自己生活不如意就報復社會，不是開車撞行人，就是持刀砍幼兒園。

總之，這些很負面的“國民性”，一旦失控，就會開啟一種底層互害模式。

然而，“國民性”有多重要，對它的爭議和誤讀，就有多大。

一種觀點認為，壓根就不存在“國民性”，所謂的“國民性”，都是制度下的“蛋”。

▲影響中國千年的秦制

另一種觀點認為，國民性是制度和文化共同塑造的。制度自然是延續(xù)2000多年的秦制。這已經(jīng)有無數(shù)史學大家談論過了，而且相對于制度，文化其實更為重要。

一談及文化，分歧馬上又出現(xiàn)了：人們都將板子打在以孔孟為主的儒家文化身上。事實上，儒家文化雖然確實難辭其咎，但它并非主因。因為真正決定普通人思維模式的文化基因，永遠不是高高在上的精英文化，而是在街道上、廟會上、流行文化、短視頻上“換湯不換藥”的民間通俗文化。

這種“民間通俗文化”，或“游民文化”對國民性的塑造，不僅遠遠大于儒家文化，更可怕的是，它早已植入每個人的血液，而我們卻不自知。甚至可以說，在著名學者王學泰的《游民文化與中國社會》一書出版前，大部分人都在死磕“秦制”和儒家文化，壓根就沒人認真研究過真正塑造國民性的游民文化。

▲游民文化：造就了半部歷史，支配著半個中國

但讀過這本書后，就不難發(fā)現(xiàn)：歷史上游民文化的泛濫，不僅造成了國民性大倒退，還曾多次改寫歷史進程，導致了無數(shù)人道災難。甚至當下很多匪夷所思的亂象，都能從“游民文化”中找到答案。

游民文化的四大特點：

國民性的“定型師”

王學泰認為，宋代以后，游民現(xiàn)象大量出現(xiàn)，出自游民知識分子之手的《水滸傳》和《三國演義》誕生，成為傳播游民文化最重要的載體。即便兩千年后的今天，伴隨著準三國、準水滸的各種通俗文藝作品的廣泛傳播，“游民意識”的影響，一直有增無減。那么，游民文化都有哪些特征，游民文化是怎樣塑造國民性的?

在《游民文化與中國社會》一書中，王學泰將游民文化的精神特質大致總結為四點：

1.強烈的反社會性質

《水滸傳》《三國演義》，乃至今天頻繁上演的各種黑幫電影，無不在弘揚一種“造反有理，殺人無罪，甚至光榮”的反社會的價值觀。

這樣的價值觀，不僅與現(xiàn)代法治社會背道而馳，甚至與古代社會的價值觀格格不入。比如，人們特別喜歡談論“社會司法”，也就是繞過法律，以私刑了結個人恩怨，以私人正義取代社會正義。殊不知，這其實是對法治社會的巨大破壞。

▲《宋江題反詩》，單柏欽作

2.在社會斗爭中主動進擊的精神

《水滸傳》《三國演義》中的經(jīng)典段落，如武松血濺鴛鴦樓、諸葛亮火燒博望坡，無時無刻不在強調，“該出手時就出手”“機不可失，時不再來”“大丈夫當如是哉”的進攻意識。

當下，人們對成功的強烈渴望，對一事無成的莫大恐懼，無不是這種精神的再現(xiàn)。這種精神，常常使人們?yōu)榱丝焖儋嶅X而不擇手段，為了一己私利而不顧他人安危。

3.不問是非、拉幫結派、

團體利益至上

劉備三兄弟的利益集團、魏蜀吳三國的結盟與反結盟、宋江集團與晁蓋集團的明爭暗斗......每一場戰(zhàn)斗，無不是在宣揚“非我族類，其心必異”“敵人的敵人就是朋友，朋友的敵人就是敵人”等幫派斗爭的思維。

當下，這些法則已然成為很多人思考國內外政治的金科玉律，造成了中國人對現(xiàn)代世界理解的“思維無能”。在職場和現(xiàn)實生活中，幫派思維的惡劣影響也隨處可見。

▲中國的朋黨史向來豐富

4.喪失自我約束，

肆意釋放黑暗和野蠻天性

李逵、武松等“好漢”們的濫殺無辜，吳用和三國軍師們的無底線、無原則，為達目的不擇手段、坑蒙拐騙的斗爭法則，其實是游民文化中最黑暗、最野蠻的一面，也是對國民性影響最深刻的一面。

然而，這種游民意識不僅沒有被現(xiàn)代人拋棄，反而還被很多人視為英雄與智慧的標志。這就造成了逆淘汰——壞的被當成好的，假的被當成真的，惡的被當成善的，丑的被當成美的，黑的被當成白的，落后的被當成先進的，野蠻的被當成文明的。

塑造國民性最深、

對中國社會影響最長遠的，

不是儒學孔孟，而是游民文化

正因為《水滸傳》和《三國演義》在傳播游民文化上的巨大效應，文化學者劉再復認為，當年整個五四以“儒學孔孟”為批判對象，完全是打錯了靶子。

他說，如果五四新文化運動不是把孔夫子作為主要打擊對象，而是把《水滸傳》和《三國演義》作為主要批判對象，就好了。因為這些書，包含、傳播、塑造了中國社會與人性中最多的惡，堪稱中國的“地獄之門”。

▲“打倒孔家店”成為一段時期內的“主流”

如果捋一捋游民文化在《水滸傳》《三國演義》，以及準水滸、準三國等通俗文藝作品中的傳播與演化歷程，就會發(fā)現(xiàn)劉再復的說法并不夸張。

首先在古代：

《水滸傳》《三國演義》成書于元末明初。這種家喻戶曉的通俗文學名著，雖然對儒家倫理有所效仿，但其內核卻是打家劫舍的游民文化，充滿爾虞我詐、你死我活式的“黑暗叢林法則”。

游民文化以小說、戲劇、評書等形式，成為了廣大民眾，特別是底層人，認識世界、認識歷史、判斷是非的主要依據(jù)。其結果就是，當普通人遇到問題時，往往效仿水滸、三國里的做法，最終造成了明清時期國民性的大倒退。

▲《流民圖》，周臣作

其次是幾十年前：

與《水滸傳》《三國演義》一脈相承的武俠小說、黑幫電影，風行全國數(shù)年。武俠雖然強調“行俠仗義”，但內核依然是游民文化，充滿不切實際的過分美化，更缺乏平等、理性、科學和生命權等現(xiàn)代意識。

武俠文化的流行，對八九十年代幫派興起、黑社會肆虐，有推波助瀾的作用。制假販假、偷盜搶劫、人口買賣等現(xiàn)象的長期存在，也與普通人的游民意識、江湖意識不無關系。

最后是當今的社會：

無數(shù)混搭、拼接而成的短視頻、影視劇，延續(xù)了《水滸傳》《三國演義》和武俠文藝的游民文化內核，集各種通俗文化之惡，又摻雜許多舶來的意識形態(tài)糟粕，其愚昧與野蠻，有過之而無不及。

▲《流民遷徙圖》，徐悲鴻作

正是這種“自古以來”的游民文化傳統(tǒng)，一手塑造了令人逃無可逃的“底層互害型社會”。游民文化力量之強大，以至于魯迅都說，每個中國人身上，都有一股三國氣和水滸氣。魯迅不愧為先知，他的洞察，至今仍不過時。

讀懂“游民文化與中國社會”

是對“國民性”最好的反思和改良

近代中國社會的種種曲折，當代中國社會的諸多亂象，背后都有游民文化的影子。然而，它卻從未得到全社會的普遍重視，這不能不說是一種巨大的遺憾。

不夸張地說，如果真有所謂的國民性，那就是以水滸、三國為代表的游民性、游民意識、游民思維、游民文化。它們塑造了宋代以后一大半的中國歷史，游民文化對國民性的影響，到今天不減反增。

總而言之，無論對國家還是個人，改良國民性，某種意義上要比器物和制度的革命，更加的艱難和漫長，但也更重要。而最直接的方式就是從改造游民文化開始。

這就要求必須對游民文化有一個全面、深刻的認識。因此，這本總結、批判、反思游民文化的巔峰之作——《游民文化與中國社會》，就不可不讀。知名學者紛紛鼎力推薦。

張鳴：

李慎之：

本書也是游民學領域的開山之作，至今無人超越。點擊下方圖片，即可收藏：

添加：Leonardo2010317