2026年2月24日，最高人民法院召開“迎兩會(huì)·守公正·啟新程”第九場(chǎng)新聞發(fā)布會(huì)，主題是“人民法院民商事審判服務(wù)保障經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展情況”。最高人民法院民二庭庭長(zhǎng)王闖、最高人民法院民二庭副庭長(zhǎng)周倫軍、最高人民法院民二庭副庭長(zhǎng)王朝輝出席發(fā)布會(huì)，并回答記者提問。發(fā)布會(huì)由最高人民法院新聞局副局長(zhǎng)姬忠彪主持。

發(fā)布會(huì)上，最高人民法院民二庭庭長(zhǎng)王闖介紹了2025年人民法院民商事審判工作的總體情況、主要舉措成效，發(fā)布《人民法院民商事審判年度報(bào)告（2025）》及典型案例。

2025年度民商事典型案例

案例一 “存續(xù)式和解”化股東僵局 司法護(hù)航民營(yíng)企業(yè)持續(xù)發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力——湖北省谷城縣人民法院在申請(qǐng)公司清算案中以調(diào)解促成專精特新中小企業(yè)持續(xù)、健康、高質(zhì)量發(fā)展

案例二 司法調(diào)解破解收購(gòu)僵局 實(shí)質(zhì)解紛實(shí)現(xiàn)源頭治理——河南省高級(jí)人民法院在再審審查中加強(qiáng)調(diào)解，一攬子解決股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同履行難題

案例三 明確既往癥條款舉證責(zé)任 規(guī)范人身保險(xiǎn)行業(yè)秩序——上海金融法院認(rèn)定在重疾險(xiǎn)既往癥免責(zé)條款對(duì)“疾病”未明確定義時(shí)，保險(xiǎn)公司拒賠須舉證

案例四 創(chuàng)新“示范判決+類案調(diào)解”機(jī)制 高效化解涉眾證券糾紛——廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院成功化解403件證券虛假陳述責(zé)任糾紛，實(shí)現(xiàn)投資者權(quán)益保護(hù)與上市公司正常經(jīng)營(yíng)平衡

案例五 協(xié)同重整全力護(hù)航保交樓與房企重生——重慶破產(chǎn)法庭一體化解大型房地產(chǎn)上市公司及其關(guān)聯(lián)公司經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)

案例一

“存續(xù)式和解”化股東僵局

司法護(hù)航民營(yíng)企業(yè)持續(xù)發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力

——湖北省谷城縣人民法院在申請(qǐng)公司清算案中以調(diào)解促成專精特新中小企業(yè)持續(xù)、健康、高質(zhì)量發(fā)展

【基本案情】

某海峽公司是由上市公司某集團(tuán)公司持股60%、宜昌某公司持股40%，是合資企業(yè)、專精特新中小企業(yè)、高新技術(shù)企業(yè)。十余年來，股東之間爭(zhēng)議不斷。2023年12月16日，某海峽公司經(jīng)營(yíng)期限屆滿，其多次召開董事會(huì)、股東會(huì)，兩個(gè)股東未能形成一致決議，無法通過修改公司章程或者經(jīng)股東會(huì)決議繼續(xù)存續(xù)，存在被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照、停產(chǎn)停業(yè)、職工失業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)。某集團(tuán)公司向湖北省谷城縣人民法院申請(qǐng)對(duì)某海峽公司強(qiáng)制清算。法院突破“就案辦案”思維，以“護(hù)企穩(wěn)鏈強(qiáng)鏈”為導(dǎo)向，從企業(yè)生存發(fā)展、職工生計(jì)穩(wěn)定、縣域經(jīng)濟(jì)提質(zhì)增效等多角度考量，多輪赴股東所在地組織調(diào)解，最終促成股東之間達(dá)成和解，以修訂公司章程的方式延長(zhǎng)公司經(jīng)營(yíng)期限，以股權(quán)轉(zhuǎn)讓方式實(shí)現(xiàn)宜昌某公司有序退出，達(dá)成“存續(xù)式和解”目標(biāo)，避免上億元企業(yè)資產(chǎn)因強(qiáng)制清算而流失，有效化解長(zhǎng)達(dá)十余年的股東僵局。

【典型意義】

人民法院貫徹落實(shí)民營(yíng)企業(yè)促進(jìn)法和公司法立法精神，在司法審判中積極全面開展涉企案件經(jīng)濟(jì)影響評(píng)估，最大限度發(fā)揮公司的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。本案精準(zhǔn)把握公司股東之間利益爭(zhēng)點(diǎn)，切實(shí)為企業(yè)疏堵點(diǎn)、解難題，“一攬子”實(shí)質(zhì)性化解長(zhǎng)達(dá)十余年之久的股東紛爭(zhēng)，保持企業(yè)存續(xù)經(jīng)營(yíng)，為當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè)增收、經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生積極影響。事后，產(chǎn)生爭(zhēng)議的兩家股東均真誠(chéng)地對(duì)人民法院工作表達(dá)了認(rèn)可和謝意。案件的妥善解決不僅為公司強(qiáng)制清算案件提供了路徑示范，而且確保專精特新企業(yè)持續(xù)、健康、有序發(fā)展并持續(xù)促進(jìn)其技術(shù)升級(jí)，彰顯高質(zhì)量司法為民營(yíng)經(jīng)濟(jì)“穩(wěn)預(yù)期、強(qiáng)信心、增動(dòng)能”，全鏈條服務(wù)發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力。

案例二

司法調(diào)解破解收購(gòu)僵局 實(shí)質(zhì)解紛實(shí)現(xiàn)源頭治理

——河南省高級(jí)人民法院在再審審查中加強(qiáng)調(diào)解，一攬子解決股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同履行難題

【基本案情】

2008年，李某注冊(cè)成立某公司并購(gòu)得某保溫瓶廠全部破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。2020年9月，李某將某公司全部股權(quán)以1.5億元轉(zhuǎn)讓給張某某，轉(zhuǎn)讓款1億元以現(xiàn)金支付、5000萬(wàn)元以某保溫瓶廠及周邊棚改項(xiàng)目的新建房產(chǎn)市價(jià)折抵。張某某支付轉(zhuǎn)讓款5000萬(wàn)元后，剩余部分款項(xiàng)未付。后棚改項(xiàng)目存在租賃戶拒不搬遷、延期未續(xù)批等問題無法推進(jìn)，雙方訴至法院。二審法院認(rèn)為李某已履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓主要義務(wù)，棚改相關(guān)內(nèi)容不影響合同履行，判決張某某支付已到期的4600萬(wàn)元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，但對(duì)剩余5000多萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓款是否支付未予明確，而是留待將來?xiàng)l件成就時(shí)再處理。張某某不服，向河南省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?。再審審查期間，河南省高級(jí)人民法院全面考慮合同履行中的客觀障礙和當(dāng)前房地產(chǎn)行業(yè)形勢(shì)，引導(dǎo)雙方互諒互讓，將1.5億元轉(zhuǎn)讓款調(diào)減至8880萬(wàn)元，明確剩余款項(xiàng)分期支付，最終促成當(dāng)事人簽署調(diào)解協(xié)議，實(shí)質(zhì)性化解糾紛。

【典型意義】

本案是人民法院通過調(diào)解一攬子解決疑難復(fù)雜股東股權(quán)和公司收購(gòu)糾紛、避免“一案結(jié)多案生”的典型案例。當(dāng)事人股權(quán)轉(zhuǎn)讓和公司收購(gòu)因客觀情況致履行障礙，簡(jiǎn)單判決無法徹底化解矛盾、平衡利益。人民法院以實(shí)質(zhì)解紛、定分止?fàn)帪槟繕?biāo)，衡平雙方核心利益，引導(dǎo)當(dāng)事人從“激烈對(duì)抗”轉(zhuǎn)向“友好協(xié)商”、從“零和博弈”轉(zhuǎn)向“尋求共贏”。經(jīng)多次耐心調(diào)解溝通，促成當(dāng)事人自愿就股權(quán)轉(zhuǎn)讓款支付、債權(quán)債務(wù)承接、稅費(fèi)負(fù)擔(dān)、土地解封等系列問題達(dá)成和解，一攬子解決雙方既有和潛在的全部糾紛，實(shí)現(xiàn)“治已病”“防未病”最佳效果。

案例三

明確既往癥條款舉證責(zé)任 規(guī)范人身保險(xiǎn)行業(yè)秩序

——上海金融法院認(rèn)定在重疾險(xiǎn)既往癥免責(zé)條款對(duì)“疾病”未明確定義時(shí)，保險(xiǎn)公司拒賠須舉證

【基本案情】

2020年6月，尹某某體檢發(fā)現(xiàn)右肺磨玻璃結(jié)節(jié)，多次復(fù)查均無增大，醫(yī)囑定期隨訪。2021年10月尹某某入職某公司，已如實(shí)告知結(jié)節(jié)情況并復(fù)診確認(rèn)無異常。公司于2021-2023年連續(xù)為員工投保團(tuán)體重疾險(xiǎn)，尹某某為被保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)合同含既往癥免責(zé)條款但未明確“疾病”定義。2023年2月，尹某某確診肺癌并手術(shù)，理賠時(shí)保險(xiǎn)公司以病癥系投保前疾病引起為由拒賠，尹某某訴至法院。法院認(rèn)為，某保險(xiǎn)公司并未在案涉既往癥條款中對(duì)其中所指的“疾病”進(jìn)行明確定義，由此導(dǎo)致疾病范圍不明的不利責(zé)任，應(yīng)由某保險(xiǎn)公司自行承擔(dān)。某保險(xiǎn)公司未能舉證證明上述結(jié)節(jié)屬于醫(yī)學(xué)定義上的疾病，故其關(guān)于不予賠付保險(xiǎn)金的主張不能成立，據(jù)此判決某保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)金30萬(wàn)元。

【典型意義】

本案針對(duì)重疾險(xiǎn)中常見的既往癥免責(zé)條款，厘清了保險(xiǎn)公司援引該類條款拒賠時(shí)的舉證責(zé)任，對(duì)減少保險(xiǎn)糾紛、保障投保人與被保險(xiǎn)人合法權(quán)益、規(guī)范人身保險(xiǎn)行業(yè)秩序具有重要典型意義。對(duì)于保險(xiǎn)公司，本案督促其在約定格式既往癥免責(zé)條款時(shí)，明確界定疾病及并發(fā)癥范圍，向投保人履行提示和明確說明義務(wù)，投保時(shí)主動(dòng)、具體詢問被保險(xiǎn)人健康狀況，援引該條款拒賠時(shí)需充分舉證。本案進(jìn)一步的意義還在于引導(dǎo)投保人恪守誠(chéng)信原則，在保險(xiǎn)公司詢問范圍內(nèi)履行如實(shí)告知義務(wù)，否則可能因不當(dāng)隱瞞健康狀況導(dǎo)致拒賠。

案例四

創(chuàng)新“示范判決+類案調(diào)解”機(jī)制

高效化解涉眾證券糾紛

——廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院成功化解403件證券虛假陳述責(zé)任糾紛，實(shí)現(xiàn)投資者權(quán)益保護(hù)與上市公司正常經(jīng)營(yíng)平衡

【基本案情】

2020年，中國(guó)證監(jiān)會(huì)廣西監(jiān)管局認(rèn)定廣西某科技公司在公布2018年年度報(bào)告時(shí)已知悉有訴訟案件，涉訴金額合計(jì)1億元以上，占該公司最近一期經(jīng)審計(jì)凈資產(chǎn)10%以上，訴訟事項(xiàng)已經(jīng)達(dá)到及時(shí)披露的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)披露而未及時(shí)披露，存在信息披露違法行為，對(duì)廣西某科技公司及相關(guān)人員進(jìn)行了處罰。2024年以來，部分投資者以廣西某科技公司信息披露違法違規(guī)行為導(dǎo)致其投資損失為由，起訴要求賠償投資損失。2024年11月至2025年12月，廣西壯族自治區(qū)高級(jí)法院人民法院充分運(yùn)用“示范判決+類案調(diào)解”機(jī)制，共化解涉廣西某科技公司的證券虛假陳述責(zé)任糾紛案件403件，達(dá)到調(diào)解159件，撤訴163件的良好解紛效果。

【典型意義】

該案系以“示范判決+類案調(diào)解”機(jī)制，妥善化解涉眾型證券糾紛的典型案例。案件的高效解決不僅最大限度節(jié)約了有限司法資源，及時(shí)保護(hù)了廣大投資者尤其是中小投資者的合法權(quán)益，而且在依法懲處上市公司虛假陳述行為的同時(shí)，也最大程度減少對(duì)上市公司正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的影響，實(shí)現(xiàn)證券市場(chǎng)各方利益的平衡。案件對(duì)引導(dǎo)上市公司合規(guī)經(jīng)營(yíng)，防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)資本市場(chǎng)在法治軌道上健康發(fā)展等方面起到了積極作用，達(dá)到了政治效果、法律效果、社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。

案例五

協(xié)同重整全力護(hù)航保交樓與房企重生

——重慶破產(chǎn)法庭一體化解大型房地產(chǎn)上市公司及其關(guān)聯(lián)公司經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)

【基本案情】

金科地產(chǎn)集團(tuán)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱金科股份）于1998年成立，2011年在A股上市，主營(yíng)房地產(chǎn)開發(fā)，是全國(guó)知名的大型房地產(chǎn)上市民營(yíng)企業(yè)，連續(xù)多年入選中國(guó)企業(yè)500強(qiáng)。金科股份共有關(guān)聯(lián)公司1032家，承接金科系全部房地產(chǎn)項(xiàng)目。其中，重慶金科房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱重慶金科）作為金科股份全資控股子公司，控制370家金科系房地產(chǎn)項(xiàng)目開發(fā)公司，是金科股份市值的重要支撐以及主要資產(chǎn)的核心載體。2022年，金科股份約3.25億元美元境外債券無法按期兌付，從而引發(fā)金科系企業(yè)約1470億元的債務(wù)違約。2024年4月22日，重慶破產(chǎn)法庭分別裁定受理金科股份、重慶金科的破產(chǎn)重整申請(qǐng)。

考慮到控股關(guān)聯(lián)公司尚有139個(gè)房地產(chǎn)項(xiàng)目涉及復(fù)工續(xù)建、交房辦證等事宜，為實(shí)現(xiàn)重整程序中保交樓保交房工作的統(tǒng)一調(diào)度，根據(jù)債務(wù)人申請(qǐng)，重慶破產(chǎn)法庭決定對(duì)金科股份與重慶金科進(jìn)行協(xié)同重整，協(xié)調(diào)審理。通過集團(tuán)層面統(tǒng)籌協(xié)調(diào)以及府院協(xié)調(diào)，金科系房地產(chǎn)項(xiàng)目開發(fā)公司獲得約17億元的紓困資金與金融支持。對(duì)于其余1031家金科股份及重慶金科控股的關(guān)聯(lián)企業(yè)，管理人根據(jù)保交樓進(jìn)度、經(jīng)營(yíng)狀況等企業(yè)實(shí)際，按照“正常經(jīng)營(yíng)一批、庭外重組一批、自行清算一批、司法處置一批”的思路進(jìn)行分類處置。

2025年5月10日、5月11日，在重整計(jì)劃草案經(jīng)表決通過后，重慶破產(chǎn)法庭分別裁定批準(zhǔn)金科股份及重慶金科重整計(jì)劃并終止重整程序，現(xiàn)兩家公司債權(quán)人已根據(jù)重整計(jì)劃安排受償，重整計(jì)劃已執(zhí)行完畢。截至2026年1月底，金科系企業(yè)累計(jì)完成全部139個(gè)項(xiàng)目復(fù)工續(xù)建，交房面積4851萬(wàn)平方米，交付套數(shù)31.67萬(wàn)套，交房進(jìn)度達(dá)98.5%。此外，金科系其他關(guān)聯(lián)企業(yè)正陸續(xù)通過“四個(gè)一批”的方式完成風(fēng)險(xiǎn)化解。

【典型意義】

金科股份重整案是全國(guó)首家大型房地產(chǎn)上市公司重整案。審理中，人民法院針對(duì)當(dāng)前房地產(chǎn)上市公司普遍存在的集團(tuán)化管理、多層級(jí)運(yùn)營(yíng)、跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)、企業(yè)間關(guān)聯(lián)業(yè)務(wù)較多等特點(diǎn)，以恢復(fù)公司營(yíng)運(yùn)價(jià)值、維護(hù)購(gòu)房戶及債權(quán)人合法利益為根本出發(fā)點(diǎn)，堅(jiān)持整體處置思路。人民法院指導(dǎo)管理人采取協(xié)同重整方式化解核心企業(yè)債務(wù)，并對(duì)體系內(nèi)其他公司分類處置有效化解1033家金科系企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)；依托政府紓困資金、金融機(jī)構(gòu)借款以及重整投資款，保障保交樓項(xiàng)目資金供給，實(shí)現(xiàn)項(xiàng)目復(fù)工續(xù)建、交房辦證，避免項(xiàng)目爛尾導(dǎo)致上市公司價(jià)值貶損；合理制定債務(wù)清償方案，綜合運(yùn)用現(xiàn)金、股票、信托受益權(quán)份額等多種方式償債，確定以股抵債價(jià)格和信托受益權(quán)份額價(jià)值。金科系重整成功為大型房地產(chǎn)上市公司風(fēng)險(xiǎn)化解、集團(tuán)化企業(yè)協(xié)同重整、法治化保障保交樓工作提供了先行示范與重要參照。

來源：最高人民法院新聞局

攝影：胥立鑫

編輯：平鈺驍