河南
快科技2月24日消息，據(jù)媒體報道，今年2月，最高人民法院在一起"電子狗"專利侵權(quán)終審判決中，罕見地直接點名批評原告露某美公司。
對于指控，宇樹科技堅決否認(rèn)侵權(quán)，稱其產(chǎn)品未包含涉案專利中的"液位傳感器""氣體傳感器"和"可變色的仿生毛皮"三項關(guān)鍵技術(shù)特征。
一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，被訴產(chǎn)品確實缺少上述三項必要技術(shù)特征，且露某美公司所稱的"油漆變色""外衣更換"等不能等同于專利中的"可變色仿生毛皮"。
2025年9月，杭州中院一審認(rèn)定宇樹科技不構(gòu)成侵權(quán)、判決駁回露某美公司全部訴訟請求。
一審敗訴后，露某美公司上訴至最高人民法院。
在二審詢問結(jié)束僅1天后，該公司竟將此前臨時提高至8000萬元的賠償請求，又迅速回調(diào)至最初的500元。
法院查明，該公司于2025年6月25日受讓涉案專利，經(jīng)營范圍僅為預(yù)包裝食品和日用百貨，與智能機器人毫無關(guān)聯(lián)，卻在獲權(quán)5天后即發(fā)起訴訟。
其一方面聲稱對方侵權(quán)獲利數(shù)千萬元，另一方面僅象征性索賠500元，同時要求"以法院審計為準(zhǔn)"。
法院指出，此舉實為精心算計——既規(guī)避高額訴訟費，又借虛高索賠向被告施壓。
最高人民法院特別指出，任何人行使權(quán)利和參加訴訟均應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則。
專利法第二十條第一款規(guī)定："申請專利和行使專利權(quán)應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則，不得濫用專利權(quán)損害公共利益或者他人合法權(quán)益。"
最終，最高人民法院駁回上訴，維持原判，案件受理費由露某美公司承擔(dān)。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
