嘴上講著“友好”，手里卻攥緊刀柄——這般言行割裂，何談真誠？

2月20日，日本首相高市早苗在國會眾參兩院聯(lián)合會議上發(fā)表年度施政方針，首次將中國定性為“不可或缺的重要鄰邦”，并高調(diào)宣示將深化雙邊“戰(zhàn)略互惠伙伴關系”。

這番措辭看似溫潤，細究之下卻泛起一股違和感。

就在同一周前，她在慕尼黑安全論壇現(xiàn)場，被中國外交部長王毅當面指出問題所在：三個月前，她曾公開宣稱“臺海若生變故，即等同于日本國家存亡之刻”。該言論已觸發(fā)中方嚴正交涉。

短短數(shù)周內(nèi)態(tài)度陡轉(zhuǎn)，究竟是誠意回歸，還是策略性調(diào)整？

真相很快揭曉——她剛說完“互惠”，旋即在防衛(wèi)白皮書修訂、自衛(wèi)隊擴編、修憲進程提速、武器出口管制松動等關鍵議程上密集加碼，持續(xù)渲染所謂“外部安全挑戰(zhàn)”。

更具反諷意味的是，就在她對華釋放緩和信號的同一時段，因違背競選期間明確承諾，在獨島（韓國稱“獨島”，日本稱“竹島”）主權(quán)紀念儀式上拒絕派遣內(nèi)閣大臣出席，遭現(xiàn)場民眾高聲質(zhì)問：“背諾者，豈配談尊嚴？”

對外釋放模糊信號，對內(nèi)失信于民，這種雙重失衡，折射出當前日本執(zhí)政邏輯的深層張力。

中國外交部用一句精準而克制的回應，點明了核心判斷依據(jù)。

日本首相高市早苗近日在國會就中日關系作出表態(tài)，語調(diào)明顯趨穩(wěn)，正式使用“重要鄰國”這一具有政治分量的表述，并提出愿與中方共同拓展“戰(zhàn)略互惠”合作維度。

此類措辭一經(jīng)發(fā)布便引發(fā)廣泛解讀，原因在于其與此前涉臺強硬表態(tài)形成強烈反差。相關言論此前已在多邊外交場合引發(fā)中方嚴正交涉，如此短周期內(nèi)的立場切換，自然引發(fā)外界對其政策動因的深度審視。

更現(xiàn)實的驅(qū)動因素來自經(jīng)濟基本面承壓——日本經(jīng)濟復蘇動能持續(xù)偏弱，市場信心高度依賴外部環(huán)境穩(wěn)定性。權(quán)威數(shù)據(jù)顯示，2025年第四季度日本實際GDP環(huán)比僅增長0.1%，顯著低于市場普遍預期的0.4%水平。

當增長陷入疲態(tài)，外貿(mào)依存度、游客消費彈性、地方財政可持續(xù)性均對政策信號異常敏感。任何可能誘發(fā)市場疑慮的政治動作，都會被企業(yè)決策層與地方政府迅速放大為風險預警。

近期關于赴日旅行熱度下滑的消息持續(xù)發(fā)酵，統(tǒng)計顯示，2025年1月中國大陸赴日旅客人數(shù)同比大幅回落，降幅被多個信源描述為“近年罕見”，部分第三方平臺發(fā)布的出境目的地熱度榜單中，日本排名亦出現(xiàn)明顯后移。

從機場免稅店到京都民宿、從北海道漁港到東京銀座商圈，整條涉旅產(chǎn)業(yè)鏈都深度綁定客流變化。數(shù)據(jù)波動會快速傳導至就業(yè)指標與地方稅收，水產(chǎn)業(yè)出口訂單同步承壓，輿論焦慮疊加貿(mào)易不確定性，企業(yè)普遍轉(zhuǎn)向?qū)徤魍顿Y與庫存收縮策略，基層財政壓力隨之加劇。

在此背景下，執(zhí)政當局主動釋放緩和信號實屬必然選擇，其核心目標直指穩(wěn)定社會預期、緩解行業(yè)焦慮、延展政策回旋余地。但真正決定表態(tài)含金量的，從來不是話語溫度，而是政策節(jié)奏是否同頻共振。

外界觀察到的突出矛盾在于：一面強調(diào)構(gòu)建“建設性且可預期的雙邊關系”，另一面卻加速推進防衛(wèi)預算突破歷史峰值、推動《防衛(wèi)裝備轉(zhuǎn)移三原則》實質(zhì)性放寬、加快西南諸島軍事部署密度。日本國內(nèi)圍繞武器出口解禁的立法討論已持續(xù)逾十年，一旦落地實施，周邊國家勢必深入研判其安全取向轉(zhuǎn)變及對區(qū)域力量平衡的潛在擾動。

倘若在高調(diào)倡導合作的同時，持續(xù)在安全領域推出具擴張性、排他性的制度安排，所釋放的復合信號不僅難以凝聚共識，反而會侵蝕既有互信根基，加劇鄰國對其戰(zhàn)略意圖的審慎評估。

國內(nèi)政治運行邏輯進一步放大了這種言行落差。為爭取特定選民群體支持，競選階段常出現(xiàn)立場鮮明甚至情緒化承諾；而執(zhí)政后面對復雜外交成本與治理風險，往往選擇策略性降調(diào)處理。

獨島相關活動安排即為典型例證：選舉期間曾明確表示將由內(nèi)閣官房長官或外務大臣代表政府出席紀念儀式，實際執(zhí)行時卻改為由副大臣級官員低調(diào)參與。

此類操作雖降低外交摩擦烈度，卻在本土輿論場引發(fā)“承諾打折”的質(zhì)疑浪潮，活動現(xiàn)場爆發(fā)的公開批評，印證了其執(zhí)政基本盤遠未達成共識，團隊必須在意識形態(tài)姿態(tài)與現(xiàn)實治理效能之間反復校準。

臺灣問題始終是中日關系不可逾越的政治紅線，也是檢驗雙方關系健康度的首要試金石。任何偏離中日四個政治文件精神的公開表態(tài)，都會立即觸發(fā)中方外交層面的快速響應與定性反制。

中方一貫立場清晰而堅定：中日關系的健康發(fā)展，必須嚴格錨定在歷次政治文件確立的原則框架內(nèi)，必須以可驗證的實際行動捍衛(wèi)政治基礎的完整性與嚴肅性。

外交部發(fā)言人林劍的回應切中要害——若真意在落實“戰(zhàn)略互惠”，就必須立即糾正涉臺錯誤言論，全面恪守《中日聯(lián)合聲明》《中日和平友好條約》等四個政治文件精神，以及日方業(yè)已作出的各項鄭重承諾，用行為而非修辭來證明誠意。

這一回應的關鍵意義在于，將評價標尺從“說了什么”轉(zhuǎn)向“做了什么”，把合作前提具象為可核查、可追溯、可問責的具體行為清單，劃清不可觸碰的底線，闡明兌現(xiàn)誠意的路徑圖。

在聯(lián)合國大會、東盟地區(qū)論壇等多邊平臺，中方亦多次重申臺灣問題的核心屬性：這是中國主權(quán)與領土完整的根本議題，不容任何外部勢力干涉。相關表態(tài)既包含對日方個別言行性質(zhì)的明確界定，也涵蓋對其謀求提升國際政治角色時所需承擔的歷史責任與現(xiàn)實義務的系統(tǒng)性提醒。

王毅外長在慕尼黑安全會議上的發(fā)言更具歷史縱深感：他特別指出，戰(zhàn)后七十余年來，日本政府首腦在國際場合就臺灣問題發(fā)表如此性質(zhì)的公開言論極為罕見，此類舉動不僅動搖兩國政治互信根基，更對戰(zhàn)后國際秩序安排構(gòu)成實質(zhì)性沖擊。

綜合上述信息可得出一個務實判斷：當前日本釋放的對華緩和信號，主要功能在于應對國內(nèi)經(jīng)濟增長乏力、旅游業(yè)萎縮、地方財政吃緊等緊迫現(xiàn)實壓力，尤其服務于修復涉旅、涉貿(mào)、涉消費領域的市場信心。

與此同時，國內(nèi)保守政治力量持續(xù)施壓，要求在安全議程上保持攻勢節(jié)奏，導致外交辭令與政策實踐呈現(xiàn)“雙軌并行”特征——溫和話語與強硬動作同步推進，形成一種結(jié)構(gòu)性張力。

這種操作方式或可在短期內(nèi)換取喘息空間，但長期看必然透支信任資本。因為國家間關系的韌性，最終取決于政策連貫性、行動一致性與戰(zhàn)略可預期性這三大支柱。

中日關系能否真正步入穩(wěn)定發(fā)展新階段，關鍵變量仍系于三點：是否堅決守住四個政治文件劃定的政治底線；是否在臺灣問題上切實回歸既有承諾并停止一切挑釁性言行；是否主動約束安全政策外溢效應，避免以“威脅敘事”不斷制造新的地區(qū)不確定性。

若僅寄望于幾句軟化措辭換取經(jīng)貿(mào)紅利，卻回避在核心敏感議題上作出必要調(diào)整，摩擦循環(huán)將難以終結(jié)，企業(yè)界與社會公眾亦無法建立真實可靠的發(fā)展預期。語言可以隨時修飾，而政策轉(zhuǎn)向與行動糾偏，才是衡量誠意的唯一硬標尺。

重建穩(wěn)定關系需要持之以恒的信號輸出，需要將既有共識視為不可動搖的制度約束，而非權(quán)宜之計的談判工具；需要把臺灣問題視作必須敬畏的政治紅線，而非可交易、可博弈的籌碼選項。唯有如此，才能有效壓縮誤判空間，阻斷對立螺旋，讓經(jīng)貿(mào)往來、人文交流與區(qū)域協(xié)作真正回歸可持續(xù)發(fā)展的軌道。