前言

美國聯(lián)邦最高法院以六票贊成、三票反對的表決結(jié)果，正式否決特朗普政府單方面推行的全球性關(guān)稅加征措施。這一司法裁決猶如一記重錘，直接瓦解了美印雙邊貿(mào)易磋商賴以維系的政策支點。

僅18天前，特朗普仍在公開場合高調(diào)宣布與印度總理莫迪達成“歷史性共識”——美方承諾下調(diào)對印商品關(guān)稅，印方則表態(tài)將逐步削減自俄羅斯進口原油規(guī)模，并擴大對美國制造設(shè)備、農(nóng)產(chǎn)品及能源技術(shù)的采購份額。話音尚在回響，支撐該協(xié)議的關(guān)鍵行政令卻因法律根基被司法系統(tǒng)否定而驟然失效，整套合作框架隨之失去制度依托。

關(guān)稅風(fēng)向突變：協(xié)議未穩(wěn)，法律先變

聚焦關(guān)稅主線，美方曾對印度鋼鐵、鋁制品及部分信息技術(shù)產(chǎn)品實施高達50%的懲罰性稅率，引發(fā)兩國經(jīng)貿(mào)關(guān)系持續(xù)緊張；此后態(tài)度轉(zhuǎn)向緩和，將多數(shù)品類適用稅率大幅下調(diào)至18%。

金融市場迅速作出回應(yīng)：孟買SENSEX指數(shù)當日躍升2.3%，印度盧比兌美元匯率單日升值0.8%，國際分析機構(gòu)普遍將其解讀為一種隱性互惠安排——新德里在能源采購路徑或大型基建訂單上釋放積極信號，華盛頓則以關(guān)稅讓步作為對應(yīng)回饋。

癥結(jié)在于政策延續(xù)性的缺失。最高法院明確指出，此次關(guān)稅調(diào)整所援引的《國際緊急經(jīng)濟權(quán)力法》（IEEPA）授權(quán)條款，并不涵蓋所謂“貿(mào)易失衡”類常規(guī)經(jīng)貿(mào)議題，相關(guān)行政行為存在越權(quán)嫌疑。

對貿(mào)易伙伴而言，短期稅率高低并非唯一關(guān)切，真正影響決策的是政策能否經(jīng)受住時間與司法審查的雙重檢驗。一旦行政指令隨時可能被推翻，其作為談判籌碼的含金量便顯著縮水。

在此語境下，印度官方立場的微妙轉(zhuǎn)向便有了清晰邏輯。倘若關(guān)稅減免缺乏穩(wěn)固法律背書，提前在能源采購領(lǐng)域作出不可逆轉(zhuǎn)的戰(zhàn)略退讓，將承擔(dān)極高政策錯配風(fēng)險。

因此，新德里近期反復(fù)重申“能源安全不可妥協(xié)”的底線原則，明確拒絕就俄油進口問題接受外部條件約束。外界所謂“立場反轉(zhuǎn)”，實則是面對制度不確定性加劇時的一次理性再校準。

關(guān)稅雖常被視為外交杠桿，但杠桿必須嵌入可信賴的制度軌道。本次判決傳遞的核心信息是：任何行政干預(yù)都須恪守立法授權(quán)邊界，不能凌駕于法治框架之上。

對其他主要貿(mào)易體而言，這意味著所有正在推進的對美協(xié)商進程均需重新審視協(xié)議韌性。歐盟委員會已暫緩原定于3月啟動的新一輪市場準入談判，日本經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)省亦表示將延長政策評估周期，多國正同步觀察美國國內(nèi)規(guī)則體系的穩(wěn)定性與連貫性。

現(xiàn)代貿(mào)易博弈的本質(zhì)是預(yù)期管理。企業(yè)簽署數(shù)年期供貨合同、政府敲定跨年度投資備忘錄，無不基于對未來監(jiān)管環(huán)境的基本判斷。當規(guī)則本身成為變量，審慎觀望便成為理性選擇。印度當前舉措，正是法律風(fēng)向驟變后一次精準的風(fēng)險重估與策略微調(diào)。

能源賬本算得清：折扣原油的現(xiàn)實分量

作為全球第三大原油進口國，印度能源結(jié)構(gòu)高度依賴外部供給，國際油價波動直接牽動制造業(yè)成本中樞、公共交通運價及千家萬戶的燃氣支出。

數(shù)據(jù)顯示，在2024至2025財年高峰期，印度自俄采購原油日均達217萬桶，占其總進口量近35%；盡管后期受地緣壓力影響回落至約160萬桶/日，但價格優(yōu)勢仍保持顯著——俄烏沖突以來，俄油平均到岸價較布倫特基準低22%至28%。

能源采購絕非政治表態(tài)，而是涉及精密工業(yè)計算的系統(tǒng)工程：煉廠催化裂化裝置適配特定硫含量原油、長期租船合約鎖定固定航線、倉儲設(shè)施按供應(yīng)節(jié)奏配置庫存容量，整個供應(yīng)鏈體系圍繞既有來源深度耦合。

若倉促切換至中東或美洲貨源，不僅采購成本上升，還將引發(fā)物流重組、設(shè)備調(diào)試及質(zhì)量適配等連鎖反應(yīng)，最終推高汽柴油零售價、電力上網(wǎng)成本及化工原料終端報價，對GDP增長形成實質(zhì)性拖累。

美方試圖通過關(guān)稅工具撬動印度能源流向，本質(zhì)是一場跨政策域的戰(zhàn)略聯(lián)動：以市場準入為支點，撬動能源供應(yīng)鏈重構(gòu)。其邏輯在于，用可兌現(xiàn)的貿(mào)易紅利換取結(jié)構(gòu)性采購調(diào)整。

但關(guān)鍵變量在于，能源安全始終位居各國戰(zhàn)略優(yōu)先級頂端。當關(guān)稅優(yōu)惠的法律確定性出現(xiàn)裂痕，新德里自然更傾向選擇價格穩(wěn)定、供應(yīng)可靠且履約記錄良好的傳統(tǒng)渠道。

所謂“三十國同步觀望”，更多體現(xiàn)為政策節(jié)奏上的集體審慎。歐盟正加快本土氫能基建招標，日本重啟核電站延壽程序，巴西則擴大與阿聯(lián)酋的液化天然氣長協(xié)規(guī)?！@些行動并非結(jié)成正式聯(lián)盟，而是在規(guī)則模糊期采取的典型風(fēng)險分散策略。

能源選擇還深刻影響全球供應(yīng)鏈韌性。油價每波動10美元/桶，將帶動國際航運保險費率浮動1.2個百分點、基礎(chǔ)化工品成本變動3.5%，印度維持現(xiàn)有俄油采購規(guī)模，是在通脹控制、財政可持續(xù)性與地緣平衡三者間做出的務(wù)實取舍。對新德里而言，保障國內(nèi)物價平穩(wěn)與就業(yè)市場健康，永遠是政策排序的第一位。

規(guī)則與信用：貿(mào)易關(guān)系的底層約束

此次風(fēng)波折射出更根本的治理命題：規(guī)則本身的可信度，才是維系國際經(jīng)貿(mào)協(xié)作的終極基石。關(guān)稅調(diào)整必須具備清晰立法授權(quán)，司法判決正是對行政權(quán)邊界的剛性確認。

對海外合作伙伴而言，規(guī)則是否具有可預(yù)測性，遠勝于某次臨時性讓利。跨國企業(yè)在印度設(shè)廠、在美建倉，依據(jù)的是十年期稅收協(xié)定與爭端解決機制；金融機構(gòu)提供出口信貸，依賴的是WTO合規(guī)性背書與雙邊投資保護條約。

若此前征收的數(shù)千億美元關(guān)稅被裁定違法，不僅涉及潛在退稅義務(wù)與行政賠償，更將觸發(fā)大量跨境商業(yè)訴訟，資本市場將重新評估美國政策環(huán)境的長期風(fēng)險溢價，F(xiàn)DI流向或?qū)l(fā)生結(jié)構(gòu)性偏移。信用不是抽象口號，它具象為每一紙合同的履行能力、每一次政策承諾的兌現(xiàn)效率。

印度強調(diào)政策自主空間，恰是多極世界格局下的標準操作。各國正加速構(gòu)建多元供應(yīng)網(wǎng)絡(luò)、分散采購來源、拓展本幣結(jié)算渠道，以此降低對單一規(guī)則制定者或市場的路徑依賴?！傲稣{(diào)整”背后，是精細化的利益再平衡，而非情緒驅(qū)動的對抗升級。

對華盛頓而言，關(guān)稅仍是重要施壓工具，但其使用必須嵌入憲法秩序與成文法體系；對新德里而言，能源保障與市場準入同等關(guān)鍵，二者權(quán)重將隨外部環(huán)境變化動態(tài)校準。

這場博弈并無絕對贏家：印度守住了關(guān)鍵能源成本優(yōu)勢，美國在法治約束下被迫重構(gòu)政策工具箱。長遠來看，誰能提供更透明、更可預(yù)期、更具執(zhí)行力的制度環(huán)境，誰就能贏得更多長期合作伙伴。國際貿(mào)易的深層邏輯，從來不在一時稅率高低，而在制度信用的厚度與韌度。

結(jié)語

關(guān)稅從50%驟降至18%、最高法院裁定行政授權(quán)無效、印度堅持維持俄油采購節(jié)奏——三重變量疊加共振，正在重塑亞太—北美貿(mào)易生態(tài)的底層參數(shù)。

所謂“立場轉(zhuǎn)變”，實為政策不確定性加劇背景下的系統(tǒng)性風(fēng)控響應(yīng)。能源成本賬本、司法權(quán)邊界、市場主體預(yù)期三條主線深度交織，共同定義了當前復(fù)雜局面的生成邏輯。

國際貿(mào)易運行的根本法則，始終是利益精算與規(guī)則約束的動態(tài)均衡。規(guī)則穩(wěn)固，則合作深化；規(guī)則飄搖，則博弈升級。未來走向，取決于各方能否共同鋪設(shè)一條清晰、可持續(xù)、可驗證的政策演進路徑。

信源

《特朗普：莫迪同意不買俄羅斯石油 美國將降低對印關(guān)稅》——新華網(wǎng)，2026年2月3日《特朗普：對最高法關(guān)稅裁決"深感失望" 將加征10%全球進口關(guān)稅》——中新網(wǎng)，2026年2月20日《特朗普："全球進口關(guān)稅"從10%提高至15%》——新華網(wǎng)，2026年2月22日《釋新聞｜美最高法院6比3裁定特朗普全球關(guān)稅違法，意味著什么？》——澎湃新聞，2026年2月20日《美最高法院6:3裁定特朗普關(guān)稅違法！1.4萬億美元收入"落空"》——每日經(jīng)濟新聞，2026年2月21日