作者：小季

在早期抄本中，除了《石頭記》之外，還出現(xiàn)過另一個名字——《情僧錄》。

這個名字沒有像《石頭記》那樣穩(wěn)定流傳，也沒有像《紅樓夢》那樣最終定型。

它更像一個階段性的痕跡。出現(xiàn)過，卻沒有成為主流。

但正因為如此，它反而透露出創(chuàng)作過程中一個重要的轉向。

“情僧錄”這個名字，當然不是憑空而來的：

空空道人見石頭所記之事，抄錄成書，后“因空見色，由色生情，傳情入色，自色悟空”，于是自號“情僧”。

書名因此得名《情僧錄》。

這一段是可以視為本書總綱的。

如果說《石頭記》強調的是敘事框架，那么《情僧錄》強調的則是思想重心。

“石頭”是結構裝置，“情僧”是主題姿態(tài)。

而這個主題，本身就是矛盾體。

本為道人，卻自提為僧；僧，本應斷情，卻偏以“情”為名。

這種跨宗教反諷式命名，本身就暗示了作者對“情”的復雜態(tài)度。

《紅樓夢》通篇以“情”為核心：寶黛之情，姐妹之情，主仆之情，甚至人與物之間的感情。

但這并非單純的歌頌。

情既是價值，也是困局；既是溫度，也是束縛。

在《情僧錄》這個書名中，情與空并置。

既入情，又出情。既沉溺，又反觀。

它其實是在說：這部書不是單純記錄繁華，而是在討論“情為何物？”。

從版本角度看，《情僧錄》并非主流書名?，F(xiàn)存主要抄本仍題《石頭記》。但脂批與正文中的命名線索，足以說明它確實在創(chuàng)作階段被認真考慮過。

而且，它不像后來的《紅樓夢》那樣是傳播總名，而更像作者內部的一種思想表達。

也就是說，《情僧錄》很可能是作者在創(chuàng)作過程中，對主題定位的一次深化嘗試。

如果把第一階段的《石頭記》理解為“如何講述”，那么《情僧錄》則是在思考“為何講述”。

它將敘事外殼推向思想中心。石頭只是媒介，真正要記錄的是“情”。

在清代思想語境中，“情”并非輕浮概念。明清以來，性靈說、才情觀、佛道思想交織，“情”成為重要的人文命題。它既涉及倫理，又涉及存在本身?！都t樓夢》恰恰立在這一傳統(tǒng)之上，卻又不完全歸屬于任何一種理論體系。

“情僧”這個稱謂，恰恰體現(xiàn)了這種曖昧：既入世，又出世；既沉淪，又覺悟。

從結構上看，這個書名不如《石頭記》穩(wěn)定，也不如《紅樓夢》完整。它偏重思想，而忽略了敘事框架與傳播層面。因此，它沒有成為最終定名。

但它的重要性不在于是否被廣泛采用，而在于它標志了創(chuàng)作階段的一次內部轉向。

在《石頭記》中，作者以“無才補天”的石頭自況；到了《情僧錄》，作者開始直接面對“情”這一命題。

自嘲的鋒芒轉向反思的深度。

這是一種由結構走向主題的過渡。

后來出現(xiàn)的《金陵十二釵》，將主題進一步具體化；《紅樓夢》則完成概括與傳播。

但在這之前，《情僧錄》短暫地停留在文本中，像一次自我確認。

它沒有成為最終的名字，卻記錄了作者曾經認真思考過的方向。

因此，在書名沿革中，《情僧錄》是一個過渡點。

它不像起點那樣冷峻，也不像終點那樣宏觀。它更像一個中間層——

作者在這里，把“石頭”的外殼剝開，看見了“情”的內核。

如果說《石頭記》屬于創(chuàng)作史，那么《情僧錄》已經觸及思想史。

下一步，書名將再次變化。

從討論“情”本身，轉向具體的人物與命運。

那時，書名將不再抽象，而會落到人身上。