近日，深圳市中級人民法院發(fā)布了一起案例，一名九旬老人因900余萬元的財(cái)產(chǎn)問題與兒子和過世兒媳的姐姐對簿公堂。

91歲的老人呂老太，因年事已高、行動(dòng)不便，難以獨(dú)立管理財(cái)產(chǎn)，于2018年至2021年期間，陸續(xù)將900余萬元畢生積蓄（含出售北京房產(chǎn)所得的賣房款）轉(zhuǎn)賬至兒子呂某的銀行賬戶，委托其代為保管。呂某與喬某乙系夫妻，二人在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，將該款項(xiàng)用于償還夫妻共同房產(chǎn)貸款、支付家庭日常開支及房屋裝修等共同生活用途。

2022年7月，呂老太的兒媳喬某乙因病去世，生前立下遺囑，指定將名下房產(chǎn)50%產(chǎn)權(quán)份額、300余萬元銀行存款由姐姐喬某甲繼承，其余財(cái)產(chǎn)歸丈夫呂某。2024年，呂老太發(fā)現(xiàn)委托兒子呂某保管的900余萬元已被挪作他用，認(rèn)為該筆款項(xiàng)性質(zhì)為自己給兒子的借款，遂以被繼承人債務(wù)清償糾紛為由起訴兒子呂某、兒媳的姐姐喬某甲，要求呂某全額償還，喬某甲在繼承喬某乙遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。喬某甲則抗辯款項(xiàng)系呂老太對呂某的贈與，自己無需擔(dān)責(zé)。

深圳市福田區(qū)人民法院審理后作出認(rèn)定：該款項(xiàng)無借據(jù)及借貸合意證明，不構(gòu)成借款關(guān)系；呂老太及其子呂某均否認(rèn)款項(xiàng)系贈與，大額養(yǎng)老款推定贈與有違公平，故該款項(xiàng)也不屬于贈與；結(jié)合老人客觀情況、母子關(guān)系及資金用途，認(rèn)定雙方存在委托保管的合意，成立保管合同關(guān)系。因款項(xiàng)實(shí)際被用于呂某夫妻共同生活，屬夫妻共同債務(wù)。法院最終判決呂某償還母親呂老太900余萬元；喬某甲在繼承喬某乙遺產(chǎn)的范圍內(nèi)，承擔(dān)對應(yīng)的清償責(zé)任。