2 月 23 日，Anthropic突然發(fā)布一份報告，直接把矛頭對準(zhǔn)DeepSeek、月之暗面、MiniMax。

• 核心指控只有一句話：你們用24000個賬號，沒日沒夜地給Claude發(fā)消息(1600萬次調(diào)用)，專門獲取 Claude 的推理能力數(shù)據(jù)。

在他們看來，這不是普通的API使用，而是“工業(yè)級蒸餾”。

簡單說，不是簡單問答案，而是刻意誘導(dǎo) Claude 把完整的“思考過程”一步步寫出來，然后把這些推理過程拿去訓(xùn)練自己的模型。

如果這事兒是真的，那性質(zhì)就變了。這不再是簡單的商業(yè)糾紛，而是蒸餾行為第一次被公開上升到安全層面。更微妙的是：報告發(fā)布當(dāng)天，Anthropic的CEO正在五角大樓開會。

你看，【技術(shù)問題】瞬間就變成了【安全問題】。

AI也開始“盯防”AI了

• Anthropic報告里提到：
• (1)只要Anthropic發(fā)個新模型，MiniMax24小時內(nèi)就能把一半的流量轉(zhuǎn)過去“爬取信息”。
• (2)月之暗面的一些請求元數(shù)據(jù)，是直接對應(yīng)到了他們高級員工的社交賬號指紋。
• (3)DeepSeek雖然次數(shù)相對少：但專門讓Claude解釋推理過程，然后拿去喂自己的推理模型。

這些判斷均來自其單方技術(shù)分析報告。這說明：國內(nèi)有一些AI公司有專門的“爬蟲團隊”，美國這邊發(fā)布會剛結(jié)束，那邊的爬蟲代碼就已經(jīng)寫好了。

這意味著什么?美國的大模型公司，已經(jīng)開始做“對手行為畫像”。AI不只對話用戶，AI也在分析AI。

硅谷真正害怕的，是“偷思路”

報告里最敏感的指控是：“思維鏈蒸餾”(Chain of Thought)。

• 什么意思?由于中國公司拿不到頂級芯片，就讓Claude把題都做一遍，然后把解題思路寫出來，這相當(dāng)于：不只抄作業(yè)。還把老師的草稿紙復(fù)印回家。

如果屬實，這才是核心沖突。

為什么是現(xiàn)在?

這個時間點非常微妙，因為在報告發(fā)布當(dāng)天，Anthropic的CEO正在五角大樓開會。時間點的重合，引發(fā)外界猜測。媒體也迅速把這件事從【技術(shù)爭議】推向【安全議題】。

當(dāng)“蒸餾”被納入國家安全框架，規(guī)則就開始改變。未來API調(diào)用行為可能會更嚴(yán)的審查。

馬斯克：你們也干凈不到哪去

Anthropic的委屈： “我辛苦研發(fā)幾年，你們花點 API 錢就把我內(nèi)功吸干了，這不公平!”

結(jié)果馬斯克在 X 上公開質(zhì)疑：得了吧，你們自己也是靠抓全網(wǎng)數(shù)據(jù)訓(xùn)練模型的。

馬斯克這話雖然糙，但理不糙。整個AI行業(yè)，起步階段誰沒在公開互聯(lián)網(wǎng)上“扒拉”過數(shù)據(jù)?就在去年(2025年)，Anthropic自己還因為抓取盜版書，賠了作家們好幾億美金呢。

下一步，會不會限制API?

如果你的模型不好用，人家犯得著花幾百萬美金去薅你嗎?這反而從側(cè)面印證了Anthropic的產(chǎn)品好用。就像盧松松以前做站長一樣，最開始是 Ctrl+C和Ctrl+V，但想活得久，最后還得靠原創(chuàng)。

• 你可以說我抄了作業(yè)，但你不能說我沒交學(xué)費。畢竟那1600萬次調(diào)用，這三家公司可都是花了錢充值的。

問題在于：中國公司受限算力，美國公司封鎖芯片。所以從目前來看API跨境調(diào)用以后會被嚴(yán)格監(jiān)控，國產(chǎn)模型會加速自研推理能力。

中國AI真的只會抄嗎?

我看未必。

如果你的作業(yè)寫得爛，誰會放著幾萬個賬號去薅你羊毛? 這事兒反倒說明，Claude在邏輯推理上確實是目前的“天花板”。

• 但現(xiàn)實也必須承認(rèn)：蒸餾這事做不長久，當(dāng)蒸餾被定性為安全問題，中美AI將進入各自為戰(zhàn)的階段了。

正在考驗的時刻到來了：萬一哪天美國的API徹底斷供或者不穩(wěn)定了，咱們的國產(chǎn)模型，能不能完全靠自己，穩(wěn)穩(wěn)地站住腳跟?

盧松松是一位自媒體人、短視頻博主。也是創(chuàng)業(yè)者必看的賬號，關(guān)注草根創(chuàng)業(yè)圈、科技互聯(lián)網(wǎng)、自媒體和短視頻行業(yè)。感謝您的關(guān)注！