作者｜時(shí)事熱點(diǎn)觀察者

夜深人靜，當(dāng)你正沉浸在夢(mèng)鄉(xiāng)時(shí)，枕邊的手機(jī)突然自己亮屏，傳來(lái)陌生人的說(shuō)話聲——“您撥打的用戶暫時(shí)無(wú)人接聽”。這不是恐怖片的開場(chǎng)，而是近日無(wú)數(shù)蘋果用戶真實(shí)經(jīng)歷的“午夜驚魂”。

從“凌晨?jī)牲c(diǎn)自動(dòng)給快遞小哥打電話”，到“半夜打給公司一把手”，再到“400機(jī)器人聊了47分鐘”，一幕幕詭異場(chǎng)景讓用戶直呼“嚇破膽” 。面對(duì)這場(chǎng)波及數(shù)百萬(wàn)用戶的信任危機(jī)，蘋果官方的回應(yīng)卻輕飄飄：升級(jí)系統(tǒng)，關(guān)掉幾個(gè)設(shè)置 。這究竟是系統(tǒng)Bug，還是智能設(shè)備正在失控？當(dāng)手機(jī)能繞過(guò)主人“自主行動(dòng)”，我們是否該對(duì)這份“智能”保持警惕？

一、“鬼手”深夜作案，誰(shuí)的鍋

這絕非個(gè)別用戶的錯(cuò)覺。自去年11月起，社交平臺(tái)上關(guān)于“iPhone自動(dòng)撥號(hào)”的投訴就如雪片般涌現(xiàn)，甚至在今日沖上熱搜榜首 。受害者覆蓋從iPhone 12到最新款iPhone 17 Pro Max的全系機(jī)型，系統(tǒng)版本從iOS 26.0.1到最新測(cè)試版無(wú)一幸免 。

最典型的場(chǎng)景令人細(xì)思極恐：83%的案例發(fā)生在凌晨2點(diǎn)至4點(diǎn)，正是人類深度睡眠、警覺性最低的時(shí)刻；手機(jī)往往處于鎖屏充電狀態(tài)，屏幕朝上放置，沒(méi)有任何物理觸碰 。而被撥打的號(hào)碼也毫無(wú)規(guī)律——有白天聯(lián)系過(guò)的快遞員、商家客服，有保存在相冊(cè)截圖里的陌生號(hào)碼，甚至還有從未撥打過(guò)的400熱線 。

有用戶描述：“凌晨3:19，手機(jī)自己打給了相冊(cè)截圖里的電話，對(duì)方接通后說(shuō)話把我驚醒，我從來(lái)都沒(méi)撥過(guò)這個(gè)號(hào)！” 更夸張的是，有用戶的手機(jī)連續(xù)撥打餓了么客服長(zhǎng)達(dá)四個(gè)小時(shí)，醒來(lái)發(fā)現(xiàn)話費(fèi)被扣了50多元 。

面對(duì)如此大規(guī)模的異常，蘋果客服起初的回應(yīng)卻令人啼笑皆非：建議用戶睡前將手機(jī)屏幕朝下放置，避免誤觸 。這種“把問(wèn)題推給用戶”的敷衍態(tài)度，無(wú)異于告訴車主“別加油就能避免自燃”。

直到輿論發(fā)酵，蘋果官方才改口：建議升級(jí)至iOS 26.3版本，并關(guān)閉“設(shè)置-面容ID與密碼”中的“語(yǔ)音撥號(hào)”“今日視圖和搜索”“回?fù)芪唇觼?lái)電”等功能 。但這一“治標(biāo)不治本”的方案立刻遭到群嘲——有用戶實(shí)測(cè)發(fā)現(xiàn)，即使關(guān)閉所有相關(guān)功能，手機(jī)仍會(huì)通過(guò)緊急呼叫等“后門”在夜間撥號(hào) 。

二、比“鬧鬼”更可怕的，是數(shù)據(jù)隱私的裸奔

如果只是技術(shù)故障倒也罷了，更值得警惕的是：這些自動(dòng)撥出的號(hào)碼從何而來(lái)？為何手機(jī)能“記住”相冊(cè)截圖里的電話？為何能精準(zhǔn)選中用戶近期聯(lián)系過(guò)的對(duì)象？

有技術(shù)人士分析，這可能涉及iOS系統(tǒng)OCR（光學(xué)字符識(shí)別）功能的異常激活。當(dāng)用戶截圖保存包含電話號(hào)碼的圖片時(shí)，系統(tǒng)會(huì)自動(dòng)識(shí)別并提取號(hào)碼，以備后續(xù)點(diǎn)擊撥打。但在某些系統(tǒng)版本中，這一“智能服務(wù)”可能在用戶毫無(wú)察覺時(shí)自行觸發(fā)，甚至越過(guò)鎖屏密碼直接撥號(hào) 。

這暴露了一個(gè)更深層的隱患：我們的手機(jī)比我們想象的更“了解”自己，而這種“了解”正在失控。系統(tǒng)通過(guò)分析通話記錄、瀏覽歷史、相冊(cè)內(nèi)容等敏感數(shù)據(jù)，在用戶無(wú)意識(shí)狀態(tài)下做出“智能決策”——這種“善意干預(yù)”正在模糊工具與主人的界限。

法律專家指出，此類自動(dòng)撥號(hào)行為可能涉嫌違反《個(gè)人信息保護(hù)法》中“未經(jīng)同意處理個(gè)人信息”的規(guī)定 。當(dāng)設(shè)備能夠繞過(guò)用戶意識(shí)自主行動(dòng)，意味著個(gè)人數(shù)字空間已不再完全可控。你的通話記錄、社交關(guān)系、生活軌跡，都可能被手機(jī)“自作主張”地暴露給第三方。

更令人不安的是，蘋果至今未公布漏洞的完整成因，也未對(duì)用戶因此產(chǎn)生的高額話費(fèi)、社交尷尬做出任何補(bǔ)償承諾。這種危機(jī)公關(guān)中的“傲慢”，正在加速用戶信任的流失。

三、職場(chǎng)“社死”現(xiàn)場(chǎng)，誰(shuí)來(lái)買單

在這場(chǎng)“午夜鬧劇”中，最慘烈的受害者當(dāng)屬那些誤撥領(lǐng)導(dǎo)的打工人。

“剛剛經(jīng)歷，凌晨1:54，電量97%，打給了公司一把手……”一位網(wǎng)友的留言引發(fā)無(wú)數(shù)共鳴 。另一位網(wǎng)友哭訴：“打給了我的領(lǐng)導(dǎo)！給我嚇醒了！我在想明天怎么解釋，這也太恐怖了?！?/p>

上海網(wǎng)友“科技廢柴”的經(jīng)歷更為魔幻：“我的手機(jī)在凌晨?jī)牲c(diǎn)給前老板打了電話，現(xiàn)在全公司都在傳我‘深夜發(fā)瘋’?！边@條吐槽獲得2.3萬(wàn)點(diǎn)贊，評(píng)論區(qū)秒變“比慘大會(huì)”：有人手機(jī)自動(dòng)撥打110，有人連續(xù)三天凌晨呼叫前任，還有人因此被運(yùn)營(yíng)商列入“疑似詐騙”名單 。

職場(chǎng)關(guān)系本就微妙，一個(gè)凌晨三點(diǎn)來(lái)自下屬的未接來(lái)電，足以讓領(lǐng)導(dǎo)浮想聯(lián)翩；一個(gè)長(zhǎng)達(dá)47分鐘的通話記錄，足以讓同事腦補(bǔ)出一部職場(chǎng)宮斗劇。而這一切，用戶不僅無(wú)法解釋，甚至無(wú)從追責(zé)——畢竟，是手機(jī)“自作主張”。

除了社交尷尬，還有真金白銀的損失。有用戶反映，手機(jī)自動(dòng)撥打長(zhǎng)達(dá)47分鐘的長(zhǎng)途電話，產(chǎn)生了數(shù)百元國(guó)際話費(fèi) 。面對(duì)這些實(shí)際損失，蘋果客服的回應(yīng)依然機(jī)械：建議聯(lián)系運(yùn)營(yíng)商協(xié)商減免，或“等待系統(tǒng)更新修復(fù)”。至于賠償？目前尚未看到任何實(shí)質(zhì)性方案。

四、智能時(shí)代的邊界，該劃在哪

這場(chǎng)鬧劇看似是一個(gè)系統(tǒng)Bug，實(shí)則暴露了整個(gè)智能設(shè)備產(chǎn)業(yè)的深層矛盾。

一方面，廠商們競(jìng)相為手機(jī)添加“智能”功能：語(yǔ)音喚醒、快捷指令、基于AI的場(chǎng)景預(yù)測(cè)……這些功能的確帶來(lái)了便利，但也悄然奪走了用戶的部分控制權(quán)。當(dāng)“智能預(yù)測(cè)”變成“自作主張”，當(dāng)“快捷操作”變成“深夜自動(dòng)撥號(hào)”，我們不得不反思：真正的科技進(jìn)步，究竟該讓機(jī)器替我們生活，還是讓我們更清醒地掌控自己的生活？

另一方面，廠商在追求功能疊加時(shí)，往往忽視了穩(wěn)定性和安全性的底線。從iOS 18到iOS 26，自動(dòng)撥號(hào)問(wèn)題跨越多個(gè)版本反復(fù)出現(xiàn) ，足以說(shuō)明蘋果在軟件質(zhì)量控制上的松懈。更令人失望的是，面對(duì)問(wèn)題，官方不是主動(dòng)排查、透明溝通，而是用“關(guān)閉功能”“升級(jí)系統(tǒng)”等話術(shù)搪塞——這無(wú)異于告訴用戶：想安全，就別用智能。

對(duì)比特斯拉對(duì)自動(dòng)駕駛事故的透明調(diào)查，或國(guó)內(nèi)手機(jī)廠商對(duì)系統(tǒng)Bug的快速響應(yīng)，蘋果此次的表現(xiàn)堪稱傲慢的教科書 。作為一個(gè)市值三萬(wàn)億的科技巨頭，如此輕慢用戶信任，終將被市場(chǎng)反噬。

有用戶調(diào)侃：“建議蘋果推出‘防社死模式’，凌晨自動(dòng)屏蔽所有職場(chǎng)聯(lián)系人。” 雖是玩笑，卻也道出心聲：我們需要的是可控的智能，而不是失控的“鬼手”。

從自動(dòng)撥號(hào)到AI誤判，技術(shù)失控的邊界正在模糊。這場(chǎng)鬧劇恰似一記警鐘：在享受智能便利的同時(shí)，我們是否正在交出太多主動(dòng)權(quán)？當(dāng)凌晨三點(diǎn)的電話鈴聲響起，我們?cè)擉@醒的，或許不只是睡眠。

此次“自動(dòng)撥號(hào)門”或許終將被下一個(gè)系統(tǒng)更新“修復(fù)”，但它留下的思考不該被遺忘：真正的科技創(chuàng)新，不是讓機(jī)器替我們做決定，而是讓我們擁有更多知情權(quán)和選擇權(quán)。否則，下一個(gè)“午夜驚魂”，可能就不只是打個(gè)電話那么簡(jiǎn)單了。