前言

近期兩條重磅消息接連沖擊白宮公信力：一則來自司法系統(tǒng)——美國最高法院正就特朗普政府一項關鍵關稅舉措展開違憲審查，初步動向顯示該政策極可能被裁定為越權實施，若最終判決落地，已征收稅款或將面臨全面叫停，多家跨國企業(yè)已啟動法律預案，著手準備集體追索退費。

另一則來自南亞——特朗普曾高調宣稱，通過“關稅讓利”成功換取印度總理莫迪承諾減少俄油采購；結果不到數(shù)周，印度海關數(shù)據(jù)即曝光其對俄原油進口量非但未減，反而持續(xù)高位運行，令美方此前的外交敘事陷入尷尬境地。

關稅想隨手加？法院先把剎車踩死

關稅，是特朗普執(zhí)政周期中最頻繁啟用的對外施壓杠桿：談判遇阻便加征，國內演講中更常以“捍衛(wèi)藍領崗位”“重振制造業(yè)尊嚴”“迫使他國低頭讓步”等話語強化正當性。

表面看，關稅似可由總統(tǒng)單方面拍板施行，實則必須依托明確國會授權。一旦授權依據(jù)薄弱或明顯錯配，所謂“行政征稅”便淪為“先收后審”的高風險操作，法律根基一旦動搖，政策崩塌將引發(fā)連鎖反應。

此次發(fā)起訴訟的并非外國政府，而是數(shù)十家受沖擊的美國中小企業(yè)聯(lián)合多個州級行政主體，形成跨地域、跨行業(yè)的聯(lián)合維權陣線。

核心爭議直指白宮對《國際緊急經(jīng)濟權力法》（IEEPA）的擴張性援引——將本用于應對突發(fā)安全威脅的臨時性法律工具，套用于覆蓋全球、持續(xù)多年的系統(tǒng)性貿易調控，原告方一致認為此舉實質性篡奪了憲法賦予國會的征稅權與外貿管轄權。

倘若最高法院最終作出“程序違法、效力自始無效、不得變相重啟”的終局裁決，政策真空將即刻顯現(xiàn)。

美國海關與邊境保護局（CBP）須立即中止相關稅目征收；此前已繳稅款是否構成不當?shù)美?、退還主體如何界定、核算標準如何制定、資金回流路徑如何設計，每一步都牽涉龐大行政成本與法律不確定性。

聯(lián)邦快遞等跨國物流巨頭被列為典型受影響方，絕非偶然：其業(yè)務深度嵌入全球供應鏈網(wǎng)絡，任何關稅波動都會直接傳導至運輸報價、客戶合約穩(wěn)定性及區(qū)域分倉布局，企業(yè)自然要求清晰可預期的政策邊界。

白宮若試圖補救，現(xiàn)實路徑僅余兩條：一是另尋法律依據(jù)重新包裝征稅邏輯，二是重返國會爭取專項立法授權。前者易觸發(fā)新一輪司法挑戰(zhàn)，后者則需在黨派博弈與利益交換中耗費大量政治資本，拖延越久，政策信譽損耗越重，連帶引發(fā)市場信心滑坡與盟友觀望情緒。

關稅最終必然轉嫁至終端商品價格體系，企業(yè)通過提價消化成本，消費者以更高生活支出承擔后果，通脹壓力隨之加劇。選民不會研讀法案條文，只會緊盯超市賬單、加油站標價與房貸利率——短期支持或可維系，但當物價持續(xù)上行成為常態(tài)，不滿情緒將從社交媒體發(fā)酵為街頭抗議，政治代價陡然升高。

這一司法干預因此精準刺中特朗普政策軟肋：關稅本意在于對外施壓，如今卻反成內政撕裂導火索；外部博弈尚未見分曉，國內輿論場已率先失守，白宮的戰(zhàn)略騰挪空間正被司法判決與民意反彈雙向擠壓。

莫迪的算盤：便宜先拿，油照樣買

第二處外交窘境聚焦印度。2月初美印領導人通話后，特朗普迅速召開記者會，宣布達成“歷史性能源協(xié)議”，稱莫迪同意限制俄油進口以換取美國大幅下調對印部分產(chǎn)品關稅。這種將主權外交簡化為“折扣兌換”的表述方式，極具特朗普式商業(yè)話術特征：把國家間復雜協(xié)調壓縮為明碼標價的交易清單。

但印度官方后續(xù)表態(tài)卻異?？酥?，甚至帶有微妙的解構意味：強調能源采購決策完全基于本國能源安全與經(jīng)濟可持續(xù)性，俄油采購節(jié)奏照舊，委內瑞拉等替代來源亦在動態(tài)評估范圍內。

最新行業(yè)數(shù)據(jù)顯示，印度自俄羅斯原油日均進口量穩(wěn)定維持在140萬桶上下，占其總進口量比例接近30%，較去年同期不降反升。

從印度視角審視，該策略具有高度現(xiàn)實合理性：作為全球第三大石油消費國，其對外依存度長期超過85%；國際油價每上漲10美元/桶，國內CPI即上行約0.8個百分點，直接影響數(shù)億民眾基本生活成本。

俄油提供的30%以上價格折讓是真實可計算的財政紅利，疊加印度本土強大的煉化能力，使其能將低價原油加工為成品油出口至歐洲、非洲等地，形成“進口—加工—溢價出口”的完整盈利閉環(huán)。

要求印度單方面放棄這一成熟路徑，無異于主動抬升自身通脹中樞、削弱財政緩沖能力、激化國內民生矛盾——莫迪政府顯然無意承擔此類政治風險。

美國對印度亦缺乏實質性反制籌碼：在印太戰(zhàn)略框架下，印度的地緣價值不可替代，美印在半導體供應鏈共建、國防裝備聯(lián)合研發(fā)、人工智能倫理治理等關鍵領域合作均深度綁定，強行施壓恐致多線合作倒退。

若美方過度施壓，印度完全可能加速拓展與中東產(chǎn)油國、非洲資源國及東盟伙伴的能源協(xié)作，屆時美國不僅失去道德高地，更將喪失在亞太地區(qū)的重要支點。由此催生一種典型博弈態(tài)勢：美方慣用“規(guī)則—制裁”雙軌邏輯施壓，印方則堅持以“成本—市場”雙輪驅動回應。

此事對特朗普最具諷刺意味之處，在于其“宣傳先行、成果預支”的運作模式遭遇現(xiàn)實反噬：美方將磋商進程包裝為既定成果高調發(fā)布，印方則視其為階段性議價起點；優(yōu)惠條款一經(jīng)落實，印度即回歸自主決策軌道，美方期待的“盟友執(zhí)行力”并未兌現(xiàn)，取而代之的是“伙伴協(xié)商力”的理性表達。

越南的路子：單子照簽，隊不站死

面對印度這塊難啃的骨頭，美國同步加快在東南亞的戰(zhàn)略再平衡，越南因其地理區(qū)位優(yōu)勢、勞動力供給韌性及快速升級的制造配套能力，成為“中國+1”供應鏈重組的核心承接地。

特朗普團隊同期密集接觸越南高層，以擴大農產(chǎn)品與能源進口、放寬高科技產(chǎn)品出口管制為條件，換取越南在敏感技術領域設置準入門檻、在區(qū)域安全議題上提升協(xié)同頻次。

越南方面亦積極回應，簽署多項大型采購協(xié)議，包括引進波音客機、擴建半導體封裝廠、設立美資新能源汽車電池合資項目，確保雙邊關系在媒體端呈現(xiàn)“熱絡有序”形象。

但越南產(chǎn)業(yè)生態(tài)存在結構性現(xiàn)實約束：其電子、紡織、家具等主力出口產(chǎn)業(yè)高度依賴中國供應的PCB板、電容電阻、紡織面料及精密模具，本地化率不足35%；同時，越南農產(chǎn)品對華出口占其總出口額近28%，邊境旅游年均創(chuàng)匯超40億美元，中越基建合作項目儲備合同額逾百億美元。

若強行切割對華經(jīng)貿聯(lián)系，將導致越南制造業(yè)綜合成本上升12%-18%，出口訂單交付周期延長23天以上，進而沖擊其670萬制造業(yè)就業(yè)崗位穩(wěn)定性。

因此越南主流實踐是“收益最大化、風險最小化”：接受美國市場準入便利與投資激勵，保持對美出口增長；在政治表態(tài)上預留彈性空間，安全合作限定在非敏感領域，軍事技術交流嚴守紅線。

國際輿論將其外交風格概括為“竹式智慧”——根系深扎本土發(fā)展土壤，軀干具備戰(zhàn)略柔韌度，風勢強勁時順勢調整姿態(tài)，但生長方向與生存底線始終清晰堅定。這種策略在中小國家群體中具有廣泛代表性，底層邏輯極為樸素：生存優(yōu)先，平衡至上，絕不將國家命運押注單一外部力量。

對美國而言，此類合作天然排斥“絕對服從”預期：所能獲取的是可量化的短期經(jīng)貿增量，而非不可逆的政治綁定；越南享受關稅減免，并不意味著愿為美國戰(zhàn)略目標承擔地緣風險，印度亦遵循同樣邏輯——利益條款必先厘清，責任邊界務必劃明。

將印度與越南兩案并置審視，凸顯特朗普主義外交的根本困境：國內法律機制對其關稅工具形成剛性制約，國際伙伴則將其關稅籌碼視為可協(xié)商的議價變量，傳統(tǒng)硬實力工具日益鈍化，盟友關系日趨務實精明，單邊主導型政策范式正加速失效。

結語

特朗普將外交事務高度商品化的操作手法，在對手陣營中難以奏效，在合作伙伴中更難實現(xiàn)鎖定效應。

若美方希望扭轉當前被動局面，僅靠高頻次表態(tài)與象征性讓利已遠遠不夠，亟需構建更具包容性的多邊利益共享機制，并坦然接納一個正在成型的新現(xiàn)實：當今世界多數(shù)主權國家，已不再滿足于扮演“召之即來”的功能型配角，而是堅定追求“平等對話、自主決策、多元平衡”的新型伙伴關系定位。

信源

新華網(wǎng)：《美法院裁定禁止執(zhí)行特朗普政府多個關稅行政令》新華網(wǎng)：《2025年全國貿促系統(tǒng)累計簽發(fā)各類證書增長近兩成》央廣網(wǎng)：《韓國強烈抗議日本主張獨島主權言論》紅星新聞：《關稅政策被裁定違法，共和黨為中期選舉“自救”》