機(jī)動(dòng)車達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)

如何處置就成了問題

隨意出售看似省事

實(shí)則暗藏隱患

想要避開報(bào)廢車處置的陷阱

法官為您指點(diǎn)迷津

基本案情

周某系輕型欄板貨車的登記車主，其在車輛達(dá)到報(bào)廢年限后，直接將車輛出售給石某經(jīng)營(yíng)的廢品回收站。石某駕駛該車輛與其他機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成乘坐對(duì)方車輛的張某受傷。受害人張某訴至法院要求石某和登記車主周某對(duì)其損害后果承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。周某則辯稱其僅是登記車主且履行了案涉車輛報(bào)廢手續(xù)，在本次事故沒有任何過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

法院審理

泗洪法院經(jīng)審理認(rèn)為，該車輛登記車主周某未將車輛交由具備資質(zhì)的報(bào)廢機(jī)動(dòng)車回收企業(yè)處置，對(duì)車輛后續(xù)流向疏于管理，存在明顯過錯(cuò)。周某違規(guī)轉(zhuǎn)讓依法禁止行駛的機(jī)動(dòng)車，石某駕駛該車輛上路引發(fā)事故，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千二百一十四條及相關(guān)司法解釋規(guī)定，周某與石某需對(duì)事故損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。遂判決石某賠償張某損失9500元，周某對(duì)賠償款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

法官說法

國(guó)家對(duì)報(bào)廢機(jī)動(dòng)車回收企業(yè)實(shí)行資質(zhì)認(rèn)定制度。未經(jīng)資質(zhì)認(rèn)定，任何單位或者個(gè)人不得從事報(bào)廢機(jī)動(dòng)車回收活動(dòng)。機(jī)動(dòng)車所有權(quán)人有義務(wù)將達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車依法依規(guī)予以處理，未盡注意義務(wù)隨意處置車輛，該車違規(guī)上路導(dǎo)致交通事故的，轉(zhuǎn)讓人、受讓人均需承擔(dān)連帶責(zé)任。

法條鏈接

《中華人民共和國(guó)民法典》第一千二百一十四條：以買賣或者其他方式轉(zhuǎn)讓拼裝或者已經(jīng)達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車，發(fā)生交通事故造成損害的，由轉(zhuǎn)讓人和受讓人承擔(dān)連帶責(zé)任。

《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第四條：拼裝車、已達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車或者依法禁止行駛的其他機(jī)動(dòng)車被多次轉(zhuǎn)讓，并發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求由所有的轉(zhuǎn)讓人和受讓人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

《報(bào)廢機(jī)動(dòng)車回收管理辦法》第五條：國(guó)家對(duì)報(bào)廢機(jī)動(dòng)車回收企業(yè)實(shí)行資質(zhì)認(rèn)定制度。未經(jīng)資質(zhì)認(rèn)定，任何單位或者個(gè)人不得從事報(bào)廢機(jī)動(dòng)車回收活動(dòng)。

來源：泗洪法院