大家好，我是小漢。

美國最高法院一紙判決，真能逼退特朗普的關(guān)稅大棒嗎？

答案是：能，而且快得驚人。

2026年2月24日凌晨，美國海關(guān)正式停征依據(jù)《國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》加征的所有關(guān)稅。

距離最高法院2月20日裁定該政策“違憲”，僅過去三天。

這速度，連白宮自己都沒想到。

此前還在社交平臺高喊“我們贏麻了”的特朗普，轉(zhuǎn)眼就被迫執(zhí)行司法裁決，嘴上不服，行動上卻不得不低頭。

更諷刺的是，他試圖用《1974年貿(mào)易法》第122條“續(xù)命”，宣布對全球商品加征15%臨時關(guān)稅。

可經(jīng)濟(jì)學(xué)家立刻算了一筆賬：亞洲對美出口平均關(guān)稅從20%降到17%，中國商品稅率從32%降至24%。

所謂“加稅反擊”，實際成了“被動降稅”。

這場他親手點燃的全球關(guān)稅戰(zhàn)，燒到最后，竟讓對手松了綁，自己人卻燙傷一片。

法律不是橡皮筋，總統(tǒng)也不能亂來

特朗普去年上臺后，直接援引《國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》對全球加稅，理由五花八門：芬太尼問題、貿(mào)易逆差、國家安全……

聽起來很嚇人，但法律根本不支持。

《國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》是1977年為應(yīng)對恐怖襲擊、戰(zhàn)爭或金融危機(jī)設(shè)計的緊急工具，里面壓根沒提“關(guān)稅”兩個字。

更重要的是，美國憲法白紙黑字寫著：征稅權(quán)歸國會，總統(tǒng)無權(quán)單方面開征。

可特朗普不管這些，他繞過國會，用行政令強(qiáng)行加稅，最高對中國商品疊加到32%以上，對越南、柬埔寨甚至開出40%以上的懲罰性稅率。

這套操作短期確實制造了威懾，但也埋下了巨大隱患，一旦被挑戰(zhàn)，整個政策地基就會崩塌。

最高法院的判決正是這個引爆點，6比3的投票結(jié)果中，連他親自任命的兩位保守派大法官都投了反對票。

這不是黨派斗爭，而是對基本憲政原則的維護(hù)：總統(tǒng)再強(qiáng)，也不能凌駕于法律之上。

裁決一出，特朗普立刻換法律、調(diào)稅率，看似反應(yīng)迅速，實則暴露了底牌打光。

新啟用的《1974年貿(mào)易法》第122條，本是用來應(yīng)對短期國際收支危機(jī)的臨時工具，有效期只有150天，稅率上限15%。

這意味著他再也無法對中國商品征收30%以上的“懲罰性關(guān)稅”，也無法長期維持高壓態(tài)勢。

換句話說，他失去了最鋒利的那把刀，剩下的15%臨時稅，更像是在給舊政策“體面收尸”。

值得注意的是，這次裁決還釋放了一個更深遠(yuǎn)的信號：美國國內(nèi)對“總統(tǒng)擴(kuò)權(quán)”的容忍正在觸頂。

過去幾十年，總統(tǒng)通過行政令繞過國會已成常態(tài)，尤其在外交和貿(mào)易領(lǐng)域。

但這次連共和黨內(nèi)部都有人站出來質(zhì)疑，比如眾議員唐·培根公開批評新關(guān)稅“毫無道理，違憲”。

這說明，即便在政治極化嚴(yán)重的今天，制度底線仍未完全失守。

特朗普若繼續(xù)強(qiáng)行推進(jìn)類似政策，不僅面臨司法挑戰(zhàn)，還可能激化與國會的矛盾，甚至影響2026年中期選舉的黨內(nèi)支持。

盟友被坑慘，美國信用崩盤

特朗普的關(guān)稅策略，向來玩“區(qū)別對待”：聽話的給優(yōu)惠，不聽話的重罰。

英國、澳大利亞為了拿到10%的低稅率，承諾開放農(nóng)業(yè)市場、采購更多美貨。

日本、韓國則以數(shù)千億美元投資換來了15%的“友好稅率”。

這些協(xié)議表面雙贏，實則建立在沙灘上，全靠特朗普一句話撐著。

最高法院裁決一出，這套游戲規(guī)則瞬間作廢。

特朗普為維持“公平”，干脆宣布全球統(tǒng)一15%關(guān)稅。

結(jié)果，原本享受10%優(yōu)惠的英澳，稅率反而上升；日韓雖沒漲，但之前付出的政治代價和經(jīng)濟(jì)承諾，全都打了水漂。

他們現(xiàn)在才明白：早知道就不急著簽協(xié)議，等一等，說不定能白撿便宜。

更糟的是，這些國家開始重新評估與美國的合作。

韓國國會一直卡著對美投資協(xié)議，本就心存疑慮；如今關(guān)稅基礎(chǔ)被推翻，更有理由拖延執(zhí)行。

歐盟更直接，2月24日，歐洲議會暫停審議去年與美國達(dá)成的貿(mào)易框架協(xié)議。

理由很簡單：如果美國的政策說變就變，今天簽的協(xié)議明天就可能失效，那還談什么信任？

企業(yè)層面更是怨聲載道，聯(lián)邦快遞已正式起訴政府，要求退還多繳的關(guān)稅。

全美超千家企業(yè)加入訴訟，涉及金額高達(dá)1750億美元。

美國司法部雖曾承諾“若違法就退款”，但實際操作中，企業(yè)必須自己打官司、提交海量文件，流程復(fù)雜到近乎不可能，很多中小企業(yè)只能認(rèn)栽。

這種混亂，正在摧毀美國作為貿(mào)易伙伴的可信度。

過去幾十年，美國靠規(guī)則和穩(wěn)定性吸引全球合作；如今卻變成一個政策朝令夕改、法律隨意切換的“不可預(yù)測體”。

相比之下，中國雖然沒簽新協(xié)議，但政策連續(xù)、執(zhí)行穩(wěn)定，反而成了動蕩中的“確定性錨點”。

還有一個被忽視的后果：美國農(nóng)民正在成為最大受害者。

特朗普當(dāng)初靠“讓中國買大豆”穩(wěn)住農(nóng)業(yè)州選票，如今中國完全可以放緩采購節(jié)奏，畢竟巴西大豆價格更低，供應(yīng)更穩(wěn)。

路透社已經(jīng)警告：若中方暫停采購，美國大豆將面臨嚴(yán)重滯銷。而農(nóng)業(yè)州恰恰是共和黨的鐵票倉。

這意味著，特朗普不僅在外交上失分，在內(nèi)政上也埋下了雷。

中國不慌不忙，反而握住了主動權(quán)

整場風(fēng)波中，中國的反應(yīng)最耐人尋味：既沒慶祝，也沒趁機(jī)反攻，只是淡淡一句“正在評估影響”。

這種克制背后，是一套清醒的戰(zhàn)略判斷，與其在對方節(jié)奏里跳舞，不如等他把繩子纏死自己。

事實證明，這一招極其有效。

因為中美尚未簽署新的長期貿(mào)易協(xié)議，中國沒有被綁定在特朗普設(shè)計的“不平等框架”里。

當(dāng)英日韓因協(xié)議約束而進(jìn)退兩難時，中國卻擁有充分的談判自由。

如今對美平均關(guān)稅下降8個百分點，出口壓力減輕，談判籌碼反而增強(qiáng)。

更重要的是，特朗普訪華在即。

原本這場訪問可能被高關(guān)稅議題綁架，變成一場“逼簽大會”。

如今他的最大施壓工具被法院廢掉，中方完全可以提出一份基于互惠的新方案：

比如階段性降低部分關(guān)稅，換取美方取消301條款下的懲罰性措施；擴(kuò)大農(nóng)產(chǎn)品采購，但必須按市場價格，而非政治要價。

這種方案，既照顧美國農(nóng)民利益，又守住中國底線。

特朗普若想推動，就必須在技術(shù)轉(zhuǎn)讓、市場準(zhǔn)入等敏感問題上讓步，這正是他過去一年最不愿做的事。

此外，全球供應(yīng)鏈也在悄然回流。

過去一年，不少企業(yè)因擔(dān)心中美脫鉤，加速將產(chǎn)能轉(zhuǎn)移到越南、墨西哥。

但特朗普對這些國家加征高額關(guān)稅后，轉(zhuǎn)移成本大增。

如今全球統(tǒng)一15%關(guān)稅，中國制造業(yè)的綜合優(yōu)勢，完整產(chǎn)業(yè)鏈、高效物流、熟練工人重新凸顯，一些原本外遷的訂單，開始悄悄回流。

這不是偶然，是系統(tǒng)性優(yōu)勢的體現(xiàn)。

美國靠關(guān)稅制造恐慌，中國靠穩(wěn)定提供確定性，在不確定的時代，后者才是真正的稀缺資源。

更值得強(qiáng)調(diào)的是，中國并沒有因此放松警惕。

商務(wù)部明確表示：“美方若繼續(xù)以其他名目加征關(guān)稅，中方將堅決反制?！?/p>

這句話傳遞出清晰信號：中國歡迎理性談判，但絕不接受任何形式的霸凌，當(dāng)前的有利局面，不是終點，是新一輪博弈的起點。

接下來的關(guān)鍵，是如何在保持戰(zhàn)略定力的同時，推動中美關(guān)系從“休戰(zhàn)”走向真正可持續(xù)的平衡。

回頭看這場持續(xù)一年的關(guān)稅戰(zhàn)，勝負(fù)早已不在稅率高低，在誰能掌控節(jié)奏。

特朗普以為靠強(qiáng)硬就能逼對手屈服，卻忽略了現(xiàn)代全球經(jīng)濟(jì)的復(fù)雜性，你打關(guān)稅，別人可以轉(zhuǎn)單；你換法律，市場會用腳投票；你威脅盟友，人家會另找靠山。

中國的選擇很簡單：不跟情緒走，不被節(jié)奏帶，專注做好自己的事。

結(jié)果就是，當(dāng)美國陷入法律內(nèi)耗、盟友反水、企業(yè)索賠的泥潭時，中國反而站在了更有利的位置。

特朗普或許還會推出新的“國家安全關(guān)稅”，繼續(xù)威脅六大行業(yè)。

但150天的倒計時已經(jīng)啟動，國會未必買賬，企業(yè)早已疲憊，選民更關(guān)心物價，他手里的牌，一張比一張薄。

中國不需要出新招，只需穩(wěn)住陣腳，時間自然會給出答案。

這場全球大戰(zhàn)，贏家從來不是嗓門最大的那個，而是看得最遠(yuǎn)、走得最穩(wěn)的那個。