黃曉明說謠言是AI造的，可沒人信他，聲音臉孔被偷走后，真話反而像假話

2026年2月，黃曉明在節(jié)目里提到“豪賭輸?shù)羰畠|”這個(gè)說法，他說這件事不是真的，是有人用人工智能編出來的假內(nèi)容，那段文字寫得很具體，包括哪天轉(zhuǎn)了多少錢、轉(zhuǎn)了幾次，還引用了一個(gè)所謂的內(nèi)部人士的話，聽起來像真事，但查不到任何來源能對(duì)上這些信息，這個(gè)謠言其實(shí)從3月份就開始傳了，一開始沒有點(diǎn)名是誰(shuí)，但描述的特征太明顯，比如說是頂流明星、很有錢、最近有負(fù)面消息，結(jié)果很多人自動(dòng)聯(lián)想到周杰倫、陳坤這些人，越傳越讓人覺得像是真的。

這種事不只發(fā)生在明星身上，全紅嬋去年底到今年初突然出現(xiàn)很多短視頻，用她的聲音來賣東西，她本人根本沒有接這種工作，視頻里說的話也不是她講的，但聲音聽起來完全一樣，粉絲看到以為是她在說話，就紛紛打賞和下單，錢都流進(jìn)了黑產(chǎn)賬戶，有人拆解過整個(gè)過程，先從公開視頻里收集她的聲音，交給AI去訓(xùn)練模型，再批量制作腳本，一條視頻就能帶來百分之十二的轉(zhuǎn)化率，平臺(tái)審核系統(tǒng)根本不管那些只用了假聲音卻沒露臉的內(nèi)容。

演員溫崢嶸遇到的事情更讓人無(wú)奈，有人用AI技術(shù)制造出她的虛擬形象，在多個(gè)直播間同時(shí)銷售不同商品，使用幾乎相同的推銷話術(shù)，她自己進(jìn)入直播間想要說明情況，結(jié)果被直接禁言，最后輿論反而指責(zé)她“賣假貨還怪到AI頭上”，她想通過法律途徑維權(quán)，卻面臨高昂的成本和漫長(zhǎng)的過程，對(duì)方早已將資金轉(zhuǎn)移走，配音演員的聲音也被拿去合成新角色，合作方只用一句“技術(shù)誤用”回應(yīng)，連正式道歉都沒有，劉曉慶、楊冪、雷軍等公眾人物都曾遭遇類似問題，現(xiàn)在從事這類行為的人只需投入幾千元購(gòu)買工具，就能賺取數(shù)十萬(wàn)元利潤(rùn)，而被查獲的風(fēng)險(xiǎn)卻非常低。

問題出在平臺(tái)沒有統(tǒng)一標(biāo)注AI內(nèi)容的規(guī)則，他們靠關(guān)鍵詞來過濾，結(jié)果漏掉很多內(nèi)容，比如一段視頻里人臉是本人的，但說話內(nèi)容是AI生成的，系統(tǒng)就識(shí)別不出來，用戶舉報(bào)需要填表、等待審核，明星相關(guān)的內(nèi)容還經(jīng)常被優(yōu)先放行，因?yàn)榱髁扛?，法律也跟不上?jié)奏，《民法典》里提到了聲音權(quán)，但沒有說清楚AI合成的聲音算不算侵權(quán)，打官司動(dòng)不動(dòng)就拖一年半載，等判決下來，侵權(quán)者早就換號(hào)跑掉了。

更麻煩的是，這些工具在國(guó)外網(wǎng)站上點(diǎn)幾下就能生成明星帶貨視頻，服務(wù)器在境外，國(guó)內(nèi)沒法管，有人試過用國(guó)內(nèi)平臺(tái)上傳AI生成的視頻，改幾個(gè)字、換段背景音樂，就能通過審核，這不是造謠，是直接借用人家的身份，把別人的形象、聲音、行為模式整個(gè)搬走，替別人做決定、收錢、惹麻煩。

我看過那些被冒充的視頻，最讓人害怕的不是技術(shù)有多厲害，而是觀眾一開始不是覺得“這不像她”，反而會(huì)想“她是不是悄悄做了這件事”，以前我們只是懷疑信息的真假，現(xiàn)在連“這個(gè)人到底是不是本人”都要反復(fù)去確認(rèn)，有個(gè)粉絲告訴我，“我現(xiàn)在看視頻，先檢查有沒有水印，再查看發(fā)布賬號(hào)的注冊(cè)時(shí)間，最后搜索有沒有官方辟謠”，這不是出于謹(jǐn)慎，而是已經(jīng)變成一種習(xí)慣性的懷疑。

有人覺得AI就是個(gè)工具，用得好不好全看人怎么用，可當(dāng)這工具能輕松復(fù)制一個(gè)人的存在感，法律和平臺(tái)都攔不住的時(shí)候，問題就變了，不是誰(shuí)在用AI，而是它能替你活下去了，昨天我刷到一個(gè)新視頻，里面有個(gè)素人女孩，在醫(yī)院走廊哭著說她媽媽病重急著用錢，評(píng)論區(qū)里有人問這是不是AI做的，另一個(gè)人回話說不太確定，但語(yǔ)音波形跟這女孩去年發(fā)的vlog對(duì)不上。

現(xiàn)在大家都不太容易相信別人說的話，遇到事情總要自己琢磨一下，看看實(shí)際情況怎么樣，心里才能踏實(shí)下來。