前言

李嘉誠旗下長(zhǎng)和集團(tuán)在巴拿馬深耕近三十載，一朝之間竟被“請(qǐng)出”港口？

2月23日清晨，巴拿馬當(dāng)局派出執(zhí)法與行政人員同步進(jìn)駐巴爾博亞港與克里斯托瓦爾港，現(xiàn)場(chǎng)封鎖辦公區(qū)域，禁止長(zhǎng)和派駐管理人員進(jìn)入作業(yè)核心區(qū)，并當(dāng)場(chǎng)宣示：特許經(jīng)營(yíng)權(quán)即刻終止，兩港運(yùn)營(yíng)權(quán)即時(shí)移交國(guó)家接管。

次日，長(zhǎng)江和記實(shí)業(yè)有限公司發(fā)布正式聲明，措辭堅(jiān)定指出此次行動(dòng)屬于“單方面、無協(xié)商、無法律依據(jù)的強(qiáng)制接管”，嚴(yán)重違背合同精神、國(guó)際投資慣例及基本法治原則。

這場(chǎng)驟然爆發(fā)的主權(quán)介入，不僅令長(zhǎng)和累計(jì)投入超18億美元、歷時(shí)二十七年的資產(chǎn)布局瀕臨歸零，更在全球投資界掀起關(guān)于東道國(guó)契約信用與制度韌性的深度反思浪潮。

從主動(dòng)續(xù)簽至2047年，到五年內(nèi)徹底推翻原有安排——巴拿馬政府立場(chǎng)的斷崖式轉(zhuǎn)向，究竟由何驅(qū)動(dòng)？

合約寫到2047，卻擋不住變局

故事起點(diǎn)可追溯至1997年。彼時(shí)，香港長(zhǎng)和系以18.2億美元收購巴拿馬兩大老舊港口經(jīng)營(yíng)權(quán)，接手時(shí)碼頭設(shè)備陳舊、堆場(chǎng)容量不足、信息化系統(tǒng)幾近空白。

此后二十余年，企業(yè)持續(xù)注入資金升級(jí)基礎(chǔ)設(shè)施：新建深水泊位、部署自動(dòng)化岸橋、上線智能閘口與區(qū)塊鏈報(bào)關(guān)平臺(tái)，將原本通行效率偏低的樞紐，逐步打造為中美洲吞吐量最大、準(zhǔn)班率最高的現(xiàn)代化集裝箱中轉(zhuǎn)中心。這是一場(chǎng)典型的耐心資本實(shí)踐——前期重資產(chǎn)投入，中期靠精細(xì)化運(yùn)營(yíng)提升周轉(zhuǎn)率，后期依托穩(wěn)定過境費(fèi)與增值服務(wù)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)金流反哺。

2021年，巴拿馬政府經(jīng)多輪評(píng)估后簽署補(bǔ)充協(xié)議，明確將特許期延展至2047年，并由國(guó)家審計(jì)署出具專項(xiàng)意見書，認(rèn)定現(xiàn)有合同條款“合法有效、執(zhí)行合規(guī)、無重大瑕疵”。對(duì)投資者而言，這無疑是一份具備高度確定性的長(zhǎng)期權(quán)益保障。

轉(zhuǎn)折點(diǎn)出現(xiàn)在2026年1月28日。巴拿馬憲法法院一份緊急裁決認(rèn)定，當(dāng)年授予長(zhǎng)和的原始授權(quán)存在程序性缺陷，相關(guān)期限約定不具備合憲基礎(chǔ)。判決效力溯及既往，使整份長(zhǎng)達(dá)半個(gè)世紀(jì)的商業(yè)安排瞬間失去法理支撐。

2月23日當(dāng)天，總統(tǒng)何塞·勞爾·穆利諾簽署行政令，指定全球航運(yùn)巨頭馬士基集團(tuán)作為臨時(shí)管理方，全權(quán)負(fù)責(zé)兩港日常調(diào)度與客戶服務(wù)。整個(gè)交接過程未預(yù)留過渡期，亦未啟動(dòng)任何聽證或補(bǔ)償磋商機(jī)制。

24小時(shí)內(nèi)，長(zhǎng)和迅速作出回應(yīng)，強(qiáng)調(diào)該接管行為既違反《巴拿馬共和國(guó)憲法》第123條關(guān)于財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的規(guī)定，也觸犯《中國(guó)—巴拿馬投資保護(hù)協(xié)定》核心條款，并警示其可能引發(fā)系統(tǒng)性運(yùn)營(yíng)中斷風(fēng)險(xiǎn)。消息傳出后，港股市場(chǎng)應(yīng)聲反應(yīng)，長(zhǎng)和股價(jià)單日下挫4.3%，創(chuàng)近兩年最大單日跌幅。

表層爭(zhēng)執(zhí)圍繞司法解釋展開，深層癥結(jié)卻直指投資環(huán)境根基。當(dāng)一家守約經(jīng)營(yíng)近三十年的企業(yè)，在合約尚余二十余年有效期之際突遭清退，爭(zhēng)議早已超越個(gè)案盈虧，演變?yōu)閷?duì)東道國(guó)治理能力與制度公信力的現(xiàn)實(shí)檢驗(yàn)。

隨之而來的問題愈發(fā)清晰：這份突如其來的司法否定，是否僅出于法律技術(shù)判斷？還是另有不可見的力量在重塑規(guī)則邊界？答案，需置于當(dāng)前全球戰(zhàn)略博弈的宏觀圖譜中重新定位。

法律程序還是地緣變量？

若僅對(duì)照合同文本與歷年履約記錄，幾乎找不到足以支撐2026年初裁定合理性的實(shí)質(zhì)性依據(jù)——同一套授權(quán)框架已平穩(wěn)運(yùn)行二十四年，期間歷經(jīng)三屆政府更迭、多次議會(huì)審查及兩次獨(dú)立審計(jì)，從未被質(zhì)疑違憲。

真正發(fā)生位移的是外部政治坐標(biāo)。隨著特朗普再度入主白宮，美國(guó)國(guó)務(wù)院將“削弱中國(guó)企業(yè)在巴拿馬運(yùn)河經(jīng)濟(jì)帶的戰(zhàn)略存在”列為拉美政策優(yōu)先事項(xiàng)之一，并納入2025年度對(duì)外援助預(yù)算重點(diǎn)支持方向。

時(shí)間節(jié)點(diǎn)耐人尋味：美國(guó)國(guó)務(wù)卿馬爾科·魯比奧于2026年1月中旬完成對(duì)巴拿馬為期三天的高調(diào)訪問，期間與總統(tǒng)、最高法院院長(zhǎng)及財(cái)政部長(zhǎng)舉行閉門會(huì)談；一周后，憲法法院即發(fā)布前述裁決；隨后美方迅速發(fā)表聲明，稱“歡迎巴拿馬恢復(fù)對(duì)關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施的完全主權(quán)控制”。如此緊湊的時(shí)間鏈條，令外界難以將其簡(jiǎn)單歸因?yàn)樗痉w系的自然演進(jìn)。

更具張力的是政策邏輯的內(nèi)在矛盾：一邊高舉“國(guó)家主權(quán)不可分割”旗幟，一邊將港口運(yùn)營(yíng)權(quán)交予另一家總部位于丹麥的跨國(guó)航運(yùn)集團(tuán)。倘若核心關(guān)切在于清除所謂“非西方資本影響”，那么選擇性替換對(duì)象的決策標(biāo)準(zhǔn)又是什么？由此，爭(zhēng)論焦點(diǎn)悄然轉(zhuǎn)移——不再聚焦于合同本身是否合規(guī)，而在于權(quán)力意志如何通過法律工具實(shí)現(xiàn)定向調(diào)整。

對(duì)全球資本而言，真正動(dòng)搖信心的并非某一方立場(chǎng)，而是規(guī)則解釋權(quán)是否隨國(guó)際風(fēng)向搖擺。一旦司法裁量成為地緣博弈的傳導(dǎo)接口，所有長(zhǎng)期投資都將面臨動(dòng)態(tài)重估。此時(shí)，單一港口糾紛已升維為一場(chǎng)關(guān)于制度彈性的壓力測(cè)試；而當(dāng)企業(yè)援引國(guó)際條約提起仲裁，博弈維度進(jìn)一步躍升至跨國(guó)法治秩序?qū)用妗?/p>

一場(chǎng)長(zhǎng)期拉鋸

面對(duì)突發(fā)接管，長(zhǎng)和依據(jù)《中華人民共和國(guó)政府與巴拿馬共和國(guó)政府關(guān)于促進(jìn)和相互保護(hù)投資的協(xié)定》第10條，正式向國(guó)際投資爭(zhēng)端解決中心（ICSID）提交仲裁申請(qǐng)，索賠金額初步估算達(dá)32.6億美元。構(gòu)成依據(jù)包括：初始資本支出18.2億、未來22年凈現(xiàn)值收益折損約9.7億、品牌減值與再融資成本上升合計(jì)4.7億。

值得注意的是，ICSID裁決具備跨司法轄區(qū)執(zhí)行力，可在包括美國(guó)、英國(guó)、加拿大及多數(shù)歐盟成員國(guó)在內(nèi)的150多個(gè)締約國(guó)境內(nèi)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。這意味著本案潛在影響遠(yuǎn)超巴拿馬一國(guó)范圍，或?qū)縿?dòng)多邊金融合作框架下的資產(chǎn)凍結(jié)與信用聯(lián)動(dòng)機(jī)制。

與此同時(shí)，經(jīng)濟(jì)層面的連鎖反應(yīng)正加速顯現(xiàn)。原定由中方參與設(shè)計(jì)的第四代智慧港建設(shè)計(jì)劃已被擱置；海關(guān)查驗(yàn)頻次同比提升67%，平均通關(guān)耗時(shí)延長(zhǎng)至4.8個(gè)工作日；部分亞洲—東海岸航線貨輪開始試航替代路徑，南美東岸貨流出現(xiàn)向巴西桑托斯港、智利圣安東尼奧港分流跡象。

航運(yùn)企業(yè)的選址邏輯極為務(wù)實(shí)：哪里政策連續(xù)性強(qiáng)、操作界面透明、應(yīng)急響應(yīng)機(jī)制健全，船隊(duì)就傾向靠泊哪里。一旦港口出現(xiàn)調(diào)度紊亂、單證反復(fù)退回或突發(fā)停擺風(fēng)險(xiǎn)，船公司會(huì)立即啟動(dòng)應(yīng)急預(yù)案，將運(yùn)力調(diào)配至制度確定性更高的樞紐節(jié)點(diǎn)。

更深遠(yuǎn)的影響體現(xiàn)在信用生態(tài)層面。標(biāo)普全球于事件發(fā)生后48小時(shí)內(nèi)將巴拿馬主權(quán)信用展望由“穩(wěn)定”下調(diào)至“負(fù)面”，并提示“特許經(jīng)營(yíng)類基建項(xiàng)目違約風(fēng)險(xiǎn)顯著抬升”；多家國(guó)際私募基金已暫停對(duì)拉美基建板塊的新設(shè)出資，轉(zhuǎn)而要求增加政治風(fēng)險(xiǎn)對(duì)沖條款與提前退出機(jī)制。

港口的價(jià)值從來不止于經(jīng)緯度上的地理坐標(biāo)，更在于背后可驗(yàn)證、可預(yù)期、可追溯的治理邏輯與契約文化。當(dāng)這種連續(xù)性被人為打斷，重建信任所需的時(shí)間成本，往往數(shù)倍于硬件設(shè)施的重建周期。

因此，這場(chǎng)風(fēng)波的本質(zhì)，早已不是18億美元資本金能否收回的問題，而是2047年之前，哪一種權(quán)威有權(quán)定義“合同是否仍然有效”。后續(xù)談判節(jié)奏、仲裁進(jìn)程、乃至第三方斡旋成效，將共同決定：這是一次孤立的商業(yè)挫折，還是全球新興市場(chǎng)制度風(fēng)險(xiǎn)升級(jí)的標(biāo)志性事件。

結(jié)語

此事折射的意義，遠(yuǎn)超一份特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議的命運(yùn)沉浮。對(duì)巴拿馬而言，短期或能收獲某種外交姿態(tài)上的象征性收益，但長(zhǎng)遠(yuǎn)看，國(guó)際資本最珍視的從來不是口號(hào)響亮，而是承諾落地的確定性。

倘若商業(yè)合約可因外部政治壓力而被任意解構(gòu)，即便標(biāo)的物是全球航運(yùn)命脈所在的巴拿馬運(yùn)河，其運(yùn)行基礎(chǔ)也將不可避免地滑向不確定性深淵。法律框架與契約精神，從來不是裝飾性的制度外衣，而是維系跨境投資信心的底層操作系統(tǒng)。

市場(chǎng)從不傾聽修辭，只忠實(shí)記錄每一次履約行動(dòng)。未來是否還能吸引百億級(jí)基建項(xiàng)目落地，取決于全球投資者是否相信：在這里簽署的每一份文件，都擁有穿越周期的法律重量。而一旦信用根基受損，修復(fù)之路，注定比摧毀它更加漫長(zhǎng)而艱難。