一如各方預期，特朗普的“對等關稅”遭到聯邦最高法院認定違憲。

雖然現在的最高法院是一個保守派法院，特朗普在第一任期內甚至還親自提名了三位保守派大法官。

但是他繞過國會對全球直接征收“對等關稅”的做法，依舊未獲最高法院認同，其中特朗普直接提名的2位保守派大法官甚至投下反對票。

《紐約時報》認為，這次來自司法體系的制衡，相當于聯邦最高法院的一次“獨立宣言”。

《紐約時報》表示：最高法院其實在特朗普第二任期扮演了重要的助攻角色，包括賦予特朗普實質免于起訴的豁免權，以及維持特朗普數十項緊急命令效力的判決。

然而特朗普在聯邦最高法院連戰(zhàn)皆捷的氣勢因為2月20日的違憲判決驟然戛然而止。

由首席大法官羅伯茲主筆的判決書，徹底駁回了特朗普招牌的“對等關稅”，這也是聯邦最高法院首次對特朗普第二任期的具體施政作出實質性判決。

《紐約時報》首席法律記者利普塔克認為，此舉是羅伯茲與特朗普意見相左的最新一例，這篇判決書則無異于一場“司法的獨立宣言”。

奧巴馬2010年就曾嚴詞譴責最高法院的判決“加劇了金錢在政治中的影響力”，當時已是大法官的羅伯茲就面露不悅。

而特朗普與最高法院的關稅更加復雜。

值得一提的是，特朗普去年3月在國會發(fā)表演說后，與羅伯茲在會場短暫握手寒暄時，被現場麥克風收音到的一句話也引發(fā)熱議。

當時特朗普一邊握手、一邊拍了拍羅伯茲的肩膀說道：“再次謝謝你，我不會忘記的?！?/p>

這段話之所以關注，是因為外界認定特朗普感謝最高法院大幅擴張了總統(tǒng)的刑事豁免權，為他擋下了國會暴動等司法案件的訴訟風險，但這也傷害了三權分立的憲政基礎。

不過特朗普事后解釋，他只是在感謝羅伯茲在總統(tǒng)就職典禮主持宣誓，外界的批評都是“假新聞”，不過羅伯茲卻始終未對此事進行任何公開回應。

但現在情況發(fā)生了改變，保守派大法院在關稅問題上的立場直接出現轉向，和特朗普背道而馳。

事實上，這次的判決與其說是最高法院的“獨立宣言”，倒不如說是進一步阻止特朗普擴權。

過去1年多，特朗普不斷擴大自己的行政權力，其中一個最典型的案例就是經常以行政命令取代立法，導致原本屬于國會的很多權力被侵蝕。

目前國會兩院均由共和黨人掌握，鑒于特朗普在共和黨選民中無可替代的影響力，共和黨議員們因為自己的政治利益不想得罪這位“狂人總統(tǒng)”，因此過去1年多特朗普的權力巨大，遠超拜登。

而這次最高法院的判決無疑是給特朗普不斷擴張的總統(tǒng)權力劃下了一道紅線。