2026年2月20日，美國最高法院以6:3裁定特朗普政府援引《國際緊急經(jīng)濟權(quán)力法》征收的大規(guī)模關(guān)稅違法，終結(jié)該框架下關(guān)稅政策并引發(fā)連鎖反應(yīng)。雖民主黨州長與進口商呼吁退稅，但法院未明確細則，特朗普政府隨即改引他法加征新關(guān)稅，司法與政策拉鋸已不可避免。

裁決標志著特朗普政府在司法層面遭遇重大挫敗，后續(xù)法律麻煩將接踵而至

此案源于2025年4月，12個州聯(lián)合數(shù)家企業(yè)起訴，指控總統(tǒng)繞開國會單方面征稅違憲，歷經(jīng)國際貿(mào)易法院、上訴法院審理，最終最高法院認定其越權(quán)。

判決核心重申，關(guān)稅作為稅收權(quán)歸國會，總統(tǒng)不得借緊急狀態(tài)法擴權(quán)。目前，已有超千家進口商提起退稅訴訟，后續(xù)還將有更多企業(yè)與州加入，形成針對政府的訴訟潮。

特朗普本人也承認，相關(guān)法律纏斗可能持續(xù)五年，各級法院將面臨海量案件，政府需投入大量資源應(yīng)訴，司法壓力空前。

特朗普的關(guān)稅政策沒有退路，只能硬著頭皮繼續(xù)推進

裁決公布24小時內(nèi)，他便簽署行政令，終止原框架下關(guān)稅，轉(zhuǎn)而依據(jù)《1974年貿(mào)易法》第122條，宣布征收10%全球進口關(guān)稅，為期150天，部分產(chǎn)品稅率甚至擬提至15%。

此舉既是政治表態(tài)，也是現(xiàn)實選擇：關(guān)稅政策是其核心競選承諾，關(guān)乎藍領(lǐng)選民支持；同時，美國聯(lián)邦債務(wù)已超38萬億美元，關(guān)稅收入對財政至關(guān)重要。

耶魯預(yù)算實驗室分析，若新關(guān)稅按15%執(zhí)行且無豁免，實際平均稅率將升至24.1%，高于舊體系的16.9%，顯示其貿(mào)易保護立場未因判決動搖。

“退稅大戰(zhàn)”難以真正開打，核心障礙在于復(fù)雜的司法與實操難題

首先，最高法院僅判定原關(guān)稅違法，未明確已征稅款是否退還、如何退還，這一關(guān)鍵問題需下級法院逐一裁定，法律路徑漫長。

退稅主體與金額認定極為困難：關(guān)稅成本90%由美國企業(yè)和消費者承擔(dān)，但普通消費者無法舉證自身承擔(dān)份額，缺乏退稅資格；小企業(yè)為保市場份額未完全轉(zhuǎn)嫁成本，稅款核算無統(tǒng)一標準。

此外，聯(lián)邦財政難以承受巨額退稅壓力，數(shù)千億美元的潛在支出可能加劇財政赤字，政府大概率會在訴訟中以各種理由拖延，使得退稅進程舉步維艱。

關(guān)稅風(fēng)波遠非單純的法律爭議，涉美國重塑全球經(jīng)濟領(lǐng)導(dǎo)力的戰(zhàn)略博弈，關(guān)稅戰(zhàn)注定無法徹底消停

此次判決雖限制了總統(tǒng)緊急狀態(tài)下的關(guān)稅權(quán)，但并未剝奪其所有關(guān)稅工具，特朗普仍可援引301條款、232條款等繼續(xù)推行保護主義政策。

這種博弈也折射出美國國內(nèi)的制度撕裂。最高法院6:3的投票結(jié)果，反映出保守派與自由派在行政權(quán)邊界、貿(mào)易政策上的分歧。即便特朗普后續(xù)在司法上遭遇更多阻礙，其貿(mào)易保護的核心主張仍得到共和黨主流支持，而民主黨則多以訴訟、抗議等方式反對，這種政治對立使得關(guān)稅政策難以出現(xiàn)根本性轉(zhuǎn)向。

同樣，美國的關(guān)稅舉措已引發(fā)貿(mào)易伙伴的反制，全球供應(yīng)鏈正加速區(qū)域化重構(gòu)，各國為維護自身利益，紛紛出臺貿(mào)易保護措施，關(guān)稅戰(zhàn)已成為全球經(jīng)濟秩序調(diào)整的常態(tài)。

特朗普政府只能硬著頭皮繼續(xù)關(guān)稅戰(zhàn)

由于國內(nèi)司法體系明確質(zhì)疑并弱化了特朗普關(guān)稅戰(zhàn)政策的合法性，隨之而來的退稅訴訟、權(quán)力邊界爭議等司法麻煩將持續(xù)困擾，甚至可能影響其其他政策的實施。而為兌現(xiàn)競選承諾、維護政治基礎(chǔ)，其關(guān)稅政策只會換湯不換藥，繼續(xù)以不同法律框架推進貿(mào)易保護。

由于關(guān)稅戰(zhàn)，事關(guān)美國政府對全球經(jīng)貿(mào)秩序和全球領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的重新調(diào)整，所以哪怕是官司如潮水，美國也不可能展開大規(guī)模退稅，不可能“自己打自己的臉”，丟面子。