曾以“去中國化”為旗幟、筑起層層對華壁壘的印度，近期卻悄然按下暫停鍵——重啟中資項目審批流程、有限度開放交通與能源類基建準入，并罕見地推出規(guī)模空前的政府采購計劃。

這并非戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向，亦非邊境爭端落幕，而是新德里在五年高強度脫鉤實驗后，被現(xiàn)實反復(fù)捶打所催生的一次務(wù)實校準。

外部面臨美國單邊加稅、歐美供應(yīng)鏈協(xié)同松動；內(nèi)部遭遇關(guān)鍵設(shè)備斷供、本土制造能力持續(xù)失速。印度的政策微調(diào)表面是退讓，實則暗含精密的利益權(quán)衡。

這場靜水深流的“拆墻行動”，到底是困局下的被動止損，還是另設(shè)伏筆的戰(zhàn)略誘餌？

當中印邊境局勢呈現(xiàn)階段性緩和之際，印度國內(nèi)部分聲音卻愈發(fā)高亢刺耳。這絕非釋放善意的外交語言，而是一場披著多邊外衣的公開施壓。

近來，印度主流戰(zhàn)略研究機構(gòu)接連發(fā)布報告，其主張令人愕然：若中方希望雙邊關(guān)系保持穩(wěn)定，就必須率先履行三項“基礎(chǔ)義務(wù)”——全額恢復(fù)對印直接投資、無條件開放高端裝備技術(shù)專利、并全面接受印度工業(yè)制成品進入中國市場。這種將政治脅迫包裝為合作前提的做法，赤裸展現(xiàn)出一種毫無節(jié)制的索取邏輯。

要真正理解印度當前姿態(tài)的微妙變化，必須將其置于過去五年激進“去中國化”的歷史坐標中審視。

自2020年起，莫迪政府系統(tǒng)性推進對華經(jīng)濟切割，不僅在鐵路、港口、5G網(wǎng)絡(luò)等重大項目招標中增設(shè)歧視性條款，更將中資審查機制升級為“全維度穿透式盡調(diào)”，連紡織印染助劑、工業(yè)級碳酸鋰等基礎(chǔ)化工原料也被列入受限清單。

彼時，印度輿論場彌漫著一種近乎狂熱的信心，仿佛只要高呼“印度制造”與“自力更生”，就能在一夜之間構(gòu)建出覆蓋芯片設(shè)計、精密軸承、特高壓絕緣子等全環(huán)節(jié)的自主工業(yè)體系，進而接棒成為新一代全球制造中樞。

可惜，市場規(guī)律從不向口號低頭。莫迪曾誓言于2030年前建成500吉瓦非化石能源裝機容量，但當中國產(chǎn)特高壓換流變壓器與智能光伏跟蹤支架被拒之門外，這項雄心勃勃的能源藍圖便迅速褪色為紙上談兵。

僅就超高壓電力變壓器一項，印度未來三年缺口已擴大至總量的四成。即便本土頭部企業(yè)開足馬力生產(chǎn)，產(chǎn)能利用率已達118%，仍無法彌合供需鴻溝。

倘若轉(zhuǎn)向歐美供應(yīng)商，采購成本將躍升120%以上，交付周期則需拉長至18個月以上。這種基礎(chǔ)設(shè)施層面的系統(tǒng)性卡頓，正嚴重拖拽“印度制造”戰(zhàn)略的落地節(jié)奏，使其承接國際產(chǎn)能再布局的能力持續(xù)打折。

更令新德里措手不及的是，其寄予厚望的跨太平洋盟友并未伸出援手。特朗普再度入主白宮后，立即對印度出口的鋼鐵制品、仿制藥原料及電子組裝件加征高達50%的懲罰性關(guān)稅。

這份來自傳統(tǒng)伙伴的冰冷賬單，徹底擊碎了印度借力美國實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級的幻想。在內(nèi)外雙重擠壓之下，印度決策層終于承認：長期維持對抗性經(jīng)貿(mào)框架，只會加速本國產(chǎn)業(yè)生態(tài)的結(jié)構(gòu)性塌陷。

在逐步放寬對華投資限制的同時，印度同步公布了一份總額達7000億至7500億美元的國家采購意向清單。面對這塊體量驚人的“超級訂單”，部分中國企業(yè)開始重新評估合作可能性。

但必須清醒意識到，所有未經(jīng)艱苦談判達成的“優(yōu)惠”，背后都隱藏著未明示的代價。這張看似慷慨的采購藍圖，實則是印度精心設(shè)計的復(fù)合型博弈工具。

印度當前的真實訴求極為清晰：它亟需中國在新能源裝備、智能電網(wǎng)系統(tǒng)、高精度工業(yè)母機等領(lǐng)域的成熟技術(shù)輸出、富余產(chǎn)能轉(zhuǎn)移以及極致的成本控制能力，用以緩解其電力基建瀕臨癱瘓的緊迫危機。

但另一方面，它又對中企強大的整合能力與快速迭代優(yōu)勢抱有深切憂慮，唯恐本土尚處萌芽階段的制造業(yè)被徹底邊緣化。因此，它采取了“靶向松綁”策略——名義上降低準入門檻，實則對光伏電池片、動力電池電芯、車規(guī)級IGBT模塊等中國具備代際優(yōu)勢的核心領(lǐng)域，設(shè)置隱形技術(shù)壁壘與本地化率硬指標。

其根本意圖，在于通過中企被迫本地化運營，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈關(guān)鍵節(jié)點的強制性沉淀，并借機完成核心技術(shù)工藝的逆向解構(gòu)與消化吸收。

印度知名智庫發(fā)布的政策備忘錄直言不諱：中印關(guān)系正?；谋匾獥l件，是中國提供不少于200億美元的專項產(chǎn)業(yè)基金、無償轉(zhuǎn)讓三代核電主泵與航空發(fā)動機葉片涂層技術(shù)，并承諾未來十年內(nèi)進口印度機電產(chǎn)品占比不低于35%。

這種“全都要、立刻要、全部要”的掠奪式思維，在一個極具反諷意味的案例中暴露無遺：2023年，印度稅務(wù)部門以突擊稽查方式凍結(jié)多家中國手機品牌在印資產(chǎn)，多名中方技術(shù)主管遭限制出境。

然而到了2025年末，印度本土智能手機組裝線卻大面積停擺。原因令人啼笑皆非——因此前收緊中國工程師工作簽證，導(dǎo)致進口的日本貼片機與德國AOI光學(xué)檢測儀故障后無人可修。

這種“口號上高舉主權(quán)大旗，行動中跪求技術(shù)支援”的矛盾行為，倒逼印度移民局不得不秘密重啟對中國高級技工的快速簽證通道。

在印度部分精英的認知范式里，他們完成了一次話語體系的華麗重構(gòu)：把赤裸裸的“技術(shù)索要”重新定義為“地緣安全紅利的正當兌現(xiàn)”。

該邏輯鏈條宣稱，鑒于中國當前承受著西方陣營前所未有的科技圍堵與金融壓制，為確保西南方向戰(zhàn)略穩(wěn)定、防止印度全面倒向華盛頓，中方理應(yīng)支付一筆可觀的“區(qū)域安全溢價”。

而這筆溢價的具體兌付方式，就是由中國攜資本、攜最先進制造工藝、攜全產(chǎn)業(yè)鏈配套能力赴印建廠，幫助印度打造一套既能滿足本國需求、又具備對華出口競爭力的現(xiàn)代化工業(yè)架構(gòu)。這種思維模式，早在尼赫魯時代便已深植于其地緣認知底層。

印度始終呈現(xiàn)出一種高度情境化的對外姿態(tài)：需要資金與技術(shù)時，便高談“亞洲命運共同體”；感到發(fā)展壓力時，便渲染“北方鄰國擴張論”；稍具局部優(yōu)勢時，便在長達3488公里的實控線上頻繁制造摩擦。

如今，印度自詡為“全球南方”無可爭議的代言人，憑借6.2%的GDP增速滋生出一種虛幻的優(yōu)越感——它認定是中國亟需印度這一龐大消費市場來對沖外部壓力，而非自身工業(yè)化進程深度依賴中國的設(shè)備供給與工程服務(wù)能力。

但客觀數(shù)據(jù)從不配合敘事表演。以特高壓換流變壓器為例，中國占據(jù)全球62%的有效產(chǎn)能，其硅鋼疊片損耗率較國際同行低17%，單位千瓦造價僅為歐美同類產(chǎn)品的58%。在光伏逆變器與車載OBC模塊領(lǐng)域，中國已形成涵蓋材料提純、芯片封測、系統(tǒng)集成的完整創(chuàng)新閉環(huán)，技術(shù)護城河寬度遠超印度當前工業(yè)能力所能企及的范圍。

反觀印度，除手機整機代工與低端PCB板制造外，90%以上的功率半導(dǎo)體、高頻磁性元件、高純度多晶硅料均需依賴進口。即便是最基礎(chǔ)的取向硅鋼片，其本土年產(chǎn)量尚不足國內(nèi)需求量的8%。

此前蘋果供應(yīng)鏈企業(yè)在印建廠后遭遇“盈利難、撤資難、維權(quán)難”的多重困境，早已為外資敲響警鐘。今天的中國資本日趨理性，更傾向深耕越南、墨西哥或巴西等制度透明、政策連續(xù)性更強的新興市場，不愿在法治環(huán)境脆弱、行政干預(yù)頻密的“高風險試驗田”中孤注一擲。對于這種披著合作外衣的“結(jié)構(gòu)性勒索”，中方已有充分研判與前置預(yù)案。

大國間的關(guān)系本質(zhì)是實力對等基礎(chǔ)上的動態(tài)平衡，從來不是單方面索取就能維系的脆弱契約。倘若印度誤判形勢，將中方基于共同發(fā)展的建設(shè)性姿態(tài)視為可乘之機，甚至幻想靠地緣博弈的投機手法換取跨越式工業(yè)化的捷徑，那么這張7500億美元的采購邀約，終將淪為一場無人捧場的獨角戲。

說到底，國際產(chǎn)業(yè)分工的天平，永遠向尊重規(guī)則、恪守契約、愿以真實力參與競合的一方傾斜，而不會為只圖技術(shù)不講誠信、只開市場不守法度的短期套利者停留。

2026年的春光已然鋪展，但若新德里仍沉溺于“脅迫即外交、勒索即共贏”的錯覺之中，它所迎來的，或許不是暖意融融的發(fā)展季，而是一場更為凜冽的結(jié)構(gòu)性寒冬。那么，當這場精心編排的“技術(shù)贖買劇”最終無人應(yīng)答時，印度下一張開出的“價碼單”，又會指向哪些新的目標？