編者按：在美國2026年度《國防戰(zhàn)略報(bào)告》中，不僅對中俄表述溫和，更是一次都沒有提到臺灣。美國在“經(jīng)營西半球”的戰(zhàn)略中，在亞太的力量究竟更強(qiáng)了，還是更弱了？中美亞太軍力對比發(fā)生了怎樣的變化？在這種背景下，美國是否會(huì)對韓日軍力發(fā)展提供支持，乃至“松綁”？

鳳凰網(wǎng)軍事邀請軍事專家傅前哨與曹衛(wèi)東兩位老師，與大家一起探究轉(zhuǎn)變國防戰(zhàn)略的美國，在亞太究竟會(huì)有哪些新手段。

對話丨傅前哨 曹衛(wèi)東

鳳凰網(wǎng)軍事：近期美國發(fā)布了2026年所謂的《國防戰(zhàn)略報(bào)告》。相比于2018年和2022年的版本，今年的報(bào)告似乎對于中俄的有關(guān)表述相對溫和。美國本土和西半球的安全被置于了最高優(yōu)先級。請問兩位老師，這份報(bào)告您二位當(dāng)時(shí)看到的時(shí)候，第一反應(yīng)是什么？

傅前哨：美國外交策略明確以保障本土安全及南美洲穩(wěn)定為首要目標(biāo)，表面看似戰(zhàn)略收縮，實(shí)則其影響力范圍持續(xù)擴(kuò)張。它不僅意圖主導(dǎo)整個(gè)西半球，涵蓋從北冰洋格陵蘭島至南美洲的廣大區(qū)域，還深度介入東半球事務(wù)，包括歐洲與亞太地區(qū)的安全格局。

具體表現(xiàn)為：對歐洲盟友持續(xù)施壓，要求北約及歐盟成員國將國防開支提升至國內(nèi)生產(chǎn)總值的5%；公開提出對格陵蘭島的主權(quán)聲索；并在全球?qū)用骖l繁點(diǎn)名伊朗、朝鮮等國，尤其將中國列為重點(diǎn)關(guān)注對象。這些舉措凸顯其仍在全球事務(wù)中保持廣泛干預(yù)，實(shí)質(zhì)上呈現(xiàn)出一種更具進(jìn)攻性的擴(kuò)張態(tài)勢。

值得注意的是，美國在戰(zhàn)略層面提出了兩個(gè)基于“實(shí)力地位”的舉措：一是憑借“實(shí)力地位”威懾中國在西太平洋地區(qū)的活動(dòng)；二是以“實(shí)力地位”為基礎(chǔ)與中國進(jìn)行談判，旨在管控沖突、降低風(fēng)險(xiǎn)、擴(kuò)大交流，從而避免在該地區(qū)發(fā)生不必要的軍事摩擦。

關(guān)于美國的軍事實(shí)力，許多分析認(rèn)為其正處于相對衰退階段。為解決這一問題，美國正推動(dòng)工業(yè)回流，特別是軍工產(chǎn)業(yè)的回流。在裝備發(fā)展方面，提出了“金穹”反導(dǎo)系統(tǒng)，并賦予其新的使命——反無人機(jī)作戰(zhàn)，這使其成為一種多功能防御系統(tǒng)。

美國如何正確評估中國軍事力量發(fā)展的速度、規(guī)模和質(zhì)量，已成為當(dāng)前美國國防部門（即戰(zhàn)爭部），必須認(rèn)真審視和應(yīng)對的關(guān)鍵課題。

曹衛(wèi)東：美國新版的國防戰(zhàn)略有四個(gè)層次。把西半球，還有美國國內(nèi)的事放在了第一位。第二篇章呢，就是所謂潛在的對手，或者是競爭的對手。他其中列舉了俄羅斯、中國，還有伊朗以及朝鮮。起碼把這些國家視為潛在的敵人或?qū)κ謥砜创?。特別是對中國的提到的這個(gè)次數(shù)和關(guān)注度是大幅度的上升了。而對俄羅斯的關(guān)注度是逐漸的下降的。

新版戰(zhàn)略的第三點(diǎn)指出，盡管歐洲及中東地區(qū)仍存動(dòng)蕩，但相關(guān)安全事務(wù)應(yīng)交由北約及以色列等盟友承擔(dān)，即通過聯(lián)盟體系分?jǐn)傌?zé)任。美國明確表示自身難以全面兼顧此類事務(wù)，而需集中資源應(yīng)對其核心關(guān)切。

第四點(diǎn)強(qiáng)調(diào)重振美國國防工業(yè)的緊迫性。當(dāng)前產(chǎn)業(yè)外流導(dǎo)致艦船、航空器等裝備交付普遍延期，已直接削弱國防工業(yè)基礎(chǔ)。在此背景下，美國很可能進(jìn)一步強(qiáng)化本土安全投入，并針對西半球——尤其是拉丁美洲方向——增派軍事力量，以鞏固區(qū)域主導(dǎo)地位。

鳳凰網(wǎng)軍事：我們觀察到美國新版《國防戰(zhàn)略報(bào)告》中未提及臺灣，而2022年舊版報(bào)告中曾四次明確涉及。結(jié)合中國近年來的系列軍事演訓(xùn)活動(dòng)，這種表述上的變化是否反映了美國基于對雙方實(shí)力對比的重新評估而進(jìn)行的策略調(diào)整？這是否意味著美國對臺海的干涉可能從公開表態(tài)轉(zhuǎn)向更為隱蔽的操作方式？從長遠(yuǎn)來看，美國對臺海的干預(yù)是否存在逐步減弱甚至消退的可能性？

傅前哨：這種可能性無法完全排除。當(dāng)前，對這份報(bào)告最為關(guān)注的實(shí)際上是臺灣島內(nèi)的“臺獨(dú)”勢力及綠營人士。美方此次在報(bào)告中未提及臺灣，甚至未作任何模糊表述，這引發(fā)了其是否將繼續(xù)介入臺海事務(wù)的疑問。美方之所以在報(bào)告中回避臺灣問題，顯然是基于清醒的戰(zhàn)略評估：一旦軍事干涉臺海，必然在西太平洋地區(qū)與中國大陸發(fā)生直接對抗，而美方并無把握在這樣的對抗中取得優(yōu)勢。

盡管美國軍事實(shí)力在全球范圍內(nèi)仍居首位，但在西太平洋這一特定區(qū)域，其優(yōu)勢并不顯著。美軍力量分散于全球數(shù)百個(gè)軍事基地，同時(shí)需應(yīng)對歐洲、中亞等多個(gè)戰(zhàn)略方向的事務(wù)，這導(dǎo)致其在西太平洋可集中投入的兵力受到制約。

即使如奧巴馬政府時(shí)期所提出的目標(biāo)：將60%的海軍與空軍力量集中部署于亞太地區(qū)，并已在某種程度上實(shí)現(xiàn)了這一部署比例，美軍仍面臨兩個(gè)結(jié)構(gòu)性挑戰(zhàn)：其一，美國本土距西太平洋遙遠(yuǎn)，跨越上萬公里的兵力投送與補(bǔ)給線存在天然劣勢；其二，美軍在亞太地區(qū)的前沿基地大多位于中國常規(guī)打擊力量的覆蓋范圍內(nèi)，這些基地在沖突中的生存與持續(xù)運(yùn)作能力將面臨嚴(yán)峻考驗(yàn)。

經(jīng)過二十余次兵棋推演，美方已得出明確結(jié)論：在臺海區(qū)域，美軍難以掌握制空權(quán)。這一判斷具備客觀依據(jù)。一旦沖突爆發(fā)，美軍位于第一島鏈的前沿基地——特別是島上機(jī)場——極易在首輪打擊中被癱瘓或摧毀。此外，美軍現(xiàn)役戰(zhàn)斗機(jī)普遍存在作戰(zhàn)半徑有限、滯空時(shí)間不足的短板，執(zhí)行任務(wù)時(shí)必須依賴大量空中加油機(jī)與預(yù)警機(jī)支援。這些高價(jià)值、低防護(hù)的支援機(jī)型在高強(qiáng)度對抗環(huán)境下的生存率堪憂。正因如此，推演結(jié)果反復(fù)表明，美軍在臺海爭奪制空中不占優(yōu)勢。在此現(xiàn)實(shí)背景下，主動(dòng)挑起沖突顯然并非明智的戰(zhàn)略選擇。