近年來，隨著證券市場(chǎng)的不斷發(fā)展，證監(jiān)會(huì)和公安部對(duì)利用未公開信息進(jìn)行證券交易的犯罪行為加大了查處力度。越來越多的案件被立案調(diào)查，涉及的人員和領(lǐng)域也日益廣泛，案件數(shù)量呈上升趨勢(shì)。

張智勇律師團(tuán)隊(duì)近年來也辦理了多起利用未公開信息的辯護(hù)案件，憑借豐富的辦案經(jīng)驗(yàn)，我們?yōu)楫?dāng)事人爭(zhēng)取到了較為理想的辯護(hù)結(jié)果。

張智勇律師本人也是二十幾年的老股民。早年在營(yíng)業(yè)廳眼望電子大屏幕、手填交割單的時(shí)候排隊(duì)買賣股票，坐莊、機(jī)構(gòu)、內(nèi)幕信息、內(nèi)幕交易、趨同交易等關(guān)鍵詞對(duì)我來說并不陌生。因此，筆者對(duì)于證券類犯罪案件尤為關(guān)注，深知內(nèi)幕交易及利用未公開信息的嚴(yán)重性，也了解其中的復(fù)雜性與辯護(hù)中的關(guān)鍵點(diǎn)。

我認(rèn)為，我們的辯護(hù)工作不僅著眼于案件的細(xì)節(jié)分析，還注重結(jié)合證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管政策和司法判例。在涉及利用未公開信息的案件中，如果信息并非通過非法途徑獲得，而是基于個(gè)人分析和市場(chǎng)判斷，這種行為是否仍然屬于犯罪呢？今天，我將帶你深入分析如何進(jìn)行利用未公開信息的辯護(hù)。

圖片為AI制作，僅作示意參考

一、利用未公開信息罪辯護(hù)中的關(guān)鍵因素：信息來源與性質(zhì)

在涉及利用未公開信息罪的辯護(hù)中，最為關(guān)鍵的因素之一是明確信息是否屬于未公開信息，以及該信息是否屬于法律所規(guī)定的“敏感信息”。對(duì)于辯方來說，確保信息來源合法，并證明信息并非“未公開信息”是至關(guān)重要的。

1.1.什么是“未公開信息”？

未公開信息是指尚未披露給公眾，且對(duì)證券市場(chǎng)價(jià)格產(chǎn)生重大影響的公司內(nèi)部信息。根據(jù)《證券法》規(guī)定，只有尚未公開且能對(duì)證券價(jià)格產(chǎn)生影響的信息，才可能構(gòu)成“未公開信息”。這類信息包括但不限于：

·公司財(cái)務(wù)狀況經(jīng)營(yíng)計(jì)劃管理層變動(dòng)重組收購(gòu)信息等。

·行業(yè)發(fā)展趨勢(shì)政府政策影響等，尤其是這些信息尚未被正式披露或向公眾傳遞。

因此，辯方首先需要確定被告所獲取的信息是否為未公開信息，并且該信息是否屬于法律規(guī)定的敏感信息

二、敏感信息與未公開信息的界限：如何區(qū)分與辯護(hù)

2.1.敏感信息與未公開信息的關(guān)系

根據(jù)證監(jiān)會(huì)的相關(guān)規(guī)定，敏感信息是指那些如果公開，將可能顯著影響證券市場(chǎng)價(jià)格的未公開信息。敏感信息通常在公司內(nèi)部具有較大的影響力，但未向公眾披露，因此其市場(chǎng)效應(yīng)尚未顯現(xiàn)。例如，某公司的并購(gòu)消息、股東會(huì)決議、財(cái)務(wù)預(yù)期、經(jīng)營(yíng)狀況等，這些信息如果公開，可能會(huì)導(dǎo)致股票價(jià)格大幅波動(dòng)。具體來說，敏感信息通常在公司高層或相關(guān)利益方之間流傳，但公眾尚未知曉，因此不應(yīng)輕易利用該信息從事股票交易。

未公開信息則是指尚未向公眾披露的所有可能對(duì)市場(chǎng)產(chǎn)生重大影響的內(nèi)容，涵蓋了敏感信息的范圍。未公開信息不僅僅包括涉及公司運(yùn)營(yíng)、財(cái)務(wù)的敏感信息，也包括可能涉及行業(yè)政策變化、宏觀經(jīng)濟(jì)變化等尚未廣泛傳播的信息。若某人通過不正當(dāng)手段獲取或通過不正當(dāng)途徑利用未公開信息進(jìn)行證券交易，那么該行為就可能構(gòu)成利用未公開信息罪

證監(jiān)會(huì)的規(guī)定強(qiáng)調(diào)，內(nèi)幕信息泄露的源頭對(duì)案件判定至關(guān)重要。如果信息來源合法，且沒有利用內(nèi)部渠道或非法手段獲得，辯方應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決為當(dāng)事人提出相關(guān)證據(jù)，證明信息未構(gòu)成“未公開信息”。

2.2.證明信息的合法性：辯方策略

在辯護(hù)過程中，證明信息不是未公開信息或信息未對(duì)市場(chǎng)產(chǎn)生顯著影響是辯方的關(guān)鍵任務(wù)之一。辯方必須通過詳盡的證據(jù)和法律手段，證明被告所使用的信息并未違背“未公開信息”的界限。以下是幾個(gè)重要的辯護(hù)策略：

1、信息的公開時(shí)間
辯方需要確定被告所獲取的信息是否已經(jīng)在其交易前通過合法途徑公開。例如，公司公告、新聞發(fā)布、股東大會(huì)發(fā)布的公告或證券報(bào)告等。如果辯方能夠證明該信息早在交易發(fā)生之前就通過合法途徑公開，那么被告的交易就無法被認(rèn)定為利用未公開信息。這一點(diǎn)對(duì)于確保案件中信息合法性的確立至關(guān)重要。

2、信息來源的合法性
如果被告所獲取的信息并非通過非法途徑，而是基于公開的行業(yè)分析、市場(chǎng)報(bào)告、公共媒體等資料，那么這些信息就不應(yīng)當(dāng)被視為“未公開信息”。例如，很多行業(yè)分析師會(huì)基于公開的財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)、市場(chǎng)動(dòng)態(tài)以及宏觀經(jīng)濟(jì)政策等進(jìn)行股票分析，若被告的投資決策是依據(jù)此類公開信息，而非直接的內(nèi)幕信息，那么交易行為不應(yīng)構(gòu)成內(nèi)幕交易。

3、信息未對(duì)市場(chǎng)產(chǎn)生影響
在辯護(hù)時(shí)，辯方可以進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)信息是否對(duì)市場(chǎng)產(chǎn)生實(shí)際影響。如果信息公開后，市場(chǎng)未出現(xiàn)顯著反應(yīng)，或股價(jià)未發(fā)生波動(dòng)，那么即使信息尚未公開，辯方也可以辯稱該信息對(duì)市場(chǎng)價(jià)格的影響并不顯著，因此不應(yīng)被視為構(gòu)成“利用未公開信息罪”。例如，若某個(gè)行業(yè)的政策變化并未在市場(chǎng)上引起預(yù)期的股價(jià)波動(dòng)，那么利用這些信息進(jìn)行的交易也不應(yīng)被定罪。

案例分析：信息公開與市場(chǎng)反應(yīng)

在一起典型的案件中，被告公司高層得知公司即將發(fā)布的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)容，而這份財(cái)務(wù)報(bào)告中涉及的內(nèi)容可能會(huì)影響公司股票的價(jià)格波動(dòng)。檢方指控被告使用“未公開信息”進(jìn)行股票交易，但辯方通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該報(bào)告內(nèi)容早已在外部市場(chǎng)分析證券研究報(bào)告中有所披露，且并未包含任何重大未公開的信息。辯方還進(jìn)一步指出，雖然公司計(jì)劃公開該報(bào)告，但由于市場(chǎng)上已有的分析報(bào)告并未對(duì)股價(jià)產(chǎn)生明顯影響，因此被告的交易行為并不構(gòu)成利用未公開信息罪。

辯方在庭審過程中提出，通過證明信息早已公開，且并未對(duì)股市產(chǎn)生重大反應(yīng)，從而證明了被告的交易并非基于內(nèi)幕信息，而是基于公開市場(chǎng)的分析。最終，辯方成功減輕了被告的責(zé)任，且法庭未認(rèn)定其為利用未公開信息進(jìn)行交易。

證監(jiān)會(huì)的相關(guān)規(guī)定與案例支持

證監(jiān)會(huì)在其《證券法》以及相關(guān)《內(nèi)幕信息管理辦法》中對(duì)“未公開信息”和“敏感信息”作出了明確的界定。證監(jiān)會(huì)規(guī)定，上市公司在遇到重大信息時(shí)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向公眾披露，避免信息不對(duì)稱導(dǎo)致市場(chǎng)不公。證券市場(chǎng)的參與者如果利用未公開信息進(jìn)行交易，將會(huì)面臨刑事責(zé)任。

證監(jiān)會(huì)要求上市公司建立并完善內(nèi)幕信息管理制度，并確保所有內(nèi)部信息不被非法泄露。若公司未按時(shí)披露信息，或信息在市場(chǎng)中泄漏并被不法分子利用，證監(jiān)會(huì)將會(huì)采取行政處罰、責(zé)令退賠等措施進(jìn)行處理。

案例支持：某公司高管通過非正式渠道得知公司即將發(fā)布重大政策變動(dòng)的消息，并在該信息公開前，利用該信息進(jìn)行了交易。然而，辯方證明，該信息早已通過公司年度報(bào)告的部分內(nèi)容公開披露，并未對(duì)股價(jià)產(chǎn)生顯著影響。最終，法院接受辯方意見，認(rèn)為該交易不構(gòu)成利用未公開信息交易。

總結(jié)：如何區(qū)分敏感信息與未公開信息

在辯護(hù)中，區(qū)分敏感信息與未公開信息的界限，尤其是證明信息是否已經(jīng)公開、是否基于公開市場(chǎng)的分析做出投資決策，至關(guān)重要。通過準(zhǔn)確把握證監(jiān)會(huì)的規(guī)定和利用有效的市場(chǎng)分析與證據(jù)，辯方可以成功地為被告爭(zhēng)取到有利的判決。

同時(shí)，在實(shí)際辯護(hù)中，辯方還應(yīng)關(guān)注信息對(duì)市場(chǎng)的反應(yīng)，并結(jié)合證監(jiān)會(huì)的相關(guān)法規(guī)司法判例，以此證明信息的傳播是否已經(jīng)影響市場(chǎng)，進(jìn)而為被告提供最有力的辯護(hù)，爭(zhēng)取無罪或減輕責(zé)任的判決。

三、如何證明信息流通與交易決策之間的因果關(guān)系

在利用未公開信息罪的辯護(hù)中，信息流通與交易行為之間的因果關(guān)系的證明至關(guān)重要。辯方必須通過充分的證據(jù)鏈和邏輯推理，論證被告的交易行為并未直接受到未公開信息的影響，尤其是在交易發(fā)生時(shí)信息已經(jīng)公開或市場(chǎng)已經(jīng)對(duì)信息做出了反應(yīng)的情況下。

3.1.信息流通是否直接導(dǎo)致交易行為？

利用未公開信息罪不僅僅依賴于信息的性質(zhì)，還需要確認(rèn)信息流通的影響力，以及信息是否直接導(dǎo)致了被告的交易行為。只有當(dāng)信息與交易行為之間有直接因果關(guān)系時(shí)，才能認(rèn)定該交易為利用未公開信息的交易。

市場(chǎng)反應(yīng)的影響：

首先，辯方需要證明，如果信息已經(jīng)廣泛傳播，并對(duì)市場(chǎng)產(chǎn)生了明顯影響，那么交易行為可能并非基于未公開信息。例如，某公司未公開的收購(gòu)信息如果通過行業(yè)分析報(bào)告、媒體報(bào)道等渠道流傳至市場(chǎng)，在市場(chǎng)中形成了廣泛的預(yù)期，股價(jià)可能會(huì)出現(xiàn)波動(dòng)。如果股價(jià)已經(jīng)開始反映該信息的公開影響，那么在這種情況下，被告所做出的交易行為可能只是基于公開市場(chǎng)信息，而非基于未公開信息。辯方應(yīng)通過股市數(shù)據(jù)、公司公告時(shí)間、媒體報(bào)道的發(fā)布時(shí)間等證據(jù)，證明市場(chǎng)反應(yīng)已經(jīng)足夠充分。

個(gè)人判斷的獨(dú)立性：

在很多案件中，被告可能并非基于未公開信息進(jìn)行交易，而是依賴自己的市場(chǎng)分析、財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)、行業(yè)發(fā)展趨勢(shì)等公開信息。例如，股票分析師、投資者通常會(huì)根據(jù)公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)或行業(yè)動(dòng)態(tài)做出投資決策，而這些分析往往不依賴于未公開的內(nèi)幕信息。辯方應(yīng)提供相關(guān)證據(jù)，證明被告的交易決策是基于這些公開信息或個(gè)人獨(dú)立分析，而不是基于尚未公開的信息。

3.2.信息公開后的交易行為：辯方的有效策略

如果被告的交易發(fā)生在信息公開之后，辯方可以采取以下策略來為被告提供辯護(hù)：

1、證明信息公開：

辯方需要首先確認(rèn)，所涉信息是否已經(jīng)公開。通過證據(jù)證明信息在交易發(fā)生前已經(jīng)公開，并且這一公開信息已經(jīng)在市場(chǎng)中產(chǎn)生了反應(yīng)。例如，若信息通過公司公告、新聞發(fā)布、財(cái)報(bào)披露等途徑廣泛傳播，辯方可以證明信息已經(jīng)公開，且股市反應(yīng)迅速。通過這一步，辯方能夠證實(shí)，被告的交易行為是在信息公開后的正常市場(chǎng)反應(yīng)中做出的。

2、股市波動(dòng)與信息公開的關(guān)系：

在辯護(hù)過程中，辯方需要進(jìn)一步通過股市交易數(shù)據(jù)的分析，證明交易發(fā)生時(shí)股價(jià)波動(dòng)已充分反映了信息公開的影響。特別是對(duì)于那些市場(chǎng)反應(yīng)明顯的股票，股價(jià)的變化往往能證明市場(chǎng)對(duì)信息的迅速反應(yīng)。如果股價(jià)波動(dòng)與信息公開的時(shí)間點(diǎn)高度契合，辯方可以通過這些數(shù)據(jù)支持被告的交易行為并非基于未公開信息。

案例分析：

在某企業(yè)收購(gòu)案中，辯方通過股市數(shù)據(jù)證明，盡管被告在收購(gòu)消息公布前買入該公司股票，但該信息已經(jīng)通過非正式渠道在市場(chǎng)上流傳，股市早已有了反應(yīng)。雖然該公司并未正式公告，但行業(yè)內(nèi)部的分析報(bào)告和市場(chǎng)的非正式交流已使得投資者對(duì)該公司并購(gòu)事宜有所預(yù)期，并引發(fā)股價(jià)的波動(dòng)。因此，被告的交易行為并不構(gòu)成利用未公開信息的罪行。

辯方進(jìn)一步分析了股市交易數(shù)據(jù)，通過對(duì)交易時(shí)間與股價(jià)波動(dòng)的比對(duì)，發(fā)現(xiàn)股價(jià)波動(dòng)已經(jīng)完全反映了市場(chǎng)對(duì)于該信息的反應(yīng)。辯方還向法院提交了與該企業(yè)相關(guān)的公開信息，如行業(yè)分析報(bào)告新聞報(bào)道等，證明在交易發(fā)生時(shí)，股市已經(jīng)充分反應(yīng)了該信息的影響。因此，辯方成功為當(dāng)事人爭(zhēng)取到有利判決，證明其交易行為并非基于未公開信息。

總結(jié)

在涉及利用未公開信息罪的案件中，證明信息流通與交易決策之間的因果關(guān)系是辯護(hù)的關(guān)鍵。辯方可以通過以下幾種方式來證明被告的交易行為不構(gòu)成內(nèi)幕交易：

證明信息已公開：通過證據(jù)證明信息已經(jīng)公開，并且市場(chǎng)反應(yīng)已經(jīng)體現(xiàn)該信息的影響。

證明交易基于公開信息：通過股市數(shù)據(jù)分析、財(cái)務(wù)報(bào)表和行業(yè)分析，證明被告的交易決策基于公開市場(chǎng)信息或個(gè)人分析。

利用市場(chǎng)反應(yīng)與股價(jià)波動(dòng)：證明股市對(duì)信息的反應(yīng)足以顯示信息的公開，且被告的交易行為僅為市場(chǎng)反應(yīng)的一部分。

通過這些辯護(hù)策略，辯方可以有效地為被告爭(zhēng)取到最有利的判決，減輕或避免不必要的罪責(zé)。

四、結(jié)尾：為當(dāng)事人爭(zhēng)取最有利的判決

在利用未公開信息罪的辯護(hù)過程中，信息的來源與流通無疑是最關(guān)鍵的辯護(hù)點(diǎn)之一。成功的辯護(hù)不僅要求律師深入剖析案件的每一個(gè)細(xì)節(jié)，還需要對(duì)證監(jiān)會(huì)的相關(guān)規(guī)定市場(chǎng)反應(yīng)信息公開的時(shí)間點(diǎn)進(jìn)行細(xì)致的研究與結(jié)合。辯方律師必須通過精確的證據(jù)鏈和數(shù)據(jù)支持來證明信息在交易發(fā)生時(shí)是否已經(jīng)公開，市場(chǎng)是否已經(jīng)對(duì)該信息產(chǎn)生了反應(yīng)，以及信息是否對(duì)被告的交易行為產(chǎn)生了直接影響。

特別是在此類案件中，律師應(yīng)當(dāng)善于利用案例檢索，通過調(diào)取歷史判例和司法文書，為檢察院和法院提供充分的參考。司法判例能夠幫助法院理解類似案件中信息公開與市場(chǎng)反應(yīng)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，以及如何根據(jù)不同情境判斷信息是否為“未公開信息”，從而為當(dāng)事人爭(zhēng)取到有利的判決。

此外，在審理過程中，辯方還應(yīng)關(guān)注信息流通的速度和市場(chǎng)反應(yīng)的力度。例如，若信息在公開之前已經(jīng)通過新聞、媒體或行業(yè)分析報(bào)告等途徑部分流傳，并且市場(chǎng)對(duì)這一信息的反應(yīng)已經(jīng)顯著，辯方可以證明該信息已經(jīng)不再具有內(nèi)幕性質(zhì)。此時(shí)，雖然信息尚未通過正式公告披露，但交易行為已不能認(rèn)定為基于“未公開信息”。

通過這些方式，辯方可以有效證明被告的交易并非依賴于內(nèi)幕信息，并借此幫助當(dāng)事人爭(zhēng)取更為公正和有利的判決。辯護(hù)過程中，律師需要有足夠的敏銳度和專業(yè)判斷力，針對(duì)案件中的每一項(xiàng)證據(jù)和法律依據(jù)進(jìn)行詳盡分析，確保被告的合法權(quán)益得到最大程度的保障。

在最終判決中，若能夠證明信息未在敏感期內(nèi)流通或市場(chǎng)已經(jīng)充分反應(yīng)，法院最終可能作出對(duì)被告有利的判決，減少或完全免除被告的責(zé)任。這不僅關(guān)乎辯護(hù)律師的專業(yè)能力，也關(guān)系到法庭公正與司法公信力的體現(xiàn)。因此，律師的全方位準(zhǔn)備、對(duì)法律細(xì)節(jié)的把握、以及對(duì)相關(guān)證據(jù)的精確運(yùn)用，最終決定了案件的走向和結(jié)果。

通過這些精確的辯護(hù)思路和策略，律師能夠?yàn)楸桓嫣峁?qiáng)有力的辯護(hù)，確保其合法權(quán)益不受侵害，爭(zhēng)取到最有利的判決。

作者簡(jiǎn)介：

張智勇，重慶智豪律師事務(wù)所主任、創(chuàng)始人及首席合伙人，深耕刑事辯護(hù)領(lǐng)域29年，領(lǐng)銜創(chuàng)辦了西南地區(qū)首家專注刑事辯護(hù)的專業(yè)律師事務(wù)所，并率先在全國(guó)范圍內(nèi)組建了“50+人職務(wù)犯罪辯護(hù)團(tuán)隊(duì)”。作為刑辯領(lǐng)域具有影響力的實(shí)務(wù)專家，他身兼中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)刑委會(huì)副主任、重慶市律師協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)（分管刑事辯護(hù)）、重慶市法學(xué)會(huì)常務(wù)理事等多項(xiàng)重要職務(wù)，并屢獲殊榮，先后被授予“全國(guó)優(yōu)秀律師”、“重慶市十佳律師”、“重慶市優(yōu)秀律師”及“重慶最佳刑事辯護(hù)律師”稱號(hào)，連續(xù)兩屆斬獲“重慶經(jīng)典刑事案例”獎(jiǎng)項(xiàng)。張智勇律師堅(jiān)持“實(shí)務(wù)與理論并重”，擔(dān)任西南大學(xué)量刑中心研究員及西南大學(xué)、重慶工商大學(xué)等多所高校兼職碩士生導(dǎo)師，結(jié)合二十余年辦案經(jīng)驗(yàn)著有《職務(wù)犯罪組合拳辯護(hù)的實(shí)踐與運(yùn)用》與《75項(xiàng)留置核心法律問題全解讀》，系統(tǒng)梳理了職務(wù)犯罪辯護(hù)策略與監(jiān)察留置法律痛點(diǎn)。他專注于職務(wù)犯罪、經(jīng)濟(jì)犯罪、詐騙犯罪等重大疑難案件辯護(hù)，親自處理各類職務(wù)、經(jīng)濟(jì)類刑案500余件（大部分系受賄、貪污、行賄等職務(wù)犯罪），獲得十余件無罪結(jié)果，累計(jì)帶領(lǐng)、指導(dǎo)團(tuán)隊(duì)辦理各類刑案辯護(hù)5000件以上。多年來，張智勇律師持續(xù)深耕全網(wǎng)平臺(tái)，聚焦“案件實(shí)務(wù)”與“風(fēng)險(xiǎn)解讀”，全網(wǎng)粉絲突破603萬。他憑借精湛的專業(yè)功底與敢于直言的風(fēng)格，贏得了廣泛的社會(huì)關(guān)注與支持，是目前國(guó)內(nèi)備受當(dāng)事人和家屬信賴的實(shí)戰(zhàn)派刑辯專家。執(zhí)業(yè)以來，他始終信奉艾倫·德肖維茨的格言：“只要我們決定受理這個(gè)案子，擺在事實(shí)面前的只有一個(gè)日程——打贏這場(chǎng)官司。我將全力以赴，用一切合理合法的手段把委托人解救出來，不管這樣做會(huì)產(chǎn)生什么后果?！?/p>