行賄罪的實務(wù)爭奪點，往往不在“給沒給錢”，而在兩件事：第一，給錢到底是在“謀取不正當(dāng)利益”，還是在爭取本來就該有的正當(dāng)權(quán)益；第二，給錢到底是“主動行賄”，還是在對方“索賄、卡壓、勒索”的壓力下被迫給付。真正能把案件打出空間的，常常就卡在這兩把尺子上。結(jié)論一句話：行賄案想打出結(jié)果，先盯住“不正當(dāng)利益”和“索賄/被勒索”這兩條主線。

一、政策趨嚴(yán)是背景，但辯護(hù)要回到構(gòu)成要件

近年來，“受賄行賄一起查”的取向越來越清晰，這會直接帶來兩個變化：一是行賄人的“默認(rèn)從寬”空間被壓縮；二是檢方對“謀取不正當(dāng)利益”的指控更傾向于擴大解釋。越是在這種環(huán)境下，辯護(hù)越不能靠情緒和口號，而要回到刑法的基本結(jié)構(gòu)——構(gòu)成要件與證據(jù)規(guī)則。結(jié)論一句話：風(fēng)向越緊，越要用構(gòu)成要件把案件“拆開打”。

二、“謀取不正當(dāng)利益”到底怎么認(rèn)：不是一句“想辦事”就夠了

行賄罪的核心關(guān)鍵詞是“謀取不正當(dāng)利益”。很多案件里，當(dāng)事人會被一句話套?。骸澳闼湾X，不就是為了辦事嗎？”——但“辦事”不等于“不正當(dāng)利益”，這是辯護(hù)最關(guān)鍵的卡點。

實務(wù)中常見的認(rèn)定路徑，大體會圍繞三類情形展開：

利益本身違法：要的東西本來就不該給、不該批、不該享有。

程序被扭曲：本來應(yīng)當(dāng)按法定程序、公開流程辦的事，被要求“走捷徑”“插隊”“繞開審批”。

公平被破壞：在競爭性事務(wù)中，通過送錢換取本不應(yīng)有的優(yōu)勢。

辯護(hù)抓手通常是反向提問：你說“不正當(dāng)”，請把“不正當(dāng)”的具體點說清楚——到底違反了哪條規(guī)定、哪一道程序、哪一項競爭規(guī)則？沒有落點，就很容易停留在抽象指控。結(jié)論一句話：不正當(dāng)利益必須落到“具體不正當(dāng)在哪里”，否則就是空轉(zhuǎn)。

三、最容易混淆的點：正當(dāng)權(quán)益“加速”與不正當(dāng)利益“交換”

行賄案里最常見、也最容易被混淆的，是這種場景：當(dāng)事人本來就依法應(yīng)當(dāng)取得某項權(quán)益（比如合法債權(quán)的清償、符合條件的手續(xù)辦理、按規(guī)則應(yīng)得的審批結(jié)果），但因為拖延、卡壓、反復(fù)退回而被迫“意思一下”?？胤饺菀装阉喕伞盎ㄥX辦事”；辯護(hù)則要把它拆成兩個問題：
（1）這項利益本身是否正當(dāng)、是否依法應(yīng)得；
（2）對方是否因此實施了違背職責(zé)的行為（例如違規(guī)插隊、違規(guī)放行、違規(guī)泄露信息等）。

如果利益是正當(dāng)?shù)?、流程也是依?guī)的，案件就至少存在把“謀取不正當(dāng)利益”要件打穿的可能；即使最終仍被評價為違紀(jì)或不當(dāng)交往，也不應(yīng)當(dāng)然等同于行賄罪。結(jié)論一句話：把“本來就該給的”與“額外交換來的”分開，是行賄辯護(hù)的第一道分水嶺。

四、“索賄（被勒索）”是硬條款，但必須同時滿足一個苛刻條件

刑法對行賄行為留有一個非常關(guān)鍵的出罪通道：因被勒索給予財物，且沒有獲得不正當(dāng)利益的，不是行賄。這句話的威力很大，但適用門檻也很高，因為它要求同時證明兩件事：

確實存在索賄/勒索壓力（顯性開口要錢，或以卡壓拖延、設(shè)置障礙逼迫給付）；

給錢后沒有獲得不正當(dāng)利益（如果拿到的是不正當(dāng)利益，就很難走到“不是行賄”，最多轉(zhuǎn)為從輕情節(jié)）。

實務(wù)最難的是第一點：受賄一方通常不會承認(rèn)“索賄”，因為索賄本身會加重其責(zé)任。所以辯護(hù)必須用證據(jù)做“情境還原”，而不是只靠當(dāng)事人口供。張智勇律師團隊在一些行賄關(guān)聯(lián)案件的處理經(jīng)驗里，常把“卡壓軌跡”作為證據(jù)主線：辦事記錄為什么反復(fù)退回、節(jié)點為什么突然停滯、給付前后審批節(jié)奏為何出現(xiàn)明顯變化——用客觀軌跡支撐“被迫性”。結(jié)論一句話：索賄抗辯拼的不是說法，而是“卡壓—給付—變化”的證據(jù)鏈。

五、幾個關(guān)鍵問題一旦說不清，案件就會被控方“順滑定性”

行賄案控方最常用的證明路徑，通常圍繞“錢—人—事”的閉環(huán)：誰給了財物、給了誰、為了什么事、最終辦成了什么結(jié)果。辯護(hù)要做的，是把這個閉環(huán)拆開，找出其中至少一個環(huán)節(jié)“證據(jù)不足”或“要件不符”。以下幾個問題，必須逐一核對清楚：

財物給付是否真實、數(shù)額是否準(zhǔn)確、是否存在混同或重復(fù)計算；

給付對象是否明確（本人、親屬、第三人賬戶、所謂“中間人”）；

“請托事項”是否被具體化，是否能對應(yīng)到明確的職務(wù)行為；

所謂“獲得利益”到底是什么，是否屬于不正當(dāng)利益；

關(guān)鍵言詞證據(jù)是否穩(wěn)定、是否存在誘導(dǎo)性訊問、是否與客觀材料沖突。

結(jié)論一句話：別讓案件被一句“你給錢就是為了辦事”帶著走，必須把“辦什么事、違不違規(guī)、得了什么利益”逐項拆解。

六、定性上的常見降維：個人行賄還是單位行賄，先看錢從哪來、利歸誰

不少案件里，當(dāng)事人是企業(yè)負(fù)責(zé)人或業(yè)務(wù)人員，控方容易直接按“個人行賄”推進(jìn)。但只要資金來源、決策過程、利益歸屬指向單位，就存在向“單位行賄”方向?qū)彶榕c辯護(hù)的空間。常用核對點包括：

資金是否來源于公賬或企業(yè)成本費用列支；

是否存在單位層面的決策、授意、報銷或默許鏈條；

所獲利益是個人私利還是單位經(jīng)營利益；

相關(guān)財務(wù)憑證、報銷流程是否能對應(yīng)。

張智勇律師團隊在團隊化辦案中，經(jīng)常會把“資金鏈”和“決策鏈”作為并行主線來梳理：一條線盯錢的走向，一條線盯誰決定、誰受益，避免案件被簡單歸入個人犯罪的框架。結(jié)論一句話：錢從哪來、利歸誰，決定了定性空間。

七、下面這份清單，直接面向當(dāng)事人和律師同行按辦案用途列明：

銀行流水及取現(xiàn)記錄：用于鎖定給付事實、金額、時間節(jié)點

受款方及關(guān)聯(lián)賬戶流水：用于識別真實收款人、排查轉(zhuǎn)移或退回

聊天記錄、短信、通話記錄：用于證明請托內(nèi)容、索賄暗示、被迫性

辦事流程材料（收件回執(zhí)、退回原因、審批節(jié)點記錄）：用于證明卡壓軌跡與異常變化

招投標(biāo)、采購、評審材料：用于檢驗是否存在程序扭曲或不公平優(yōu)勢

相關(guān)行業(yè)規(guī)范、內(nèi)部制度、政策依據(jù)：用于反駁“違規(guī)便利”指控，厘清職責(zé)邊界

公司會議紀(jì)要、授權(quán)材料、報銷鏈條：用于單位意志與單位利益的證明

記賬憑證、發(fā)票、報銷單據(jù)：用于資金性質(zhì)辨別與單位行賄路徑審查

訊問筆錄與同步錄音錄像：用于審查誘導(dǎo)、指供、遺漏關(guān)鍵辯解等取證瑕疵

同案人員供述對比表：用于抓矛盾點、前后不一與利益交換式指證

關(guān)鍵時間線匯總：把“卡壓—給付—變化”按天按節(jié)點固定下來

退繳、退賠、主動交代等材料（如具備）：用于從寬路徑的證據(jù)化呈現(xiàn)

結(jié)論一句話：行賄案最怕“口供單線”，證據(jù)一定要做成“時間線+軌跡鏈”。

行賄案走到最后，很多當(dāng)事人最難受的不是一句“給沒給錢”，而是那句更刺人的話——“你給錢就是為了辦事”。但法律不是這么粗暴的。錢給了不等于就構(gòu)成行賄，關(guān)鍵要看你到底想換什么：是想拿回本來就該拿到的正當(dāng)權(quán)益，還是想讓對方替你違規(guī)開口子；也要看你到底是主動送，還是被對方卡著、拖著、逼著才不得不掏。把這兩點講清楚、把證據(jù)擺穩(wěn)，你才有資格談結(jié)局，而不是被一句話定一生。

作者簡介：

張智勇，重慶智豪律師事務(wù)所主任、創(chuàng)始人及首席合伙人，深耕刑事辯護(hù)領(lǐng)域29年，領(lǐng)銜創(chuàng)辦了西南地區(qū)首家專注刑事辯護(hù)的專業(yè)律師事務(wù)所，并率先在全國范圍內(nèi)組建了“50+人職務(wù)犯罪辯護(hù)團隊”。作為刑辯領(lǐng)域具有影響力的實務(wù)專家，他身兼中華全國律師協(xié)會刑委會副主任、重慶市律師協(xié)會副會長（分管刑事辯護(hù)）、重慶市法學(xué)會常務(wù)理事等多項重要職務(wù)，并屢獲殊榮，先后被授予“全國優(yōu)秀律師”、“重慶市十佳律師”、“重慶市優(yōu)秀律師”及“重慶最佳刑事辯護(hù)律師”稱號，連續(xù)兩屆斬獲“重慶經(jīng)典刑事案例”獎項。張智勇律師堅持“實務(wù)與理論并重”，擔(dān)任西南大學(xué)量刑中心研究員及西南政法大學(xué)、重慶工商大學(xué)等多所高校兼職碩士生導(dǎo)師，結(jié)合二十余年辦案經(jīng)驗著有《職務(wù)犯罪組合拳辯護(hù)的實踐與運用》與《75項留置核心法律問題全解讀》，系統(tǒng)梳理了職務(wù)犯罪辯護(hù)策略與監(jiān)察留置法律痛點。他專注于職務(wù)犯罪、經(jīng)濟犯罪、詐騙犯罪等重大疑難案件辯護(hù)，親自處理各類職務(wù)、經(jīng)濟類刑案500余件（大部分系受賄、貪污、行賄等職務(wù)犯罪），獲得十余件無罪結(jié)果，累計帶領(lǐng)、指導(dǎo)團隊辦理各類刑案辯護(hù)5000件以上。多年來，張智勇律師持續(xù)深耕全網(wǎng)平臺，聚焦“案件實務(wù)”與“風(fēng)險解讀”，全網(wǎng)粉絲突破603萬。他憑借精湛的專業(yè)功底與敢于直言的風(fēng)格，贏得了廣泛的社會關(guān)注與支持，是目前國內(nèi)備受當(dāng)事人和家屬信賴的實戰(zhàn)派刑辯專家。執(zhí)業(yè)以來，他始終信奉艾倫·德肖維茨的格言：“只要我們決定受理這個案子，擺在事實面前的只有一個日程——打贏這場官司。我將全力以赴，用一切合理合法的手段把委托人解救出來，不管這樣做會產(chǎn)生什么后果?！?/p>