編者按

陳橋驛先生（1923—2015）是中國國家歷史地理的創(chuàng)始人和奠基者之一，酈學(xué)研究泰斗。陳先生此文發(fā)表于《地理學(xué)報(bào)》1962年第3期，是當(dāng)代鑒湖研究具有開拓性和里程碑的意義的學(xué)術(shù)成果。楊向奎教授評價(jià)“其論文的特點(diǎn)之一是能從全面看一斑，并能從一斑以窺全面者，因此在國內(nèi)外都很著名?！?/p>

鑒湖學(xué)專刊特推出此文，以供同仁學(xué)習(xí)研究，守正創(chuàng)新，弘揚(yáng)光大鑒湖文化。

“鑒湖學(xué)”?？ㄋ模糯b湖興廢與山會平原農(nóng)田水利1

陳橋驛

鑒湖又稱鏡湖，還有南湖、長湖、大湖、賀監(jiān)湖等許多別名，是長江以南最古老的大型農(nóng)田水利工程之一。由于其對古代山會平原農(nóng)田水利上的重要作用，因而成為我國東南地區(qū)歷史上的著名湖泊。解放以來，地理學(xué)界對于古代鑒湖地區(qū)（即目前的蕭紹平原）現(xiàn)代河湖網(wǎng)的研究，已經(jīng)做了若干工作。古代鑒湖的湮廢，為時(shí)已近九百年，但目前蕭紹平原的河湖網(wǎng)，和古代鑒湖仍然不無關(guān)系。為此，對鑒湖歷史地理的探討，與今日蕭紹平原的農(nóng)田水利也仍然不無意義。本文旨在闡明這一古代湖泊的興廢歷程及其原因，并希望能為目前蕭紹平原以至江浙其他平原地區(qū)的河湖水利研究方面，提供和累積一些歷史地理資料。

一、鑒湖的地理基礎(chǔ)

要了解古代鑒湖，首先須探討其存在的地理基礎(chǔ)。古代鑒湖分布在山陰和會稽兩縣境內(nèi)，古代的山、會兩縣，幅員略大于今日的紹興縣（今柯橋區(qū)）境。境內(nèi)從東南到西北，為會稽山脈所盤踞。北部是廣闊的沖積平原，即山會平原。東小江（曹娥江）掠過會稽東境，西小江（浦陽江）流貫山陰西境和北境，二江均在北部的三江口附近注入后海（杭州灣）。

古代鑒湖形成和存在的自然地理?xiàng)l件，有三方面必須密切注意：第一是會稽山脈的復(fù)雜形勢和鑒湖源流的關(guān)系；第二是浦陽、曹娥二江和鑒湖的關(guān)系；第三則是錢塘江下流江道和鑒湖的關(guān)系。

通常認(rèn)為會稽山脈是曹娥、浦陽二江的分水嶺，只是大體言之而已。實(shí)際上，會稽山脈是一片較廣的丘陵地，東西最寬約50公里，東南至西北最長約100公里，其間丘陵的分布和走向都較復(fù)雜。會稽山脈的主干，綿亙于山會和諸（暨）嵊邊界，海拔700米左右。從主干按西南東北走向，分出一系列海拔約500米的丘陵。這些丘陵的分布，形成了曹娥、浦陽二江和鑒湖之間的復(fù)雜水源關(guān)系。以紹興西南境的尖子岡為起點(diǎn)，東北經(jīng)龍池山、陶晏嶺、五峰嶺、甘平岡、臺五岡等，直至曹娥鎮(zhèn)以南的鳳凰山止，稱為化山山脈，是會稽山脈諸丘陵中的重要一支，成為古代鑒湖水系和曹娥江的分水嶺。此外，從尖子岡迤北稍偏西，經(jīng)龍?zhí)秾⒆鞯?、古博嶺、辣嶺、關(guān)口山、大武尖等，直至錢清鎮(zhèn)西北的牛頭山止，稱為西干山脈，是會稽山脈諸丘陵中的另一重要分支，成為古代鑒湖水系與浦陽江的分水嶺。由此，古代鑒湖的水源范圍，包括化山山脈西北與西干山脈以東的較大流域，面積約為1200平方公里，其中丘陵地面積約460平方公里，這片丘陵，我們姑稱之為稽北丘陵?；鼻鹆暌曰健⑽鞲啥矫}為主干，向北伸展出一系列幾乎彼此平行的丘陵分支，這些丘陵分支之間，排列著許多南北流向的河流。各有其大小不等的集水范圍，北流在山勢開朗處形成一系列的沖積扇，沖積扇以下，則有寬狹不等的河漫灘，最后注入古代鑒湖。

如圖1所列，獨(dú)流入湖的主要河流為數(shù)已近二十。古人稱鑒湖三十六源2，當(dāng)然包括若干支流在內(nèi)，它們?yōu)殍b湖形成提供了豐富的水源。

圖1 鑒湖源流圖3

其次需要闡明的是曹娥、浦陽二江和古代鑒湖的關(guān)系。目前，稽北丘陵諸水均北流，徑出杭州灣，構(gòu)成獨(dú)立的所謂三江水系。但三江水系乃是晚近四百年中一系列水利工程的產(chǎn)物。在古代鑒湖形成以前，稽北丘陵諸水，都由曹娥、浦陽二江下流承受，然后注入杭州灣。曹娥江除河口部分外4，江道本身在歷史上沒有較大變化，它承受源自化山山脈諸水。浦陽江目前自臨浦鎮(zhèn)北流注入富春江，這是明天順年間5（1457—1464）鑿?fù)ㄆ哔t山（磧堰山）所造成的人工改道。在天順以前，江道原由臨浦鎮(zhèn)東北沿山蕭二縣縣界南折至錢清鎮(zhèn)，然后東流由三江口入海。當(dāng)時(shí)，它承受源自西干山脈的全部河流。曹娥、浦陽二江都是潮汐河流，在歷史時(shí)期，由于海塘和江塘均未修筑，錢江大潮由二江倒灌而入于鑒湖水系諸河，加上二江（特別是浦陽江）在歷史上的頻繁洪水，造成了山會平原的嚴(yán)重內(nèi)澇。不僅平原北部長期以來曾經(jīng)是一片沼澤地，即地勢較高的平原南部，也因潮水倒灌，山水排泄不暢，而使河流泛濫漫溢，潴成無數(shù)湖泊。這些湖泊一方面是山水的積蓄之所，另一方面又和后海相通6。在枯水季節(jié)各湖彼此隔離，僅以河流港汊相聯(lián)系，一旦山水盛發(fā)或高潮時(shí)期，則泛濫漫溢，成為一片澤國（早在鑒湖形成以前，這片澤國地區(qū)就被稱為慶湖7，以后又改稱鏡湖8），是鑒湖形成的另一個(gè)重要條件。

最后還必須把錢塘江下流江道的變遷略加討論。錢塘江和古代鑒湖雖無直接聯(lián)系，但它通過曹娥、浦陽二江，仍和鑒湖發(fā)生密切關(guān)系，對古代鑒湖的形成也不無影響。錢塘江從杭州到尖山一段，歷史上一再改道，江道移動于南大亹、中小亹和北大亹之間。春秋以前的江道史籍無載。春秋吳越交戰(zhàn)時(shí)代（公元前500年前后），江出南大亹9。此后直至南宋前期，未見江道變化記載，當(dāng)以南大亹為主要通道。當(dāng)時(shí)南沙尚未存在，江道緊逼山會平原北緣掠三江口而過。這樣，錢塘江的潮汐和山洪，對曹娥、浦陽二江的影響，較之目前江道走北大亹的情況當(dāng)然大不相同。由于錢塘江對曹娥、浦陽二江的強(qiáng)烈影響，而二江又將這種影響轉(zhuǎn)嫁于它們的支流即鑒湖水系諸河。這樣就大大增加了古代鑒湖地區(qū)內(nèi)澇積水的程度，有助于鑒湖的形成和存在。

如上所述，稽北丘陵的廣大集水面積和眾多源流；曹娥、浦陽二江的山洪和潮汐的影響；而錢塘江江道的通過南大亹，又大大加強(qiáng)了這種影響。這是古代鑒湖形成和存在的主要地理基礎(chǔ)，是研究鑒湖歷史地理所首先必須注意的（圖2）。

圖2 永和以前山會水系示意圖（前 500—136）

二、鑒湖的形成和山會平原的農(nóng)田水利

上文已經(jīng)述及古代鑒湖形成以前山會平原成為一片澤國的情況，越王句踐所說的“水行山處，以船為車，以楫為馬”10即是這種情況的生動寫照。在這樣的情況下，山會平原的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)就必須圍堤筑塘，用以抗拒河湖泛濫，排斥內(nèi)澇；也用以御咸蓄淡，進(jìn)行灌溉。根據(jù)不完整的史籍記載，在越王句踐時(shí)代建成的堤塘就有富中大塘、煉塘等，在越國滅吳以后，還利用吳國戰(zhàn)俘，修建了吳塘11。當(dāng)時(shí)，筑堤圍塘，已經(jīng)成為越國發(fā)展生產(chǎn)的中心課題之一12。這樣，從春秋以至漢代，山會平原特別是它的南部，陸續(xù)圍成的堤塘，為數(shù)必屬不少。當(dāng)然，這些堤塘是零星分散的，工程規(guī)格也不統(tǒng)一，山會平原南部的大部分地區(qū)，仍然還處于潮汐和山洪的威脅之下。但在另一方面，在這段五、六百年時(shí)間中不斷進(jìn)行的堤塘工作，卻為日后鑒湖的修筑累積了經(jīng)驗(yàn)；而且這些零星分散的堤塘的一部分，以后就被改造利用，成為鑒湖湖堤的組成部分。

鑒湖湖堤的修筑系后漢順帝永和五年（140）會稽郡太守馬臻所主持。關(guān)于這一點(diǎn)，根據(jù)各種歷史典籍，可以肯定其記載確鑿，毋庸置疑。浙江省出版的《求是》月刊1961年第4期《錢镠和浙江的水利》一文中的說法13是值得商榷的。鑒湖是屬于湖泊蓄洪和洼地蓄洪一類的水利工程，并非開鑿而成，工程的主要部分是圍堤。根據(jù)記載14，鑒湖湖堤以會稽郡城為中心，分為東西兩段：東段自五云門至曹娥江，長72里；西段自常禧門至浦陽江15，長55里。全長達(dá)127里。當(dāng)然，湖堤未必都在永和年代修筑，永和以前零星修筑的堤塘，到這時(shí)加以培修利用，也是很可能的。

湖堤圍成以后，堤內(nèi)河湖因遭到攔截而泛濫漫溢。于是，湖堤與稽北丘陵之間，從山麓沖積扇以下，包括所有平原、洼地、河漫灘等，都積水而成為一片澤國，這樣就形成了永和年代的鑒湖。當(dāng)時(shí)鑒湖東起曹娥鎮(zhèn)附近，向西經(jīng)過今紹興城南，然后折向西北而止于錢清鎮(zhèn)附近；湖的南界是稽北丘陵的山麓線，北界是湖堤。全湖呈狹長形，周圍長度根據(jù)記載為358里16，其面積包括湖中洲島在內(nèi)約為206平方公里17。由于東部地形略高于西部，全湖實(shí)際上又分成兩部分，以郡城東南從稽山門到禹陵全長6里的驛路作為分湖堤：東部稱為東湖，面積約107平方公里；西部稱為西湖，面積約 99 平方公里。東湖水位一般較西湖高 0.5—1 米。以上是古代鑒湖的大致輪廓（圖3）。

圖3 永和至北宋山會水系示意圖

（140—1010）（鑒湖圖）

還必須指出，湖堤圍成以后，也不能認(rèn)為堤內(nèi)就是浩渺一片。當(dāng)然，原來的湖泊和港汊地區(qū)，湖底是較深的。但這個(gè)地區(qū)三五相連的低矮岡阜和零星孤丘為數(shù)不少，而微地形原也較北部復(fù)雜，因此即使在湖泊整個(gè)形成以后，湖內(nèi)仍有許多淺灘，在枯水季節(jié)可以局部涸出。此外湖內(nèi)還分布著許多洲島，較著名的如三山、姚嶼、道士莊、干山18等等。這些洲島周圍和其他湖底淺處，仍可常時(shí)或間時(shí)進(jìn)行耕種。

鑒湖工程的另一重要組成部分是涵閘排灌設(shè)備。涵閘系統(tǒng)主要包括斗門、閘、堰、陰溝等四種。斗門屬于水閘一類，主要設(shè)置于鑒湖和潮汐河流直接溝通之處，既用于排洪，也用于拒咸，關(guān)系最為重要。閘和堰設(shè)置于鑒湖和主要內(nèi)河溝通之處，規(guī)模不及斗門，而堰比閘更為簡單。閘和堰的作用一方面是排洪，一方面是供給內(nèi)河以灌溉用水，并保證內(nèi)河以通行舟楫的必要水位。此外就是陰溝，系溝通湖內(nèi)和湖外內(nèi)河的小型輸水隧道，其作用和閘堰相當(dāng)。斗門、閘、堰等設(shè)置，永和以后，歷代有所增減，究竟哪些在鑒湖初創(chuàng)時(shí)已經(jīng)建立，查考比較困難19。目前尚可查考的涵閘設(shè)置，其中很多是后代添設(shè)的，主要有斗門8處，閘7處，堰28處，陰溝33處。這些設(shè)置雖然湮廢已久，但今天在當(dāng)?shù)厝杂胁簧俚孛?，以過去的閘堰為名；若干斗門、閘、堰，今日進(jìn)行現(xiàn)場觀察，猶可從依稀殘跡和水道形勢，追溯當(dāng)年建置的規(guī)模（圖4）。

圖4 鑒湖斗門、閘、堰示意圖

此外，為了調(diào)節(jié)水位以保證湖堤安全和計(jì)量灌溉用水，在會稽五云門外小陵橋以東及山陰常禧門外跨湖橋以南，各設(shè)則水牌（水位尺）一處。但是由于鑒湖和其他內(nèi)河水道的變遷，則水牌位置代有更易。上述則水牌是否初創(chuàng)設(shè)置，也已不得而知。

上述即古代鑒湖的大致輪廓。在圍堤蓄水的過程中，除了一定數(shù)量的耕地被淹沒外，還淹毀了不少房屋和墳?zāi)?。馬臻本人就因此遭到一伙人的匿名控告而被顢頇的朝廷處以極刑20。但是這個(gè)水利工程的效益確是十分巨大的。由于它的龐大攔蓄能力和豐富蓄水，使山會平原解除了來自稽北平原的洪水威脅，得到了比較充分的灌溉。而且由于鑒湖地形較北部高出2—3米，使湖面在一般水位時(shí)期較北部高出4—5米，因此，灌溉的方法就很簡易。這就是《會稽記》所描述的“筑塘蓄水高丈余，又高海丈余。若水少，則泄湖灌田；如水多，則開湖泄田中水入海”21。這樣，鑒湖以北、曹娥江以西、浦陽江以南的九千余頃土地，在以后大約八百年中，減少了自然災(zāi)害，擴(kuò)大了土地墾殖，增加了農(nóng)業(yè)收成；相對地改善了人民生活。因此，鑒湖的確不愧為歷史上長江以南的偉大水利工程，而它的創(chuàng)始人馬臻的功績，也是永垂不朽的22。

如上所述，鑒湖作為一個(gè)農(nóng)田水利工程，基本上解決了稽北丘陵諸河對山會平原的洪水威脅，也替山會平原儲備了大量灌溉用水。但是如何使鑒湖的豐富蓄水合理而及時(shí)地供給北部需要，特別是那些遠(yuǎn)離湖邊的耕地，卻是當(dāng)時(shí)沒有完全解決的問題。盡管湖高于田丈余，泄湖灌田看來是很便當(dāng)?shù)?，但由于作為灌溉渠道的山會平原的?nèi)河系統(tǒng)，當(dāng)時(shí)還沒有較好的布置整理，既影響灌溉效率，洪水時(shí)期又易造成內(nèi)澇。其次是后海的咸潮問題，咸潮溯曹娥、浦陽二江而上，侵襲山會平原的內(nèi)河系統(tǒng)，引起土壤的鹽漬化，造成農(nóng)業(yè)的困難。第三是曹娥、浦陽二江的問題，由于二江洪水不在鑒湖攔蓄范圍以內(nèi)，特別是浦陽江，上游洪水既多，下游流程又橫貫整個(gè)山會平原北部，以致洪災(zāi)連年，經(jīng)常擾亂這一帶的內(nèi)河系統(tǒng)，成為無窮后患。上述問題，都是永和以后山會平原農(nóng)田水利的中心課題。鑒湖雖然沒有解決這些問題，但卻為日后解決這些問題創(chuàng)造了有利條件。而這些問題在后來的逐步解決過程中，又反過來影響鑒湖，促使鑒湖本身的不斷發(fā)展和變遷。

永和以后，山會勞動人民在布置和整理內(nèi)河網(wǎng)方面，曾經(jīng)投下了巨量勞動。其中最重要的建樹之一即是漕渠的開鑿。這條河道北起西陵（今蕭山西興鎮(zhèn)），西南經(jīng)紹興城東折而抵曹娥江邊的曹娥和蒿壩，全長逾200里。主持開鑿的是晉會稽內(nèi)史賀循，為時(shí)當(dāng)在公元300年前后。當(dāng)然，這一帶原是水鄉(xiāng)澤國，河道縱橫，賀循主持開鑿，只是將原有的若干河道連接和疏浚而已。這條河道以后雖然名為運(yùn)河（一般稱西興運(yùn)河），而且事實(shí)上在內(nèi)河運(yùn)輸中起了重要作用，但在晉代開鑿之初，倒確是為了灌溉的需要23。由于運(yùn)河的開鑿，加上北部其他河湖的挖掘整治，使鑒湖對山會平原的關(guān)系，無論是排水和灌溉，都有了顯著的改進(jìn)。山會平原的河流，原來都是南北流向的，鑒湖湖堤上的一系列涵閘，就必須設(shè)置在湖堤和這些河道的交錯(cuò)處，才能利用這些河道排水。這樣，涵閘的數(shù)量就受到河道數(shù)量的限制，因而影響了鑒湖的排水能力和速度。運(yùn)河開鑿以后，河道與鑒湖湖堤平行。東段（會稽境內(nèi)）河道即在湖堤之下，西段（山陰境內(nèi)）河道距湖堤也不過三、四里。這樣就把湖堤與河道在一定距離內(nèi)間隔直交的局面，改變?yōu)楹膛c河道始終平行的局面，大大增加了敷設(shè)涵閘的可能性，便利了鑒湖的排水。而且由于運(yùn)河的開鑿，溝通了原來許多南北向河流之間的關(guān)系，在彼此調(diào)節(jié)水量方面，也有很大的好處。運(yùn)河以后一直是山會平原內(nèi)河網(wǎng)中最大的東西干道。鑒湖湮廢以后，它就直接承擔(dān)接納稽北丘陵諸水的任務(wù)，在排灌和調(diào)節(jié)諸河水量方面起了更大的作用。雖然在鑒湖湮廢后的初期，也曾經(jīng)發(fā)生過灌溉和航運(yùn)間的矛盾 24，但這是由于原鑒湖地區(qū)水量銳減和管理不善所致，是水道形勢改變過程中難免的現(xiàn)象。在進(jìn)行了若干措施后 25，矛盾基本上獲得了解決。

除了整理內(nèi)河網(wǎng)以外，沿海海塘的修筑，也是永和以后與鑒湖直接有關(guān)的水利工程。海塘的修筑也正和湖堤的修筑一樣，在永和以前早已零星開始26。當(dāng)然，進(jìn)行是分散的，目的只是為了小規(guī)模的制鹽27和圍墾等。所謂“若水少，則泄湖灌田；如水多，則閉湖泄田中水入?！?。也正是說明了當(dāng)時(shí)山會北部后海沿岸，已經(jīng)有了片段的海塘和若干涵閘設(shè)置。在馬臻主持鑒湖圍堤時(shí)，沿海的堤塘涵閘，想必也做過一番整修工作，其中比較可靠的是玉山斗門28。玉山斗門在今紹興城正北三十里的陡亹鎮(zhèn)，由此入海的主要河流直落江，即是稽北丘陵諸河干流若耶溪的下流。而且在地形上東西有金雞山和玉山兩個(gè)孤立殘丘，這種兩山夾峙一水奔流的形勢，確是建立樞紐工程的理想地址。所謂“水多則閉湖泄田中水入海”，主要就是利用這個(gè)工程 29。不過在永和年代，作為鑒湖樞紐工程的玉山斗門，作用還不十分顯著，因?yàn)楫?dāng)時(shí)海塘和江塘尚未修筑完整，從鑒湖流出的各河，大部分注入曹娥、浦陽二江下流，而并不匯入直落江。因此，玉山斗門所能控制的范圍不大，其調(diào)節(jié)作用自然也就不能和后來相比。所以從永和以至唐貞元的六百多年中，玉山斗門還沒有受到很大的重視。唐玄宗開元十年（722），30會稽縣令李俊之主持修筑會稽縣境內(nèi)的海塘 ，這是山會海塘有歷史記載的首次修筑。此次修筑以后，山陰諸水雖仍和浦陽江密切相關(guān)，但會稽諸水，由于曹娥江下流江塘的連接完成，從此不再注入曹娥江而匯入直落江。于是，山會平原上的內(nèi)河水系范圍擴(kuò)大，玉山斗門對鑒湖的調(diào)節(jié)作用也就提高。因此，在李俊之主持修塘五十年以后，浙東觀察使皇甫政接著于貞元初（788 年前后）將玉山斗門進(jìn)行改建，把原來的簡陋斗門改成八孔閘門 31，以適應(yīng)流域范圍擴(kuò)大而增加的排水負(fù)荷。山會海塘以后在唐太和、宋嘉定等年代都有較大規(guī)模的修繕，使鑒湖從潮汐直薄湖堤的局面，改變到和后海斷絕直接聯(lián)系的局面。特別是從宋寧宗嘉定十二年（1219）起錢塘江下流江道有了北移的趨勢以后32，江流對山會平原北部的威脅減輕，有利于海塘的更趨鞏固，對鑒湖的發(fā)展變化，發(fā)生了深刻的影響。

曹娥、浦陽二江在永和以后的較長時(shí)期中，一直成為山會平原的較大災(zāi)難。其中曹娥江因江道僅僅掠過會稽縣平原地區(qū)的東北邊境，在唐代堤塘工程鞏固以后，加上宋神宗天圣（1028 年起）以后修建了一系列閘壩，為患已經(jīng)大為減輕。但浦陽江流經(jīng)山陰縣的整個(gè)北部平原地區(qū)，河道曲折，地勢平衍，山洪頻繁，動輒泛濫，成為山會平原的心腹之患。而且永和以后，特別是從唐代起，由于海塘的修筑，洪水宣泄限于若干涵閘，反而更增加了洪水水勢和內(nèi)澇程度。鑒湖湮廢以后，山會北部的河湖網(wǎng)雖然有所擴(kuò)大，但仍然不足以有效地緩和浦陽江的洪水。一直要到明天順年間，紹興府太守彭誼主持鑿?fù)ㄅR浦鎮(zhèn)西北的七賢山，引浦陽江下流改道北出富春江，并筑麻溪壩阻斷其與故道的關(guān)系以后，山會二縣內(nèi)河遂和蕭山內(nèi)河聯(lián)通一氣，形成獨(dú)立的三江水系，浦陽江的不利影響，才完全消弭。

三、鑒湖的圍墾和歷史上對鑒湖存廢的爭論

鑒湖從永和圍堤起直到宋朝初年的八百余年中，一直在山會平原的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中起著重大作用。在這段時(shí)期中，山會勞動人民繼鑒湖圍堤之后，繼續(xù)改造自然，進(jìn)行各項(xiàng)農(nóng)田水利建設(shè)，其中特別是內(nèi)河網(wǎng)的整理和海塘的修筑等，已如上文所述。這些工程，一方面解決了鑒湖的許多遺留問題，彌補(bǔ)了鑒湖的不足，使鑒湖對山會平原發(fā)揮了更大的作用；另一方面，也逐漸改變了山會平原的水利形勢，使山會平原的農(nóng)田水利事業(yè)，在鑒湖的基礎(chǔ)上得到新的發(fā)展，而鑒湖本身則在這個(gè)新的發(fā)展過程中逐漸進(jìn)入它的晚期，初則不斷淤淺，終至大部圍墾，成為農(nóng)田（圖 5）。

圖5 南宋以后山會水系示意圖（1127）

根據(jù)記載33，鑒湖的圍墾起于宋真宗大中祥符時(shí)代（1010 年前后），實(shí)際上圍墾的開始遠(yuǎn)比正式記載要早，下文當(dāng)再論及。大中祥符時(shí)代的圍墾規(guī)模還很小，只是浜湖農(nóng)民的零星墾殖，直到宋神宗慶歷（1041）以后，墾出的湖田還不過四頃 34。從慶歷到宋英宗治平年代（1064）的二十多年中，圍墾規(guī)模就漸次擴(kuò)大，墾出的湖田已達(dá)七百多頃。到宋高宗南渡前后，圍墾入于全盛，最后墾出了湖田二千多頃。至此，古代鑒湖除特別低洼處潴成新的湖泊和其他許多積水的港汊河道外，大部分成為耕地 35。當(dāng)時(shí)，在古代東湖地區(qū)潴成的新湖有浮湖、白塔洋、謝憩湖、康家湖、泉湖、西葑湖等等；在古代西湖地區(qū)潴成的新湖有周湖、孔湖、鑄浦、屃石湖、容山湖、秋湖、陽湖等等。這些湖泊在南宋以后，仍然繼續(xù)湮廢。今天，古代鑒湖地區(qū)除了稠密的河流外，湖泊已經(jīng)不多。在東湖范圍內(nèi)較大的只有白塔洋和洋湖牌等；西湖范圍內(nèi)則更少，除了從湖塘到壺觴之間有些較寬的河道被稱為鑒湖36外，其他如屃石湖和秋湖等，無非只是密集交織的港汊罷了。鑒湖湮廢以后，原來注入鑒湖的所謂三十六源，從此就直接注入運(yùn)河，然后轉(zhuǎn)輾經(jīng)過北部水網(wǎng)地區(qū)從三江口出海。由于鑒湖的大量積水隨著湖底逐漸淤淺而移到山會平原北部，因而引起了北部河湖形勢的改變，除了原有的河湖擴(kuò)大了面積外，還增加了許多新的河湖。自此以后，除了浦陽江改道已如上述外，山會平原河湖網(wǎng)已逐漸形成今日的形勢。

鑒湖的圍墾是在許多原因綜合影響下造成的，其中特別重要的有下列幾個(gè)方面：

第一，在鑒湖圍堤時(shí)期，山會北部的海塘尚未修筑完整，整個(gè)山會平原是潮汐出沒之區(qū)，需要鑒湖蓄淡，才能保證灌溉。但從唐代起，規(guī)模較大的筑塘工程開始進(jìn)行，當(dāng)時(shí)，修筑海塘的主要目的即是為了蓄淡灌溉37。所以海塘的漸次修筑完整，使鑒湖以北的廣大平原地區(qū)，也有了蓄淡灌溉的可能。而且由于從晉代以來對于河湖網(wǎng)的加強(qiáng)疏浚整理，山會平原的河湖網(wǎng)密度和深度都有很大增加，大型湖泊如湖、瓜渚湖、賀家池等均已次第形成。因此，山會平原在蓄淡灌溉方面不僅是有了可能，而且蓄淡灌溉的實(shí)際能力也開始顯著提高，部分地取代了鑒湖在這方面的作用。

第二，隨著海塘的修筑，山會平原北部的開墾范圍也日益擴(kuò)大。和過去耕地大多分布在湖堤附近的情況不同。唐代以后，按照居民點(diǎn)的分布來看38，山會平原北部的耕地，最遠(yuǎn)已經(jīng)遠(yuǎn)離湖堤達(dá)三十里。依靠鑒湖為數(shù)不多的涵閘排水灌溉，已有鞭長莫及之勢。因此，山會平原北部，不僅可能蓄淡灌溉，而且在當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況下，蓄淡灌溉已有迫切需要。這樣，山會平原北部的河湖網(wǎng)，在蓄淡灌溉方面，初則分擔(dān)了鑒湖的負(fù)荷，繼則逐步取代鑒湖在這方面的作用，因此就不斷地削弱了鑒湖繼續(xù)存在的必要。

第三，鑒湖本身是一個(gè)人工水庫，永和以后的八百多年中，它承受著三十六源的輸沙量，淤淺的程度是日益加重的。在春秋時(shí)代，目前的紹興城附近，還分布著成片森林39，稽北丘陵更是森林茂密。直到晉代中葉，稽北丘陵也還保留著成片的“茂林修竹”40。因此，永和圍堤以后的初期，鑒湖流域的水土保持是較好的。不過自從晉室南遷以后，山會地區(qū)森林的破壞開始增劇，唐代以后尤甚。五代前后，稽北丘陵地區(qū)開始大面積植茶41，以至于出現(xiàn)“有山無木”42 的情況，說明水土流失到那時(shí)已經(jīng)非常劇烈。因此，古代鑒湖在其后期，湖底淤淺的程度是日趨嚴(yán)重的。雖然有史記載的圍墾始于宋代，但事實(shí)上在唐代中葉前后，湖底淺處已經(jīng)出現(xiàn)不少葑田43。這樣，在古代鑒湖的后期，一方面是湖底不斷淤淺，蓄水能力不斷降低；而另一方面，地形比鑒湖低 2— 3 米的山會平原北部，卻相反地大大增加了蓄水能力，而且實(shí)際上分出了鑒湖的大量蓄水。這就加速了鑒湖的干涸過程，替圍墾創(chuàng)造了有利條件。

第四是人民對于土地的需要，這和本地區(qū)人口增加有著密切的聯(lián)系。春秋戰(zhàn)國時(shí)代，山會地區(qū)的人口非常稀少，越王句踐曾經(jīng)因此而采取了好些增加人口的措施44。自前漢以至后漢，這一帶依然地廣人稀45，所以在永和年代仍可選擇以大片土地圍堤蓄水的辦法。此后，人口代有蕃衍，對土地和糧食的需要也隨著增加。晉室南遷以后，移民較多，以致山陰縣在南北朝時(shí)代就出現(xiàn)了“土地褊狹，民多田少”46 的現(xiàn)象。北方移民到宋朝南渡前后而尤甚。當(dāng)時(shí)，浙江成為四方移民聚集的中心47，而山會作為臨時(shí)首都近兩年，因而平添了許多來自“趙、魏、秦、晉、齊、魯”的“士大夫渡江者”48，平民移入的，為數(shù)當(dāng)必更多。因此，在北宋大中祥符四年（1011），山會兩縣的人口總數(shù)還不過五萬人之譜49，但到南宋嘉泰元年（1201），兩縣人口就增加到大約 12 萬人。在不到兩百年時(shí)間中而人口增加了一倍多，這兩百年中，恰恰也正是鑒湖被圍墾殆盡的時(shí)期。

關(guān)于鑒湖圍墾的問題，歷史上曾有較長時(shí)期的爭論。隨著圍墾的加速，從宋仁宗景祐年代（1034）起，開始有人創(chuàng)議要恢復(fù)古代鑒湖，其中不乏知名人物如曾鞏、王十朋等，先后相繼，事實(shí)上形成了一個(gè)“復(fù)湖派”。先是知越州軍蔣堂于景祐三年（1036）上奏朝廷請求恢復(fù)鑒湖，以后則有曾鞏、王十朋、徐次鐸等50，他們提出許多理由和方法，鼓吹恢復(fù)永和時(shí)代的鑒湖。復(fù)湖派的種種議論，對后世發(fā)生了深刻的影響，這種影響，甚至一直遺留到今天。復(fù)湖派的愿望無疑是好的。在他們的創(chuàng)議中，揭露了朝廷的若干弊政和腐敗現(xiàn)象，也具有進(jìn)步意義。但是他們對于鑒湖和山會地區(qū)水利問題的見解，卻是停滯而不是發(fā)展的，他們的論點(diǎn)存在很大的片面性和許多錯(cuò)誤。

為了強(qiáng)調(diào)復(fù)湖的必要，復(fù)湖派首先是過分夸大鑒湖的作用51。在鑒湖湮廢的原因方面，簡單地歸之于奸民豪族的盜湖為田52。至于復(fù)湖的方法，他們本身有兩種不同意見：一種是挖掘疏浚，另一種是增高湖堤。

如前所述，鑒湖在山會平原的農(nóng)田水利上有過重大貢獻(xiàn)。但不應(yīng)過分夸大這種作用。復(fù)湖派認(rèn)為自從永和圍堤以后，直到湮廢以前，山會平原在數(shù)百年中無水旱之災(zāi)。而事實(shí)上僅僅從晉咸和到唐開成的大約五百年之中，山會地區(qū)見之于史籍記載53的重大水旱災(zāi)（臺風(fēng)和海水內(nèi)侵等災(zāi)害不計(jì)），就有十次之多。其中唐貞元二十一年（805）夏季54，鑒湖甚至全部干涸，旱情可見一斑。足見諸如“歲無水旱”之類的說法，并不符合實(shí)際情況。而且在鑒湖的后期，一方面由于湖底淤淺而降低了攔蓄能力，另一方面也因?yàn)樯綍皆辈扛氐臄U(kuò)展而顯得鞭長莫及。在這種不斷發(fā)展的水利形勢下，若把山會水利停留在鑒湖一點(diǎn)上，水旱災(zāi)害必然是愈來愈多的。

對于鑒湖從圍墾到全部湮廢的原因，復(fù)湖派把它簡單地歸之于奸民豪族的盜湖為田，不消說是非常片面的。在鑒湖圍墾的全盛時(shí)期，地主豪強(qiáng)直接插手進(jìn)行湖田的爭奪，這是可以想象的。但在初期零星圍墾階段，卻是沿湖農(nóng)民基于土地要求而自發(fā)進(jìn)行的，不能籠統(tǒng)地認(rèn)為是地主豪強(qiáng)的盜湖為田。這一點(diǎn)在復(fù)湖派的某些著述中也是不得不承認(rèn)的55。當(dāng)然，是誰圍墾的問題，并不涉及問題的實(shí)質(zhì)。事實(shí)上，在那個(gè)時(shí)代，不管是農(nóng)民圍墾也罷，地主圍墾也罷；不管是湖田也好，山田也好。土地的絕大部分總是地主所占有的。這里之所以提出這個(gè)問題，只是為了說明，當(dāng)時(shí)由于人口增加和糧食需要；整個(gè)社會對于土地的要求較前大為迫切，再加上其他種種已如上述的原因，才導(dǎo)致鑒湖的圍墾和湮廢。把鑒湖湮廢簡單地歸于地主豪強(qiáng)的盜湖為田，顯然不能自圓其說。

至于復(fù)湖派所提出的復(fù)湖方法，不論是疏?；蚴窃龅蹋捕疾⒎巧撇?。增堤使高的復(fù)湖辦法，由嘉祐知越州軍刁約創(chuàng)導(dǎo)于前，復(fù)經(jīng)徐次鐸鼓吹于后。這種辦法的顯而易見的危險(xiǎn)性，即復(fù)湖派的另一部分人也認(rèn)為是“壅水使高，必?cái)〕枪?6，不可輕易造次。挖掘疏浚的復(fù)湖辦法，在復(fù)湖派中曾有較多人支持，但這種辦法的巨大工程量卻是完全脫離當(dāng)時(shí)社會實(shí)際的。嘉祐另一知州張伯玉曾為這項(xiàng)工程算過一筆賬：“日役五千人浚湖，使至五尺，當(dāng)十五載畢；至三尺，當(dāng)九載畢。”57這是當(dāng)時(shí)的社會制度和社會經(jīng)濟(jì)能力所根本無法承擔(dān)的。當(dāng)然，復(fù)湖的方法問題也仍然不是問題的實(shí)質(zhì)。問題的實(shí)質(zhì)是，根據(jù)當(dāng)時(shí)的水利形勢，復(fù)湖是不是必要和有沒有可能？事實(shí)是，鑒湖湖底已經(jīng)全面淤高，鑒湖蓄水已經(jīng)大量轉(zhuǎn)移到平原北部，水道形勢已經(jīng)整個(gè)改變，水利要求也已經(jīng)迥非昔比。復(fù)湖的不必要與不可能，后世有識之士已稍有所論58。當(dāng)時(shí)情況，圍墾已是必然趨勢。空談復(fù)湖，固然于事無補(bǔ)；即不顧客觀條件而輕率從事，也必然徒勞無功，以失敗告終。關(guān)于這方面，宋孝宗隆興元年（1163）知府吳芾的故事59可以為證。

鑒湖湮廢的過程同時(shí)也是山會水道形勢改變的過程。在這個(gè)過程中，由于水利措施沒有跟得上形勢發(fā)展的需要，因而產(chǎn)生了農(nóng)田水利上的不良后果。曾鞏所說的“每歲少雨，田未病而湖蓋已先涸”60和徐次鐸所說的“春時(shí)重被水潦之害，夏秋之間雨或愆期又無潴蓄之水為灌溉之利”61。情況都是實(shí)在的。王十朋提出的“廢湖有三大害”62雖語嫌夸張但也有部分事實(shí)根據(jù)。這些事實(shí)，正是說明了水利措施必須符合農(nóng)業(yè)發(fā)展和水道形勢變化的要求。水道既已變化，積水既已北遷，則山會水利必須進(jìn)行平原南北兩部的統(tǒng)盤考慮，不能再停留在鑒湖一點(diǎn)之上。但復(fù)湖派一成不變地以數(shù)百年前的古人古事為準(zhǔn)繩，夸大鑒湖的作用，奢談復(fù)湖的功利。雖然群眾實(shí)際并不支持他們63，但在當(dāng)時(shí)的上層社會中，確實(shí)制造了一股復(fù)湖的空氣，把人們的注意力局限在是否復(fù)湖與如何復(fù)湖等問題上面，因而忽視了山會水利在不斷發(fā)展中所產(chǎn)生的新的重大問題。景祐以來，越州和紹興府屬的許多地方官，本身都糾纏在復(fù)湖問題的圈子里，自然也影響了對于山會水利問題全局的研究。而在那些復(fù)湖派的反對者中間對山會水利具有發(fā)展眼光的真知灼見64，也就遭到等閑視之。至于像吳芾之類的輕率舉動，自然更是勞民傷財(cái)，得到相反的結(jié)果。因此，有宋一代，特別是在南宋，除了對復(fù)湖問題嘖嘖不休的爭論外，山會農(nóng)田水利的實(shí)際建樹卻是不多的。雖然是國勢凌夷，政局動蕩，有以致之，但復(fù)湖派在社會上的影響，也是不無原因的。一直要到明代，由于山會水利形勢的繼續(xù)發(fā)展，更為清楚地說明了這個(gè)地區(qū)農(nóng)田水利的關(guān)鍵問題，早就不是糾纏在復(fù)湖問題上所能解決的。因此，雖然復(fù)湖派的影響仍然存在，而當(dāng)時(shí)上層社會對于復(fù)湖派的那些議論也仍然采取尊重的態(tài)度65，但是畢竟也有不少對山會水利具有發(fā)展眼光和實(shí)際研究的人物如彭誼、戴琥、湯紹恩66等輩，他們敢于用實(shí)際行動撇開復(fù)湖派的陳腐議論，領(lǐng)導(dǎo)山會勞動人民腳踏實(shí)地地解決了這個(gè)地區(qū)農(nóng)田水利中的許多實(shí)際問題，出現(xiàn)了浦陽江的人工改道，麻溪壩的修建，三江閘的興筑等許多重要的水利工程，大大改善了山會平原自從古代鑒湖湮廢以來的水利形勢（圖 6）。

圖6 嘉靖以后山會水系示意圖

四、結(jié)語

古代鑒湖興廢與山會平原農(nóng)田水利發(fā)展的過程，已如上述。一方面說明了平原地區(qū)河湖網(wǎng)存在與分布的辯證關(guān)系。山會平原在各個(gè)時(shí)代的各種農(nóng)田水利設(shè)施和河湖網(wǎng)分布，并非固定不變和彼此孤立，而是相互制約和不斷發(fā)展的。今日蕭紹平原的整個(gè)河湖網(wǎng)系統(tǒng)，正是這種發(fā)展的結(jié)果。另一方面也說明了人類社會與地理環(huán)境的關(guān)系。雖然自然地理?xiàng)l件對于鑒湖興廢具有重要作用，但后漢以前，鑒湖形成的自然地理?xiàng)l件早已存在，而圍堤卻始于永和；永和以后，鑒湖淤淺的自然地理?xiàng)l件也不斷增長，而湮廢要至于南宋。這就說明了人類社會因素在這方面的決定作用。當(dāng)然，人類要有效地利用和改造自然，推動農(nóng)田水利事業(yè)，就必須是在充分了解當(dāng)?shù)氐淖匀坏乩項(xiàng)l件和掌握自然發(fā)展規(guī)律的情況下才有可能，正如馬臻、彭誼、湯紹恩等輩所做的一樣，而復(fù)湖派則是這方面的反面例子。如上所述，雖然只是些尋常淺顯的道理，但對我們今天繼承祖先的水利遺產(chǎn)、發(fā)展農(nóng)田水利事業(yè)方面，卻具有一定的意義。

注釋

1.本文原載《地理學(xué)報(bào)》1962 年第 3 期。

2.〔南宋〕王十朋：《鑒湖說》上篇，載《王文忠公全集》第七卷。

3.根據(jù)明徐渭《水利考》（《萬歷紹興府志》）、清宗源瀚《浙江省全省輿圖并水陸道里記》等。

4.曹娥江下流在清順治七年（1650）以前，向在三江口附近入海，以后曾隨錢塘江下流江道的北移而偏向西北。清同治五年（1866），由于蕭紹地區(qū)內(nèi)澇，人工鑿?fù)ㄎ鲄R嘴，才形成今日江道。

5.浦陽江人工改道的時(shí)間，歷史上主要有三種說法，一說在宣德年間（見明劉宗周《天樂水利圖議》），一說在弘治年間（見明任三宅《麻溪壩議》），但此外多數(shù)著述均作天順年間，清初史學(xué)家全祖望亦主是說（見全氏《鮚埼亭集》卷三十四《答山陰令舒樹田水道札》），故本文從天順說。

6.《水經(jīng)注》卷四十漸江水：“北臨大湖，水深不測，傳與海通，何次道作郡，常于此水中得烏賊魚。”案《晉書》列傳第四十七何充傳的記載，何充（字次道）于成帝時(shí)為會稽內(nèi)史，說明直到晉代中葉，鑒湖地區(qū)仍和后海相通。至今屃石湖和容山湖一帶也還流傳著“容湖觀潮”的說法。

7.〔三國〕吳謝承：《會稽先賢傳》賀氏條，載《會稽郡故書雜集》。

8.明陳繼儒：《太平清話》卷二：“鏡湖本慶湖也，避漢安帝父清河王諱，改為鏡湖?！惫淑R湖之名先永和而有。

9.《越絕書》卷八：“杭塢者，句踐杭也?！闭f明當(dāng)時(shí)江道在今航塢山下，則江出南大亹可以無疑。

10.《吳越春秋》句踐伐吳外傳第十。

11.《越絕書》卷八：“句踐已滅吳，使吳人筑吳塘?！卑浮都螒c山陰縣志》：“吳塘在城西三十五里。”

12.《越絕書》卷四：“必先省賦斂，勸農(nóng)桑。饑饉在問，或水或塘，因熟積以備四方。”

13.該文說錢镠于“公元 915 年，在紹興開鑒湖，使湖高于田丈余，田高于海丈余”。這種說法，不僅是時(shí)間和人物上的錯(cuò)誤，對鑒湖工程的理解也有出入。

14.〔南宋〕徐次鐸：《復(fù)鑒湖議》，載《萬歷紹興府志·水利志》。

15.實(shí)際上僅至浦陽江的支流，即西墟斗門故址，此處據(jù)徐文，當(dāng)系約略言之。

16.鑒湖周圍長度，唐以前均引孔靈符《會稽記》作 310 里，宋代以后的各家著述中，始作 358里。宋人著述中首見于曾鞏《鑒湖圖序》（《元豐類稿》卷十三）。

17.按照鑒湖范圍，從 1 / 50000 地形圖求積所得。

18.各洲島均系唐以后名稱。

19.宋嘉祐八年《越山陰縣新建廣陵斗門記》（《紹興縣志資料》第一輯）云：“馬侯作三大斗門，自廣陵外，不著其名?！敝劣诔鮿?chuàng)時(shí)的閘、堰、陰溝等，則全無記載可考。

20.孔靈符《會稽記》（宛委山堂本《說郛》易六十一）：“創(chuàng)湖之始，多淹冢宅，有千余人怨訴于臺，臻遂被刑于市。及臺中遣使按鞫，總不見人，驗(yàn)籍，皆是先死亡人之名。”足見這是一種冒死人之名的匿名控告。《萬歷紹興府志》認(rèn)為馬臻的被害，是由于“宦豎專政，豪右惡臻”的緣故，遂以淹沒冢宅為罪名，置其死地。

21.杜佑《通典》卷一百八十二引《會稽記》作：“如水多，則閉湖泄田中水入海。”似較合理。《會稽記》輯本作“開湖”，恐系傳鈔之誤。

22.根據(jù)《嘉泰會稽志》和《萬歷紹興府志》的記載，山會人民為了紀(jì)念馬臻，于唐開元中在鑒湖旁為他立祠。今紹興市常禧門外跨湖橋南，尚有馬太守廟。

23.《嘉泰會稽志》卷十：“晉司徒賀循臨郡，鑿此以溉田。”

24.《宋會要輯稿》第一百二十五冊食貨八：“會稽山陰縣鑒湖，全借斗門、堰、閘蓄水，都泗堰閘尤為要言害，凡遇綱運(yùn)及監(jiān)司使命舟船經(jīng)過，堰兵避免車打，必欲開閘門通放，以致啟閉無時(shí)，失泄蓄水?！?/p>

25.主要的措施是加強(qiáng)管理，關(guān)于這方面，山會人民有豐富的經(jīng)驗(yàn)，這種經(jīng)驗(yàn)，后來總結(jié)在明戴琥所定的水則中。戴琥水則（見尹幼蓮《紹興地志述略》）云：“種高田，水宜至中則；種中高田，水宜至中則下五寸；種低田，水宜至下則，稍上五寸亦無傷，低田秧已旺。及常時(shí)，及菜麥未收時(shí)，宜在中則下五寸，決不可令過中則也。收稻時(shí)，宜在下則上五寸，再下恐傷舟楫矣。”

26.關(guān)于山會海塘，正史記載，會稽始于唐開元的修筑，山陰始于宋嘉定的潰決，則前代記載必有缺失。故自來各家對筑塘?xí)r間多不作論定。如宋李益謙作“莫原所始”（《萬歷府志》），而清韓振作“漢唐以來”（《三江閘考》，見《皇朝經(jīng)世文編》）。案《越絕書》卷八：“石塘者，越所害軍船也。……去縣四十里。防塢者，越所以遏吳軍也。去縣四十里。杭塢者，句踐杭也?！タh四十里?！比幗裎┖級]在后海邊可考。但視其里程，三處當(dāng)在毗鄰；觀其文義，均為與吳交戰(zhàn)時(shí)的海防要地。故石塘防塢當(dāng)亦在后海邊，則石塘可視為山會最早的海塘記錄。

27.《越絕書》卷八：“朱余者，越鹽官也，越人謂鹽曰余，去縣三十里。”夏侯曾先《會稽地志》（《會稽郡故書雜集》）則云：“吳王伐越，次查浦。越立城以守查，吳作城于浦東以守越。以越在山絕水，乃贈之以鹽?！闭f明后海沿岸的鹽業(yè)生產(chǎn)，在春秋時(shí)代已經(jīng)開始。

28.宋嘉祐三年沈紳《山陰縣朱儲斗門記》（宋孔延之輯《會稽掇英總集》卷十九）：“乃知漢太守馬臻初筑塘而大興民利也，自爾沿湖水門眾矣。今廣陵、曹娥皆是故道，而朱儲特為宏大?！眲t初創(chuàng)三大斗門為廣陵、曹娥、朱儲（即玉山）。但前注嘉祐八年“越山陰縣新建廣陵斗門記”卻作“馬侯作三大斗門，自廣陵外，不著其名?！卑脯F(xiàn)存記載鑒湖涵閘的最早著述當(dāng)推曾鞏《鑒湖圖序》，文內(nèi)列名的斗門計(jì)有朱儲、新徑、柯山、廣陵、曹娥、蒿口六處。其中新徑建于唐太和、曹娥建于宋天圣均有史可考；而柯山在徐次鐸《復(fù)鑒湖議》中作閘而不作斗門，且其位近廣陵，勢非要害。則不可考者惟朱儲、蒿口二處。比較上述數(shù)種資料，則永和初創(chuàng)斗門中，曹娥？蒿口？尚存疑竇；而廣陵、朱儲（玉山），則大致無疑。

29.曾鞏《鑒湖圖序》：“因三江之上、兩山之間，疏為二門，而以時(shí)視田中之水，小溢則縱其一，大溢則盡縱之，使入于三江之口?！卑赣裆蕉烽T于唐代改建以后成為八孔水閘，曾文所言二門當(dāng)系唐以前情況，說明利用玉山斗門排水，為時(shí)甚早。

30.《新唐書·地理志》。

31.玉山閘《新唐書·地理志》云：“貞元二年觀察使皇甫政鑿山以蓄泄水利，又東北二十里作朱儲斗門。”《一統(tǒng)志》則云：“玉山在山陰縣北三十里，……唐觀察使皇甫政鑿此山置閘八以泄府境及蕭山縣之水出三江口入海?！睋?jù)今日里程，當(dāng)以《一統(tǒng)志》所載為確。上述二志均不言改建，案吳慶莪《陡亹閘考證》（《紹興縣志資料》第一輯）：“陡亹自唐以前有斗門而無閘，……玉山斗門者，陡亹閘故址也。陡亹之有閘，始自唐德宗貞元初，浙東觀察使皇甫政就玉山斗門而改建也?！睋?jù)前注曾鞏所云“疏為二門”，與《一統(tǒng)志》“置閘八”相較，足證吳、氏考證之非謬。

32.《宋史·五行志》：“十二年，鹽官縣海失故道，潮汐沖平野三十余里，至是侵縣治。”說明江道北移。今人朱庭祜、盛莘夫、何立賢合著《錢塘江塘工地質(zhì)后編（錢塘江之發(fā)育及其變遷）》（1947 年油印本）及陳吉余《杭州灣地形述要》（《浙江學(xué)報(bào)》一卷二期）述此甚詳。

33.圍墾年代及畝數(shù)，均據(jù)曾鞏《鑒湖圖序》。

34. 實(shí)際畝數(shù)當(dāng)比記載要多，因官家所知僅系起科湖田，而圍墾期中，已經(jīng)墾出而隱瞞不報(bào)的必然不在少數(shù)。

35.《宋會要輯稿》一百二十五冊食貨八：“乾道元年，……詔紹興府開浚鑒湖，除唐賀知章放生池舊界十八余頃為放生池水面外，其余聽從民便，逐時(shí)放水，以舊耕種。”說明鑒湖最后圍墾殆盡，當(dāng)在乾道初（1165）。

36.這是今天人們所稱的鑒湖，實(shí)際上只是一條較寬的河道，雖然也是古代鑒湖的殘余部分，但不能和古代鑒湖混為一談。

37.《新唐書·地理志》：“東北四十里有防海塘，自上虞抵山陰百余里，以蓄水溉田。”說明當(dāng)時(shí)海塘的主要作用是蓄淡灌溉。

38.唐代以后，山會北部的居民點(diǎn)見之于地方志及其他史籍的為數(shù)不少，其中較大的已經(jīng)以城為名，如《吳越備史》卷一所述唐乾寧三年“自西陵趨石城，……去越城僅三十里?！卑浮度f歷紹興府志》“石城在府北三十里”，顧祖禹《讀史方輿紀(jì)要》則作“府東北三十里”。計(jì)程總在山會北部近海地帶。這個(gè)地帶居民點(diǎn)特別是大型居民點(diǎn)的出現(xiàn)，可以說明當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)業(yè)發(fā)展情況。

39.今紹興南門外約四里的外山，據(jù)《萬歷府志》載，越王句踐時(shí)代曾賴以采樵。說明當(dāng)時(shí)在城郭附近，即有森林分布。

40.晉王羲之《蘭亭集序》：“此地有崇山峻嶺，茂林修竹。”

41.宋歐陽修《歸田錄》卷一：“草茶盛于兩浙，兩浙之品，日注第一。”案日注即日鑄，位于稽北丘陵北部。日鑄茶在宋代已經(jīng)名聞全國，說明稽北丘陵的植茶業(yè)在宋代以前當(dāng)已開始。

42.宋莊季?！峨u肋編》卷上：“越州在鑒湖之中，繞以秦望等山，……故諺云：有山無木?！?/p>

43.唐元稹《和樂天十八韻》（《全唐詩》六函九冊）有“柳條黃大帶，茭葑綠文茵”句；又唐秦系《題鏡湖野老所居》（《全唐詩》四函八冊）有“樹喧巢鳥出，路細(xì)葑田移”句。兩詩均系詠鑒湖之作，說明唐代已見葑田。

44.《國語·越語上》：“令壯者無取老婦，令老者無取壯妻。女子十七不嫁，其父母有罪；丈夫二十不娶，其父母有罪。將免者以告，公毉守之。生丈夫，二壺酒，一犬；生女子，二壺酒，一豚。生三人，公與之母；生二人，公與之餼?！?/p>

45.根據(jù)《漢書·地理志》及《后漢書·郡國志》的記載：漢代會稽郡有戶二十三萬三千三十八，口百三萬二千六百四；后漢會稽郡有戶十二萬三千九十，口四十八萬一千一百九十六。但漢代會稽郡的范圍極大，它包括今日江蘇省長江以南和幾乎整個(gè)浙江省。后漢的會稽郡范

圍雖略小，但也包括幾乎整個(gè)浙東。

46.《宋書》卷五十四《孔季恭傳》。

47.宋李心傳《建炎以來系年要錄》卷一百五十八：“大理評事莫濛面對，論四方之民，云集二浙，百倍常時(shí)。”

48.〔宋〕陸游：《老學(xué)庵筆記》卷八。

49.根據(jù)《嘉泰會稽志》的記載：大中祥符四年，會稽縣有戶三萬四千七十六，丁三萬五千五百八十五；山陰縣有戶二千一百七十一，丁三千八百。兩縣成丁人口約三萬八千人，加上不成丁人口（按成丁人口的四分之一估計(jì)），兩縣約有人口五萬人。嘉泰元年，會稽縣有戶三萬五千四百六，丁四萬一千七百八十一，不成丁一萬四千三百四十八；山陰縣有戶三萬六千六百五十二，丁四萬六千二百二十七，不成丁一萬五千七百六十七。兩縣約有人口十二萬人。不過當(dāng)時(shí)人口調(diào)查的精確性不大，因種種原因，漏報(bào)的戶口甚多。本文所舉兩縣人口，在絕對數(shù)字上意義不大，但在比較其增殖趨勢上仍有意義。

50.曾鞏，元豐中越州通判；王十朋，紹興中紹興府簽判；徐次鐸，慶元中會稽縣尉。

51.曾鞏《鑒湖圖序》：“無荒廢之田，水旱之歲者，此也。”王十朋《鑒湖說》上篇：“自越之有鑒湖也，歲無水旱，而民足于衣食。”

52.曾鞏文：“奸民浸起，……盜湖為田?！蓖跏笪模骸凹槊窈雷澹謴?qiáng)據(jù)。”

53.根據(jù)《晉書》、兩《唐書》、《通志》等。

54.《新唐書·五行志》（據(jù)同治十二年浙局刻本，百衲本無此）：“貞元二十一年夏，越州鏡湖竭。”《萬歷紹興府志》作貞元二十二年，查貞元無二十二年，且連續(xù)兩年大旱的可能性不大，故萬歷志所載不予計(jì)算在內(nèi)。

55.徐次鐸《復(fù)鑒湖議》：“祥符以來，并湖之民，始或侵耕以為田，……自是環(huán)湖之民，不復(fù)顧忌。”這里所謂“并湖之民”“環(huán)湖之民”，并不一定全是地主豪強(qiáng)。

56.〔北宋〕曾鞏：《鑒湖圖序》。

57.〔北宋〕曾鞏：《鑒湖圖序》。

58.《萬歷紹興府志·水利志》張?jiān)戆福骸扒昂鯘h而無海塘，則鏡湖不可不筑；后乎宋而有海塘，則鏡湖可以不復(fù)?！贝苏f明復(fù)湖沒有必要。顧炎武《天下郡國利病書》卷八十五：“故事只欲廢田為湖，而不知泥沙壅遏，不能積水，雖廢其田無益也?！贝苏f明復(fù)湖沒有可能。

59.根據(jù)徐次鐸《復(fù)鑒湖議》，當(dāng)時(shí)吳芾計(jì)劃以疏浚的方法恢復(fù)鑒湖，先從禹廟后唐賀知章放生池動工，農(nóng)閑動工，農(nóng)忙而罷，結(jié)果以失敗告終。

60.〔北宋〕曾鞏：《鑒湖圖序》。

61.〔南宋〕徐次鐸：《復(fù)鑒湖議》。

62.王十朋《鑒湖說》上篇中提出的“廢湖為田有三大害”為：“每歲雨稍多則田以淹沒，晴未久而湖已枯竭矣，……況他日無鑒湖則九千頃之膏腴與六萬石所入之湖田皆化為黃茅白葦之

場矣，越人何以為生耶”；“三十六源之水無吞納之地，……水無所歸，必有漂廬舍、敗城郭、漁民之患”；“獄訟之所以興，人民之所以流，盜賊之所以生”。

63.當(dāng)時(shí)群眾不支持復(fù)湖派的情況，在復(fù)湖派的著述中可窺見一二，例如曾文所云：“此將來之害，而眾人所未睹也。”王文所云：“自祥符、慶歷至今，建復(fù)湖之議者多矣，而湖卒不能復(fù)。非湖之不可復(fù)也，蓋異議者有以搖之也?！毙煳母莱隽水?dāng)時(shí)農(nóng)民的態(tài)度是“相與十百為群，決堤縱水”。此外，復(fù)湖派雖然有古人古事為憑借，在上層社會輿論中處于優(yōu)勢，但即使如此，當(dāng)時(shí)被復(fù)湖派所一致攻訐的支持墾湖的人物，社會輿論也未必和復(fù)湖派一致。例如曾為王、徐所目為“小人為州”“專務(wù)應(yīng)奉”的政和末知越州軍王仲薿，王明清在《揮麈錄余話》卷二中就說他“守會稽，頗著績效，如干鑒湖為田，導(dǎo)水入海是也”。

64.根據(jù)曾鞏《鑒湖圖序》，當(dāng)時(shí)有張次山提出：“湖廢，僅有存者難卒復(fù)，宜益廣漕路及他利便處，使可漕及注民田里，置石柱以識，柱之內(nèi)禁敢田者?！边@個(gè)意見的正確性，為后來山會水利形勢的發(fā)展所證實(shí)。案張系一地方小吏，事跡無考。僅見《宋會要輯稿》第一百四十三冊言及“神宗熙寧三年四月十七日，命僉書鎮(zhèn)東軍節(jié)度判官廳公事張次山權(quán)發(fā)遣廣濟(jì)河都大輦運(yùn)司公事”事。則張?zhí)岢龃艘庖姰?dāng)在熙寧三年（1070）前后。

65.宋代以后，紹興府和山會二縣陸續(xù)撰修的府縣志中，復(fù)湖派的議論往往仍然奉為正宗。例如《萬歷紹興府志》的撰修人之一狀元張?jiān)?，雖然他本人已經(jīng)洞悉了復(fù)湖派的脫離實(shí)際（見前注），但在府志選載《鑒湖圖序》《鑒湖說》《復(fù)湖議》三文以后的案語中，他仍謹(jǐn)慎地說“曾、王、徐三公之議，非不鑿鑿可聽”云云。

66.彭誼，明天順紹興府太守，曾主持浦陽江改道工程，并建麻溪壩、白馬山閘等涵閘；戴琥，明成化紹興府太守，曾主持整治山會平原北部河湖網(wǎng)，并建柘林、新河等一系列涵閘；湯紹恩，明嘉靖紹興府太守，曾主持興建三江閘，凡 28 孔，全長 106 米，于嘉靖十六年（1537）建成。再過五日，河里的冰開始溶化，魚開始到水面上游動，此時(shí)水面上還有沒完全溶解的碎冰片，如同被魚負(fù)著一般浮在水面。

海日生殘夜，江春入舊年

編輯丨李想

審核丨戴秀麗

總期丨933期