當(dāng)AI生成視頻被清晰標(biāo)注“人工智能制作”時(shí)，觀眾是否還會(huì)將其信以為真？答案令人憂心忡忡——在一場(chǎng)針對(duì)烏克蘭的定向信息行動(dòng)中，即便帶有明確的免責(zé)聲明，AI假視頻仍被大量用戶當(dāng)作真實(shí)內(nèi)容共情、傳播，甚至成為親俄反烏敘事的“擴(kuò)音器”。這一現(xiàn)象不僅彰顯了生成式AI在信息戰(zhàn)中的驚人威力，更無(wú)情撕開了平臺(tái)內(nèi)容治理與用戶媒介素養(yǎng)的雙重短板。

近期，有研究團(tuán)隊(duì)對(duì)一個(gè)疑似關(guān)聯(lián)俄羅斯信息行動(dòng)的YouTube頻道@ЗСУ2026展開深度剖析。該頻道刻意模仿烏克蘭軍事象征，自2025年12月30日創(chuàng)建以來(lái)，短短不到三周便收獲4.6萬(wàn)訂閱者，81條AI生成視頻累計(jì)獲得超2600萬(wàn)次觀看，成為俄烏信息戰(zhàn)中AI合成內(nèi)容的典型樣本。

該頻道所有視頻均為AI生成，制作模型的水印被刻意模糊或去除，僅一條視頻留有SORA標(biāo)志，頻道簡(jiǎn)介中也明確標(biāo)注“視頻為AI制作、內(nèi)容僅作娛樂、角色均為虛構(gòu)”。然而，就是這樣一個(gè)“明牌”的假視頻頻道，卻讓大量用戶陷入認(rèn)知誤區(qū)，以真實(shí)的情感與行動(dòng)，為虛假內(nèi)容的傳播推波助瀾。

研究團(tuán)隊(duì)收集并分析了該頻道自創(chuàng)建至2026年1月19日的18522條評(píng)論，這些評(píng)論來(lái)自約12000名獨(dú)立用戶，數(shù)據(jù)背后的真相遠(yuǎn)比想象中更為嚴(yán)峻。其中，40%的評(píng)論對(duì)視頻中塑造的烏克蘭士兵角色表達(dá)支持、感激與同情，祝福、祈禱、感謝服役的話語(yǔ)俯拾皆是；7%的評(píng)論為純粹的表情符號(hào)，成為非語(yǔ)言層面的情感認(rèn)同表達(dá)。

與之形成鮮明對(duì)比的是，僅有13%的評(píng)論明確指出視頻是AI生成的虛假內(nèi)容。更關(guān)鍵的是，這些揭穿真相的“糾正性評(píng)論”，幾乎被算法與流量徹底淹沒：近五分之一的糾正評(píng)論隱藏在討論帖回復(fù)之中，未展開討論的用戶根本無(wú)從察覺；在獲得超100個(gè)點(diǎn)贊的128條熱門評(píng)論里，僅有1條對(duì)內(nèi)容真實(shí)性提出質(zhì)疑，而52條高贊評(píng)論均為針對(duì)烏克蘭議員的激烈言辭，恰好契合了俄羅斯信息行動(dòng)的核心敘事導(dǎo)向。

更值得關(guān)注的是，糾正評(píng)論的出現(xiàn)頻率，還與視頻的敘事傾向高度相關(guān)。在50條無(wú)明顯親俄敘事的“中立”假視頻下方，幾乎看不到任何糾正評(píng)論，這類展現(xiàn)烏克蘭士兵戰(zhàn)壕日常的視頻，反而收獲了大量用戶的支持留言；而在涉及俄羅斯戰(zhàn)俘、議員“支持烏克蘭”的6條假視頻中，提及AI生成的評(píng)論占比高達(dá)34%，用戶對(duì)這種“反?！钡臉酚^敘事更易保持警惕；在宣傳俄羅斯腐敗、動(dòng)員虛假信息的25條視頻中，此類糾正評(píng)論僅占17%。

這場(chǎng)由假視頻引發(fā)的互動(dòng)中，不同性別的用戶表現(xiàn)也呈現(xiàn)出顯著差異。研究團(tuán)隊(duì)通過用戶名推斷評(píng)論者性別后發(fā)現(xiàn)，61%的可識(shí)別評(píng)論來(lái)自女性，21%來(lái)自男性，18%的評(píng)論者性別無(wú)法判斷。女性用戶更傾向于發(fā)布正面評(píng)論，對(duì)視頻中的士兵角色表達(dá)同理心與支持；男性用戶則對(duì)“中立”視頻的積極反應(yīng)相對(duì)較低，更關(guān)注涉俄或親俄敘事的相關(guān)內(nèi)容；而明確指出視頻為AI生成的評(píng)論，男女發(fā)布比例大致相近。

除了真實(shí)用戶的無(wú)意識(shí)參與，該頻道的快速走紅，還暗藏著明顯的人工放大痕跡，本質(zhì)上是一場(chǎng)有組織、有協(xié)同的信息操縱行動(dòng)。

數(shù)據(jù)顯示，該頻道5%的評(píng)論來(lái)自過去100天內(nèi)創(chuàng)建的607個(gè)新賬號(hào)，僅2026年1月就新增202個(gè)。這些新賬號(hào)正是激進(jìn)親俄言論的主要來(lái)源，不僅喊出“讓議員上前線”等極端口號(hào)，甚至發(fā)布“少說多槍”等暴力呼吁。與此同時(shí)，頻道內(nèi)有215名評(píng)論者在不同視頻下發(fā)布5條以上評(píng)論，其中僅有12人提及視頻為AI生成。

更令人懷疑的是，不同用戶在不同時(shí)間、不同視頻下，會(huì)重復(fù)發(fā)布帶有特殊標(biāo)點(diǎn)的相同評(píng)論，甚至有2017年注冊(cè)的老賬號(hào)也參與其中，這背后大概率是自動(dòng)化或半自動(dòng)化賬號(hào)的協(xié)同操作。不過即便如此，研究團(tuán)隊(duì)判斷，機(jī)器人或協(xié)同操作行為的評(píng)論占比不超過10%，也就是說，推動(dòng)這些假視頻廣泛傳播的核心力量，仍是不知情的普通真實(shí)用戶。

生成式AI的飛速發(fā)展，已將信息戰(zhàn)帶入“低成本、高迷惑、廣傳播”的新階段，而這場(chǎng)AI假視頻引發(fā)的傳播實(shí)驗(yàn)，也為所有平臺(tái)與用戶敲響了警鐘。

YouTube首席執(zhí)行官早已將治理“AI不良內(nèi)容”列為2026年公司的優(yōu)先事項(xiàng)，但現(xiàn)實(shí)情況是，即便平臺(tái)設(shè)置了AI標(biāo)簽、頻道標(biāo)注了免責(zé)聲明，這些“透明度提醒”仍常常被用戶忽視——大多數(shù)用戶通過算法推薦的視頻流瀏覽內(nèi)容，根本不會(huì)留意簡(jiǎn)介中的免責(zé)聲明，平臺(tái)的標(biāo)簽預(yù)警幾乎形同虛設(shè)。

更值得警惕的是，實(shí)驗(yàn)研究已證實(shí)，即便觀眾被明確告知視頻為深度偽造內(nèi)容，仍會(huì)依賴視頻呈現(xiàn)的信息做出判斷。這意味著，單純的標(biāo)簽標(biāo)注、內(nèi)容聲明等“被動(dòng)治理”手段，早已無(wú)法應(yīng)對(duì)AI合成內(nèi)容的傳播攻勢(shì)，標(biāo)簽優(yōu)化與政策完善固然必不可少，但顯然遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

從俄烏信息戰(zhàn)中的這一典型案例，我們不難發(fā)現(xiàn)，AI合成媒體正逐漸成為信息操縱的新型利器：它能夠精準(zhǔn)契合特定群體的情感訴求，以逼真的畫面與敘事引發(fā)情感共鳴，即便帶有“虛假標(biāo)識(shí)”，也能輕易突破用戶的認(rèn)知防線；而算法的推薦邏輯、平臺(tái)治理的滯后性，進(jìn)一步放大了虛假內(nèi)容的傳播效應(yīng)，讓真實(shí)用戶淪為信息操縱的“無(wú)意識(shí)推手”。

對(duì)于平臺(tái)而言，亟需跳出“僅靠標(biāo)注”的傳統(tǒng)治理思維，建立AI合成內(nèi)容的全鏈路檢測(cè)機(jī)制，從內(nèi)容生成、上傳、推薦到傳播的各個(gè)環(huán)節(jié)，實(shí)現(xiàn)多維度識(shí)別與限流；同時(shí)優(yōu)化算法邏輯，讓糾正性信息獲得更合理的曝光機(jī)會(huì)，打破虛假內(nèi)容的傳播閉環(huán)。

而對(duì)于每一位普通用戶而言，這更是一場(chǎng)媒介素養(yǎng)的嚴(yán)峻考驗(yàn)。在AI能夠以假亂真的時(shí)代，“眼見為實(shí)”早已成為過去時(shí)，面對(duì)網(wǎng)絡(luò)上的各類內(nèi)容，尤其是帶有強(qiáng)烈情緒導(dǎo)向的視頻，多一份警惕、多一次求證，關(guān)注內(nèi)容來(lái)源、查閱詳細(xì)聲明，才是抵御虛假信息的第一道，也是最為重要的一道防線。

畢竟，AI可以生成虛假的畫面，卻不應(yīng)裹挾用戶的真實(shí)情感成為信息戰(zhàn)的“武器”；技術(shù)的進(jìn)步值得期待，但更不能讓技術(shù)的漏洞，淪為虛假信息滋生的溫床。信息戰(zhàn)的新戰(zhàn)場(chǎng)已然開啟，平臺(tái)的治理升級(jí)、用戶的素養(yǎng)提升，已然刻不容緩。

合作電話：18610811242

合作微信：aqniu001

聯(lián)系郵箱：bd@aqniu.com