摘　要：研究型大學(xué)是美國(guó)卡內(nèi)基高校分類體系的重要組成部分，其分類方法在不同版本的更新中持續(xù)得到改進(jìn)與完善。2021版之前，研究型大學(xué)分類被納入基礎(chǔ)分類范疇；2025版則將基礎(chǔ)分類更名為高校分類，同時(shí)把研究型大學(xué)分類調(diào)整為研究活動(dòng)認(rèn)定并單獨(dú)列出，分類方法與標(biāo)準(zhǔn)也相應(yīng)進(jìn)行了優(yōu)化調(diào)整。新版分類在沿用“學(xué)術(shù)型博士學(xué)位授予數(shù)量”與“研究經(jīng)費(fèi)支出”兩項(xiàng)核心指標(biāo)區(qū)分三類研究型大學(xué)的基礎(chǔ)上，另外還有數(shù)十個(gè)表征性指標(biāo)，有助于從多維視角精準(zhǔn)呈現(xiàn)每所研究型大學(xué)的實(shí)際發(fā)展?fàn)顩r。建議科學(xué)規(guī)劃我國(guó)研究型大學(xué)的發(fā)展規(guī)模，深入論證博士學(xué)位授予數(shù)量、研發(fā)經(jīng)費(fèi)等核心分類指標(biāo)的可行性，客觀確立自主分類的基本標(biāo)準(zhǔn)，并配套設(shè)立若干觀察指標(biāo)，從多維度構(gòu)建中國(guó)特色的研究型大學(xué)分類體系。

關(guān)鍵詞：研究型大學(xué)；卡內(nèi)基分類；標(biāo)準(zhǔn)與指標(biāo)

一、問題的提出

《教育強(qiáng)國(guó)建設(shè)規(guī)劃綱要（2024—2035年）》（以下簡(jiǎn)稱《綱要》）關(guān)于“分類推進(jìn)高校改革發(fā)展”和“加大高水平研究型大學(xué)建設(shè)力度”等要求，不僅增強(qiáng)了一批高校與地方政府創(chuàng)建研究型大學(xué)的信心與決心，也引發(fā)了社會(huì)各界對(duì)研究型大學(xué)的廣泛關(guān)注和熱烈討論。國(guó)內(nèi)學(xué)界雖已圍繞研究型大學(xué)展開諸多探討，但結(jié)合《綱要》要求進(jìn)一步深化細(xì)化相關(guān)研究仍有必要。具體而言，需深入梳理美國(guó)卡內(nèi)基高校分類中研究型大學(xué)的演變歷程，全面掌握其最新動(dòng)態(tài)，在此基礎(chǔ)上自主科學(xué)地制定研究型大學(xué)分類標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)建契合中國(guó)實(shí)際的研究型大學(xué)分類體系。

步入高等教育普及化階段，我國(guó)高等教育學(xué)生規(guī)模已位居世界第一。2024年，全國(guó)普通高校數(shù)量達(dá)2870所，是2002年（我國(guó)進(jìn)入高等教育大眾化階段的年份）的2.1倍。伴隨高校數(shù)量的增加，高校分類的必要性、重要性與緊迫性日益凸顯，尤其是關(guān)于研究型大學(xué)如何分類的討論，也愈發(fā)引人關(guān)注。

高校之間存在差異是客觀事實(shí)，但依據(jù)差異的典型特征對(duì)高校進(jìn)行分類則屬于主觀行為。近年來，國(guó)內(nèi)學(xué)界主要圍繞職能、目標(biāo)、作用三個(gè)層面展開對(duì)研究型大學(xué)的探討，形成了三種語境：一是特指高校分類體系中處于金字塔頂端的一類大學(xué)；二是參照國(guó)際大學(xué)排行榜，例如將世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名（ARWU）前500位的高校界定為一流水平的研究型大學(xué)；三是泛指在高層次人才培養(yǎng)規(guī)模與質(zhì)量上具備優(yōu)勢(shì)、科技創(chuàng)新水平較高的大學(xué)。此外，中國(guó)教育部也曾組織考察團(tuán)，針對(duì)北美研究型大學(xué)的建設(shè)模式、科研與成果轉(zhuǎn)化等方面進(jìn)行考察。既有研究主要取得了以下幾方面成果。

其一，研究型大學(xué)的分類標(biāo)準(zhǔn)。20世紀(jì)末，國(guó)內(nèi)學(xué)界開始關(guān)注卡內(nèi)基高校分類（Carnegie Classification of Institutions of Higher Education），有文獻(xiàn)介紹1973版至2000版、2005版，以及2010版、2015版、2018版卡內(nèi)基高校分類的標(biāo)準(zhǔn)與結(jié)果。同時(shí)，還有文獻(xiàn)指出，美國(guó)佛羅里達(dá)大學(xué)研究中心選擇“科研總經(jīng)費(fèi)、聯(lián)邦科研經(jīng)費(fèi)、捐贈(zèng)基金總值、年度捐贈(zèng)數(shù)額、教師中院士人數(shù)、獲國(guó)家著名獎(jiǎng)項(xiàng)人數(shù)、每年授予博士學(xué)位數(shù)量、在研博士后人數(shù)、大學(xué)入學(xué)分?jǐn)?shù)（SAT）”9項(xiàng)指標(biāo)對(duì)美國(guó)研究型大學(xué)進(jìn)行評(píng)價(jià)，提出關(guān)于中國(guó)研究型大學(xué)的分類標(biāo)準(zhǔn)，包括二級(jí)學(xué)科博士點(diǎn)、授予博士學(xué)位數(shù)、科研經(jīng)費(fèi)，以及博士生招生數(shù)量、科研經(jīng)費(fèi)、國(guó)際學(xué)術(shù)影響力、學(xué)科特色和區(qū)域特色等指標(biāo)，但均未能予以實(shí)施。

其二，研究型大學(xué)的典型特征及指標(biāo)。早在1999年，就有文獻(xiàn)認(rèn)為美國(guó)研究型大學(xué)的共性特征是：科研工作和研究生培養(yǎng)處于學(xué)校工作的核心地位；教師總體水平高，學(xué)術(shù)大師匯聚，學(xué)生質(zhì)量一流；辦學(xué)條件良好，科研資源豐富；學(xué)術(shù)氛圍寬松，國(guó)際化程度高；辦學(xué)特色鮮明，管理科學(xué)規(guī)范，提出了由12個(gè)顯性特征指標(biāo)和3個(gè)隱性特征指標(biāo)構(gòu)成的評(píng)價(jià)體系。還有文獻(xiàn)討論研究型大學(xué)與一流大學(xué)的關(guān)系，認(rèn)為可將世界一流大學(xué)視為“研究型大學(xué)的一個(gè)子集”，世界一流大學(xué)必然是“研究型大學(xué)”，而“研究型大學(xué)未必都是一流大學(xué)”。一些文獻(xiàn)還給研究型大學(xué)前面加上定語，如世界一流的研究型大學(xué)、高水平研究型大學(xué)、著名/知名研究型大學(xué)、頂尖研究型大學(xué)等。

其三，研究型大學(xué)的優(yōu)勢(shì)與地位。有文獻(xiàn)介紹國(guó)外研究型大學(xué)的辦學(xué)宗旨、辦學(xué)目標(biāo)、使命職能、學(xué)科設(shè)置、師資隊(duì)伍和學(xué)術(shù)氛圍等，認(rèn)為研究型大學(xué)是人才聚集的中心、探索型人才培養(yǎng)的中心、重大成果形成的中心、新學(xué)科形成的中心、科技與實(shí)業(yè)相結(jié)合的中心，擔(dān)負(fù)“精英教育和高水平研究的任務(wù)”，已成為“美國(guó)科技系統(tǒng)的核心，世界各國(guó)研究型大學(xué)效仿的榜樣”。由英國(guó)“24所世界一流研究型大學(xué)”組成的羅素大學(xué)集團(tuán)（Russell Group），在全球范圍內(nèi)產(chǎn)生了政治、經(jīng)濟(jì)和文化影響，“對(duì)英國(guó)高等教育事業(yè)發(fā)展舉足輕重”。

可見，既有文獻(xiàn)高度重視研究型大學(xué)的地位、作用與意義，但關(guān)于美國(guó)“研究型大學(xué)的制度與組織”的系統(tǒng)研究還比較少，也應(yīng)防止對(duì)研究型大學(xué)概念的泛化和誤用。同時(shí)，不宜把研究型大學(xué)的目標(biāo)、特征、建設(shè)內(nèi)容等泛泛地混同于研究型大學(xué)的分類標(biāo)準(zhǔn)，并賦予分類體系過多的使命和任務(wù)，使其相當(dāng)龐雜和難以實(shí)施。為此，有必要了解美國(guó)卡內(nèi)基高校分類體系對(duì)于研究型大學(xué)分類標(biāo)準(zhǔn)的演變過程與最新結(jié)果。

二、卡內(nèi)基高校分類體系中研究型大學(xué)分類的演變與更新

美國(guó)卡內(nèi)基教學(xué)促進(jìn)基金會(huì)（Carnegie Foundation for the Advancement of Teaching，簡(jiǎn)稱“卡內(nèi)基基金會(huì)”）自1906年成立以來，一直致力于推動(dòng)教育變革，包括建立美國(guó)教師退休基金會(huì)（Teachers Insurance and Annuity Association-College Retirement Equities Fund, TIAA-CREF）、教育考試服務(wù)公司，組織GRE考試和實(shí)施佩爾助學(xué)金制度等，以及卡內(nèi)基高校分類。1973年，卡內(nèi)基高等教育委員會(huì)開發(fā)了卡內(nèi)基高校分類體系，并在其后進(jìn)行了10次更新，以充分反映學(xué)位授予高校的特征與變化。最新一次更新于2025年4月完成（以下簡(jiǎn)稱“2025版”），與上一版（2021版）相比，有諸多新的變化。其中，關(guān)于研究型大學(xué)的分類方法與結(jié)果變化是重要調(diào)整內(nèi)容之一。

（一）緣起與演變

卡內(nèi)基高校分類從第一版開始，研究型大學(xué)一直是基本分類（Basic Classification）中的一個(gè)部分，但對(duì)分類方法有過幾次大的調(diào)整。

1. 1973版和1976版：研究1型高校（R1）包括聯(lián)邦財(cái)政撥款支持學(xué)術(shù)科學(xué)（Academic Science）經(jīng)費(fèi)排名前50的高校。研究2型高校（R2）是該經(jīng)費(fèi)排名接下來的50所高校。同時(shí)，要進(jìn)入這兩個(gè)類別，每年還必須至少授予50個(gè)博士學(xué)位。由于此時(shí)的分類目標(biāo)是創(chuàng)建規(guī)模大小相當(dāng)?shù)慕M別，實(shí)際上是根據(jù)預(yù)設(shè)分類結(jié)果來反推分類標(biāo)準(zhǔn)。

2. 1987版和1994版：前提依然是每年至少要授予50個(gè)博士學(xué)位，但R1和R2改為通過獲得聯(lián)邦學(xué)術(shù)科學(xué)經(jīng)費(fèi)的閾值來確定。1987版，R1的閾值是每年獲得3350萬美元的聯(lián)邦研究撥款，而R2的閾值是該撥款要達(dá)到1250萬美元。在1994版中，R1、R2的閾值分別提高到4000萬美元和1550萬美元。

3. 2000版：不再考慮研究經(jīng)費(fèi)的因素，而是僅根據(jù)博士學(xué)位授予數(shù)量及其學(xué)科數(shù)對(duì)高校進(jìn)行分類，“博士/研究型大學(xué)-廣博類”（Doctoral/Research Universities-Extensive），要求每年在15個(gè)學(xué)科專業(yè)至少授予50個(gè)或更多的博士學(xué)位；“博士/研究型大學(xué)-密集類”（Doctoral/Research Universities-Intensive），要求在三個(gè)及其以上學(xué)科專業(yè)每年至少授予10個(gè)博士學(xué)位，或者每年至少授予20個(gè)博士學(xué)位。此分類方法簡(jiǎn)單易行，但也受到了更多的批評(píng)。同時(shí)，2000版中共有博士/研究型大學(xué)261個(gè)，國(guó)內(nèi)一些文獻(xiàn)忽視對(duì)于這些大學(xué)授予博士學(xué)位數(shù)量和學(xué)科門類的要求，望文生義將其作為美國(guó)博士學(xué)位授予高校的數(shù)量，并以此推論“中國(guó)已成為世界上博士學(xué)位授予單位最多的國(guó)家”，在學(xué)界和社會(huì)上的影響至今難以消除。

4. 2005版、2010版、2015版：面對(duì)關(guān)于2000版研究型大學(xué)的分類方法過于簡(jiǎn)單的批評(píng)，新的分類方法變得較為繁復(fù)，如果要進(jìn)入研究型大學(xué)行列，每年必須授予至少20個(gè)學(xué)術(shù)型博士學(xué)位、研究經(jīng)費(fèi)支出至少500萬美元。在此基礎(chǔ)上，還要計(jì)算10個(gè)不同的變量（Variables），其中有7個(gè)是絕對(duì)規(guī)模變量，即科學(xué)與工程研發(fā)經(jīng)費(fèi)支出，非科學(xué)與工程研發(fā)經(jīng)費(fèi)支出，研究人員數(shù)，以及社會(huì)科學(xué)、人文、STEM以及其他學(xué)科門類授予博士學(xué)位的數(shù)量；另外還有3個(gè)是體現(xiàn)人均規(guī)模的相對(duì)變量，即：人均科學(xué)與工程研發(fā)經(jīng)費(fèi)支出，人均非科學(xué)與工程研發(fā)經(jīng)費(fèi)支出，以及人均研究人員。基于上述數(shù)據(jù)，將研究型大學(xué)分為三類，一是研究型大學(xué)：研究活動(dòng)非常高（Research Universities: Very High Research Activity, RU/VH），二是研究型大學(xué)：研究活動(dòng)高（Research Universities: High Research Activity, RU/H），三是博士/研究型大學(xué)（Doctoral/Research Universities）。

5. 2018版和2021版：為適應(yīng)美國(guó)教育部“國(guó)家教育統(tǒng)計(jì)中心”（National Center for Education Statistics, NCES）將絕大部分第一級(jí)專業(yè)學(xué)位并入博士學(xué)位的變化，卡內(nèi)基高校分類將研究型大學(xué)的閾值調(diào)整為每年授予至少20個(gè)研究/學(xué)術(shù)型博士學(xué)位，或雖授予研究/學(xué)術(shù)型博士學(xué)位少于20個(gè)，但至少要在2個(gè)學(xué)科授予至少30個(gè)專業(yè)實(shí)踐博士學(xué)位，其他都延續(xù)了此前的復(fù)雜計(jì)算方法。顯然，上述方法依然不能令人滿意，因此在2025版中作了新的修改。

（二）2025版新標(biāo)準(zhǔn)

在2025版中，高校分類替代了以前版本的基本分類，并將研究活動(dòng)認(rèn)定（Research Activity Designations, RAD）子系統(tǒng)單列。2025年2月13日，美國(guó)教育委員會(huì)（American Council on Education, ACE）與卡內(nèi)基教學(xué)促進(jìn)基金會(huì)聯(lián)合發(fā)布研究活動(dòng)認(rèn)定分類方法與結(jié)果，共有542所高校（以下按慣例仍稱為研究型大學(xué)）進(jìn)入RAD，并分為三類。

R1：研究支出和博士培養(yǎng)數(shù)量非常高（Research 1: Very High Spending and Doctorate Production），閾值是年均研究總支出5000萬美元和授予70個(gè)學(xué)術(shù)型博士學(xué)位（Research Doctorates）?？▋?nèi)基基金會(huì)主席諾爾斯（Timothy F.C. Knowles）指出，新的分類方法旨在“消除對(duì)成為R1高校所需條件的猜測(cè)”，這“對(duì)整個(gè)行業(yè)、學(xué)術(shù)研究、政策制定者和學(xué)生都有好處”。

R2：研究支出與博士培養(yǎng)數(shù)量高（Research 2: High Spending and Doctorate Production），要求年均研究總支出達(dá)到500萬美元和授予20個(gè)學(xué)術(shù)型博士學(xué)位。

RCU：研究型學(xué)院與大學(xué)（Research Colleges and Universities, RCU），涵蓋了除R1或R2之外、年均研究支出超過250萬美元的高校。RCU包括了那些盡管研究活動(dòng)較為活躍，但沒有或幾乎沒有授予博士學(xué)位的高校，特別是包括了一些僅授予學(xué)士學(xué)位的高校、部落/少數(shù)族裔學(xué)院和大學(xué)以及其他類型的高校。ACE主席泰德·米切爾（Ted Mitchell）強(qiáng)調(diào)，此次卡內(nèi)基高校分類更新的一個(gè)亮點(diǎn)，就是設(shè)置了RCU，以納入那些過去未被認(rèn)可但一直從事研究的高校。所有類型的高校都應(yīng)因其研究貢獻(xiàn)而受到肯定，而不是將研究型大學(xué)的稱號(hào)僅限于授予哲學(xué)博士學(xué)位（Ph.Ds）的少數(shù)高校。研究型大學(xué)的覆蓋面更寬了，數(shù)量顯著增加，也體現(xiàn)了公平和不同賽道的分類理念。

降低標(biāo)準(zhǔn)的主要原因在于增加了研究型大學(xué)的數(shù)量，而并不代表美國(guó)頭部研究型大學(xué)的學(xué)術(shù)水平下降。2025版中，研究經(jīng)費(fèi)超過1250萬美元（1987版中R2的閾值）的高校有325所，其中授予學(xué)術(shù)型博士學(xué)位超過50個(gè)的有222所，為1987版研究型大學(xué)數(shù)量（104所）的兩倍以上。同樣，2025版中，授予學(xué)術(shù)型博士學(xué)位超過50個(gè)，研究經(jīng)費(fèi)支出排在第104位的高校，三年年均研究經(jīng)費(fèi)支出2.43億元，是1987版閾值的近20倍（19.4倍）。

RAD的數(shù)據(jù)來源：研究經(jīng)費(fèi)支出源于美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)（National Science Foundation, NSF）2021、2022和2023三個(gè)財(cái)政年度高等教育研發(fā)（Higher Education Research and Development, HERD）的調(diào)查數(shù)據(jù)；授予學(xué)術(shù)型博士學(xué)位的數(shù)量源于NCES的“高等教育綜合數(shù)據(jù)系統(tǒng)”（Integrated Post-secondary Education Data System, IPEDS）2020—2021學(xué)年、2021—2022學(xué)年和2022—2023學(xué)年三個(gè)學(xué)年的調(diào)查數(shù)據(jù)。

美國(guó)研究型大學(xué)分類標(biāo)準(zhǔn)的演變，旨在更為全面地反映其高校研究活動(dòng)的實(shí)況?？▋?nèi)基分類系統(tǒng)執(zhí)行董事、ACE高級(jí)副總裁穆什塔克·貢賈（Mushtaq Gunja）強(qiáng)調(diào)，“研究是美國(guó)高等教育的支柱之一”，全面了解具有研究使命的各類高校至關(guān)重要。這會(huì)有助于減少高校的注意力分散和高校之間的無效競(jìng)爭(zhēng)。

（三）2025版研究型大學(xué)的分類結(jié)果

2025版共有187所R1、139所R2、216所RCU，合計(jì)542所。從研究經(jīng)費(fèi)支出和授予學(xué)術(shù)型博士學(xué)位的數(shù)量看，2023年，研究型大學(xué)研究經(jīng)費(fèi)支出合計(jì)1068億美元，占到所有參與分類的3927所高校研究經(jīng)費(fèi)總量（1071億美元）的99.72%，具有非常高的聚集度。反之，有3022所高校2023年研究經(jīng)費(fèi)支出為0，占比高達(dá)76.95%，說明美國(guó)大多數(shù)高校是不從事研究活動(dòng)的，“重科研輕教學(xué)”主要是研究型大學(xué)的問題。

從校均研究經(jīng)費(fèi)支出看，R1高達(dá)5.06億美元、R2為0.61億美元、RCU僅0.17億美元，R1是R2的8.3倍，R2是RCU的3.6倍，三個(gè)層級(jí)的校均水平差異顯著。研究經(jīng)費(fèi)排在第一位的是約翰·霍普金斯大學(xué)（38.02億美元），排在前10位高校的研究經(jīng)費(fèi)占到總量的18.40%，校均研究經(jīng)費(fèi)17.94億美元；排在前100位的高校占到總量的78.68%，表明美國(guó)優(yōu)質(zhì)科教資源向頂尖研究型大學(xué)高度聚集。

2023年，研究型大學(xué)授予學(xué)術(shù)型博士學(xué)位排在前10位的高校授予學(xué)術(shù)型博士學(xué)位占到總量的12.06%，排在前100位的高校占到65.47%。

2023年研究經(jīng)費(fèi)支出和學(xué)術(shù)型博士培養(yǎng)規(guī)模的相關(guān)系數(shù)為0.789，盡管二者具有強(qiáng)的相關(guān)性，但還有所不同，因此用兩個(gè)指標(biāo)對(duì)高校研究活動(dòng)進(jìn)行分類是必要的。

以R1為例，2021—2023財(cái)年期間，美國(guó)高校年均研究經(jīng)費(fèi)超過5000萬美元R1閾值的有214所高校，但有27所高校因達(dá)不到授予學(xué)術(shù)型博士的要求，而未能進(jìn)入R1。其中，排在第21位的德克薩斯大學(xué)MD安德森癌癥中心（The University of Texas MD Anderson Cancer Center）年均研究經(jīng)費(fèi)支出11.88億美元，但由于沒有授予學(xué)術(shù)型博士學(xué)位，因而被歸類于RCU類，處于此類情況的還有5所高校。同樣，西奈山伊坎醫(yī)學(xué)院（Icahn School of Medicine at Mount Sinai）年均研究經(jīng)費(fèi)支出8.96億美元（位列第31位），卻因年均授予學(xué)術(shù)型博士44個(gè)，達(dá)不到70個(gè)的閾值，而被劃入R2類，處于此類情況的還有26所高校。另外，也有幾所高校2021—2023財(cái)年年均研究經(jīng)費(fèi)支出雖然不到5000萬美元，但其2023財(cái)年研究經(jīng)費(fèi)支出超過5000萬美元，且三個(gè)學(xué)年年均授予學(xué)術(shù)型博士學(xué)位超過70個(gè)，經(jīng)過專門申請(qǐng)，也被劃入R1。

2020—2021學(xué)年、2021—2022學(xué)年、2022—2023學(xué)年，美國(guó)高校年均授予學(xué)術(shù)型博士學(xué)位70個(gè)以上的高校有214所。其中，盡管哥倫比亞大學(xué)教師學(xué)院（Teachers College at Columbia University）年均授予161個(gè)學(xué)術(shù)型博士，但因年均研究經(jīng)費(fèi)2983萬美元，達(dá)不到5000萬美元的閾值，而被劃入R2，與此相同的還有25所高校。另外，紐約圣約翰大學(xué)（St. John’s University-New York）年均也授予了161個(gè)學(xué)術(shù)型博士，但因年均研究經(jīng)費(fèi)僅350萬美元而被劃入RCU類。相反，有126所高校在這三個(gè)學(xué)年里沒有授予學(xué)術(shù)型博士學(xué)位，占到RCU的58.33%，其中有30所（13.89%）甚至連碩士學(xué)位也沒有授予。

伴隨高校的發(fā)展變化，對(duì)于研究型大學(xué)的分類方法更新還會(huì)繼續(xù)，還有兩年，卡內(nèi)基高校分類2028版將會(huì)公布，值得繼續(xù)關(guān)注和跟蹤。

三、美國(guó)研究型大學(xué)的辦學(xué)特征和多維視角

2025版列出了數(shù)十個(gè)指標(biāo)從不同維度呈現(xiàn)一所高校的辦學(xué)特征，充分體現(xiàn)了高校之間的差異性，也符合克拉克·克爾（Clark Kerr）1980年提出的美國(guó)“3000所高校面臨3000種不同未來”的構(gòu)想。對(duì)于研究型大學(xué)來說，除了研究經(jīng)費(fèi)支出和授予學(xué)術(shù)型博士學(xué)位兩個(gè)分類指標(biāo)之外，其余指標(biāo)都是描述性指標(biāo)，不可將二者混為一談?？傮w看，三類研究型大學(xué)的特征差異顯著，也說明采用兩個(gè)指標(biāo)對(duì)研究型大學(xué)進(jìn)行分類的方法是有效的?；蛘哒f，多數(shù)描述性指標(biāo)與上述兩個(gè)分類指標(biāo)具有相關(guān)性和可替代性。限于篇幅，本研究無法一一介紹所有描述性指標(biāo)，從九個(gè)方面介紹部分指標(biāo)的觀察維度與視角。

（一）高校類型

2025版的高校類型劃分步驟，是先將11類專門學(xué)院（Special Focus Institutions）劃分出來，然后從學(xué)科專業(yè)、學(xué)位層次和學(xué)校規(guī)模三個(gè)維度，將其余高校分為20類，因此高校分類一共有31個(gè)類別。

其中，8類高校有R1，以大型多學(xué)科本專科/研究生-博士高校（Mixed Undergraduate/Graduate-Doctorate Large）為最多（96所），其次是中型多學(xué)科本?？?研究生-博士高校（Mixed Undergraduate/ Graduate-Doctorate Medium）（36所），二者合計(jì)占到R1的70.59%。同時(shí)，醫(yī)學(xué)院和研究中心（Medical Schools and Centers）與科技、工程與科學(xué)（Technology, Engineering, and Sciences）兩類專門學(xué)院中各有10所R1。

R2中最多的是中型專業(yè)導(dǎo)向的本專科/研究生-博士（Professions-focused Undergraduate/Graduate-Doctorate Medium）高校33所、中型多學(xué)科本?？?研究生-博士高校30所，二者合計(jì)占到R2型高校45.32%。同時(shí)，有醫(yī)學(xué)院和研究中心16所。

RCU中有專門學(xué)院84所，占比為38.89%，包括藝術(shù)與科學(xué)（Arts and Sciences）專門學(xué)院43所，另有中型多學(xué)科本?？?研究生-碩士高校（Mixed Undergraduate/Graduate-Master’s Large/Medium）31所、中型專業(yè)導(dǎo)向本?？?研究生-碩士高校（Professions-focused Undergraduate/Graduate-Doctorate Medium）30所等。

總體看，大型多學(xué)科本專科/研究生-博士高校中研究型大學(xué)最多，有104所；其次為中型多學(xué)科本?？?研究生-博士高校，有78所，二者合計(jì)占到研究型大學(xué)的1/3（33.58%）。可見，美國(guó)研究型大學(xué)的類型多樣。

（二）學(xué)生入學(xué)與畢業(yè)后收入

該指標(biāo)旨在體現(xiàn)一所高校的入學(xué)公平與培養(yǎng)質(zhì)量，入學(xué)錄取率較高體現(xiàn)教育公平及學(xué)生的多樣性，而畢業(yè)生8年后的收入水平則在一定程度上體現(xiàn)培養(yǎng)質(zhì)量。2025版特別贊賞高入學(xué)率和高收入類的高校，稱之為機(jī)會(huì)學(xué)院和大學(xué)（Opportunity Colleges and Universities–Higher Access, Higher Earnings）。

表1數(shù)據(jù)顯示，有70所研究型大學(xué)沒有參與這個(gè)維度的分類。研究型大學(xué)中低入學(xué)率、高收入高校占到36.02%，其次為高入學(xué)率、中等收入類高校，占到31.57%，機(jī)會(huì)學(xué)院和大學(xué)占到17.37%。同時(shí)，研究型大學(xué)中，有近一半（49.36%）是高入學(xué)率，甚至R1中也有50所是高入學(xué)率，因此不可認(rèn)為美國(guó)研究型大學(xué)都是入學(xué)門檻很高的精英大學(xué)。

（三）公立高校與私立高校

美國(guó)研究型大學(xué)中，公立高校占到近2/3（66.24%）。2020—2021學(xué)年至2022—2023學(xué)年，公立高校年均授予的學(xué)術(shù)型博士學(xué)位占研究型大學(xué)總量的71.09%，授予學(xué)術(shù)型博士學(xué)位數(shù)量最多的10所研究型大學(xué)中，8所是公立高校。2021—2023財(cái)年，公立高校年均研究經(jīng)費(fèi)支出占到研究型大學(xué)總量的78.02%，研究經(jīng)費(fèi)最多的10所研究型大學(xué)中，6所是公立高校。

換一個(gè)視角看，在美國(guó)1607所公立高校中，研究型大學(xué)占到22.34%，1675所非營(yíng)利私立高校中研究型大學(xué)占比為10.87%，而645所營(yíng)利性私立高校中只有1所研究型大學(xué)。我們應(yīng)走出美國(guó)私立高等學(xué)校的迷思，既不可認(rèn)為研究型大學(xué)以私立高校為主，更不能以為私立高校都是研究型大學(xué)。

（四）贈(zèng)地學(xué)院

贈(zèng)地學(xué)院是美國(guó)各州依據(jù)兩次《莫里爾法》（1862年、1890年）獲得聯(lián)邦政府贈(zèng)地的收入而建立，旨在促進(jìn)當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)和工藝教育，以教授農(nóng)業(yè)和機(jī)械技術(shù)知識(shí)為主，使得勞工階級(jí)子弟能獲得實(shí)用的高等教育，在創(chuàng)建初期曾被傳統(tǒng)學(xué)院譏諷為“牛仔學(xué)院”，為精英教育所不屑與反對(duì)。

但經(jīng)過100多年的發(fā)展變化，已有84所贈(zèng)地學(xué)院躋身研究型大學(xué)的行列，占到贈(zèng)地學(xué)院總量（120所）的70.00%。R1中有贈(zèng)地學(xué)院57所（30.48%），占比高于R2的7.91%和RCU的7.41，包括贈(zèng)地學(xué)院在內(nèi)的美國(guó)高校升格現(xiàn)象值得關(guān)注，更不能說美國(guó)高校都能各安其位、不愿升格。

（五）醫(yī)學(xué)院或中心

參與2025版分類的美國(guó)3927所高校中，只有208所設(shè)有醫(yī)學(xué)院或中心，其中有180所（86.54%）進(jìn)入了研究型大學(xué)行列，或者說有114所R1有醫(yī)學(xué)院或中心，占到60.96%，高于R2中的25.90%和RCU中的13.89%，說明醫(yī)學(xué)學(xué)科與美國(guó)研究型大學(xué)具有很高的相關(guān)性。

（六）注冊(cè)學(xué)生人數(shù)

從2021—2023年年均注冊(cè)學(xué)生的數(shù)量看，絕大多數(shù)R1的規(guī)模較大，校均注冊(cè)學(xué)生29145人，中位數(shù)28233人。其中，規(guī)模非常大（>40000人）的41所，包括60000人以上的9所，注冊(cè)學(xué)生人數(shù)最多的是有8062人；規(guī)模大（20000~40000人）的81所，上述兩類高校占到R1的65.24%。同時(shí)，規(guī)模中等（5000~20000人）的R1有58所；規(guī)模小（500~5000人）的R1只有7所，除了加州理工學(xué)院（在校生2466人）之外，其他6所都是醫(yī)學(xué)專門學(xué)院。可見，多數(shù)R1的規(guī)模較大，但不能因此推論說美國(guó)頂尖研究型大學(xué)都是規(guī)模巨大，畢竟萬人以下學(xué)生規(guī)模的R1也有23所，最小的R1僅有1403人。（見表2）

R2的校均注冊(cè)學(xué)生14425人，中位數(shù)12076人，均不到R1的一半。規(guī)模非常大的高校僅6所，以規(guī)模中等的高校為主，有90所（64.75%），還有一所（洛克菲勒大學(xué)，The Rockefeller University）注冊(cè)學(xué)生僅267人，年均授予碩士學(xué)位4個(gè)、博士學(xué)位36個(gè)，沒有授予副學(xué)士和學(xué)士學(xué)位。

RCU的校均規(guī)模更小，只有7049人，中位數(shù)4420人，均不到R2的一半。以規(guī)模中等和規(guī)模小的高校為主，分別為108所、95所，合計(jì)占比93.98%，只有一所規(guī)模非常大的高校，而最小的一所RCU（芝加哥豐田汽車技術(shù)學(xué)院，Toyota Technological Institute at Chicago）注冊(cè)學(xué)生僅44人。

（七）授予學(xué)位的數(shù)量

美國(guó)研究型大學(xué)承擔(dān)了本科以上人才培養(yǎng)的主要任務(wù)。盡管研究型大學(xué)的數(shù)量?jī)H占高?？偭康?3.80%，但2020—2021學(xué)年、2021—2022學(xué)年和2022—2023學(xué)年三個(gè)學(xué)年年均授予的學(xué)位數(shù)量卻占了近一半（49.27%），其中授予了學(xué)士學(xué)位的65.09%、碩士學(xué)位的60.83%、學(xué)術(shù)型博士的80.78%、專業(yè)型博士的72.71%。同時(shí)，有79.68%的研究型大學(xué)（400所）在此期間沒有授予副學(xué)士學(xué)位，人才培養(yǎng)的重心較高。（見表3）

從授予學(xué)位的數(shù)量看，三類研究型大學(xué)的差異顯著。其一，除了副學(xué)士學(xué)位和其他博士學(xué)位之外，R1對(duì)于高等教育人才培養(yǎng)的貢獻(xiàn)都很大。R1的學(xué)校數(shù)量?jī)H占2025版分類高校（3927所）的4.76%，但授予了所有高校學(xué)士學(xué)位的39.63%、碩士學(xué)位的40.94%、學(xué)術(shù)型博士學(xué)位的70.76%、專業(yè)型博士學(xué)位的47.59%?？梢姡琑1是美國(guó)高層次人才培養(yǎng)的主要平臺(tái)，平均一所R1年均授予4294個(gè)學(xué)士學(xué)位、1979個(gè)碩士學(xué)位、297個(gè)學(xué)術(shù)型博士學(xué)位、310個(gè)專業(yè)型博士學(xué)位。

其二，除了副學(xué)士學(xué)位，R2授予其他幾種學(xué)位的數(shù)量都要小于R1。平均一所R2年均授予2073個(gè)學(xué)士學(xué)位、827個(gè)碩士學(xué)位、49個(gè)學(xué)術(shù)型博士學(xué)位、120個(gè)專業(yè)型博士學(xué)位。

其三，除了副學(xué)士學(xué)位和其他博士學(xué)位，RCU授予的學(xué)位規(guī)模都要小于R2。平均一所高校年均授予1055個(gè)學(xué)士學(xué)位、300個(gè)碩士學(xué)位、5個(gè)學(xué)術(shù)型博士學(xué)位、64個(gè)專業(yè)型博士學(xué)位。

（八）畢業(yè)生收入

研究型大學(xué)畢業(yè)生收入水平整體較高，但校際差異也比較大。R1畢業(yè)生入職后8年的平均收入，加州理工學(xué)院最高，達(dá)到14.26萬美元，與相似人群（Similar Population）的收入比率（Earnings_Ratio）為3.34倍。麻省理工學(xué)院、普林斯頓大學(xué)、斯坦福大學(xué)、卡內(nèi)基梅隆大學(xué)、哈佛大學(xué)、伍斯特理工大學(xué)、賓夕法尼亞大學(xué)等7所R1也都超過了10萬美元；另外還有48所R1超過7萬美元，但最低的新墨西哥州立大學(xué)主校區(qū)（New Mexico State University-Main Campus）只有3.64萬美元，僅為加州理工學(xué)院的1/4（25.53%）。另外，有11所R1的相關(guān)數(shù)據(jù)缺失，176所R1校均6.65萬美元。

R2的該指標(biāo)明顯低于R1，只有史蒂文斯理工學(xué)院超過10萬美元，為相似人群收入的2.31倍；另外有15所高校在7萬美元以上。有22所R2的相關(guān)數(shù)據(jù)缺失，117所R2校均5.44萬美元。

RCU畢業(yè)生入職后8年的平均收入，哈維穆德學(xué)院（Harvey Mudd College）14.46萬美元，比加州理工還要高，另外還有3所RCU也超過10萬美元，有29所超過7萬美元。有37所高校的相關(guān)數(shù)據(jù)缺失，179所RCU校均5.58萬美元，還要略高于R2，可能與RCU中專門學(xué)院較多有關(guān)。

（九）佩爾助學(xué)金

佩爾助學(xué)金（Pell Grant）是由美國(guó)聯(lián)邦政府提供的一種無需償還的經(jīng)濟(jì)援助，旨在幫助貧困學(xué)生上大學(xué)，提高低收入家庭學(xué)生接受高等教育的支付能力。本?？粕@得佩爾助學(xué)金的比例間接反映了低收入家庭學(xué)生占比。該指標(biāo)研究型大學(xué)的三個(gè)層次差異也較大。原因不僅與學(xué)費(fèi)高低有關(guān)，也與校內(nèi)獎(jiǎng)助學(xué)金水平及學(xué)生及其家庭的經(jīng)濟(jì)狀況有關(guān)。

R1本?？粕@得佩爾助學(xué)金的比例，德克薩斯大學(xué)埃爾帕索分校（The University of Texas at El Paso）最高，達(dá)到60.72%，176所提供數(shù)據(jù)的R1的中位數(shù)為22%。

R2中，德克薩斯南方大學(xué)（Texas Southern University）最高，達(dá)到71.30%，117所提供數(shù)據(jù)的R2的中位數(shù)為36%，明顯高于R1。

RCU的該指標(biāo)，阿爾科姆州立大學(xué)（Alcorn State University）最高，達(dá)到80.29%，176所提供數(shù)據(jù)的RCU的中位數(shù)為33%，略低于R2。

另外，2025版對(duì)于州際分布（State Location of Institution, stabbr）、本專科專業(yè)（Undergraduate Academic Program Mix, apm）、研究生學(xué)科（Graduate Academic Program Mix, gpm）、選擇性分類（Elective Classification）等維度的描述非常細(xì)致，由于篇幅所限，筆者另文介紹和討論。

四、對(duì)我國(guó)研究型大學(xué)分類的思考

中美兩國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、歷史差異很大，教育制度也有很大不同，了解卡內(nèi)基高校分類，有助于深化對(duì)于美國(guó)高等教育的了解，但也不能忽視其歷史局限性，更不能照搬照抄美國(guó)研究型大學(xué)的分類方法。《綱要》要求，“按照研究型、應(yīng)用型、技能型等基本辦學(xué)定位，區(qū)分綜合性、特色化基本方向，明確各類高校發(fā)展定位，支持理工農(nóng)醫(yī)、人文社科、藝術(shù)體育等高校差異化發(fā)展?！倍嗄陙恚瑖?guó)內(nèi)學(xué)者圍繞高校分類開展了諸多研究，但針對(duì)分類實(shí)踐的影響與指導(dǎo)作用的研究仍有待加強(qiáng)。若按研究型、應(yīng)用型、技能型等基本辦學(xué)定位對(duì)高校進(jìn)行分類，技能型高校的界定爭(zhēng)議不大——在全國(guó)2870所普通高校中，職業(yè)學(xué)校（含本科與專科）達(dá)1613所；若再將研究型大學(xué)單獨(dú)劃分，剩余院校則可歸為應(yīng)用型高校。關(guān)于中國(guó)研究型大學(xué)的分類，需緊扣中國(guó)式現(xiàn)代化的本質(zhì)要求，自主科學(xué)地制定標(biāo)準(zhǔn)，加大高水平研究型大學(xué)建設(shè)力度，具體可從以下方面著手。

（一）類型與規(guī)模

建議通過充分調(diào)研與科學(xué)論證，確定我國(guó)研究型大學(xué)的規(guī)模數(shù)量及其類別劃分。為此，提出兩個(gè)論證方案。

其一，300所研究型大學(xué)，占到現(xiàn)有普通高校總量的10.45%。建議將我國(guó)研究型大學(xué)分為兩類，即高水平研究型大學(xué)（研究1型）、研究型大學(xué)（研究2型）。其中，研究1型147所，為現(xiàn)有“雙一流”建設(shè)高校；研究2型153所，與“雙一流”建設(shè)高校擴(kuò)容有機(jī)結(jié)合，適度向中西部地區(qū)、民族地區(qū)傾斜。

其二，500所研究型大學(xué)，占到現(xiàn)有普通高?？偭康?7.42%。建議在上述兩類研究型的基礎(chǔ)上，再增加研究型建設(shè)大學(xué)（研究3型），數(shù)量200所，基本涵蓋博士學(xué)位授予高校，鼓勵(lì)各?。▍^(qū)、市）加大支持和建設(shè)力度。

（二）基本標(biāo)準(zhǔn)

研究型大學(xué)分類的基本標(biāo)準(zhǔn)不宜太多，應(yīng)注意避免同類型指標(biāo)的重復(fù)使用，以減輕分類工作的復(fù)雜度和申報(bào)單位的工作量。建議首先選取授予博士學(xué)位（包含學(xué)術(shù)型博士與專業(yè)型博士）數(shù)量、研發(fā)經(jīng)費(fèi)（包含縱向與橫向經(jīng)費(fèi)）支出兩個(gè)指標(biāo)。

《綱要》要求，“擴(kuò)大研究生培養(yǎng)規(guī)模，穩(wěn)步提高博士研究生占比”。授予博士學(xué)位是高層次人才培養(yǎng)的重要路徑，也應(yīng)成為研究型大學(xué)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。博士研究生從招生指標(biāo)到培養(yǎng)過程，再到畢業(yè)授予學(xué)位，有多處質(zhì)量關(guān)口，個(gè)別高校存在的質(zhì)量問題，可以在負(fù)面清單中予以處理。

《綱要》要求，“強(qiáng)化高水平研究型大學(xué)國(guó)家基礎(chǔ)研究主力軍和重大科技突破策源地作用”。研發(fā)經(jīng)費(fèi)支出不僅反映一所高?？蒲械囊?guī)模，也體現(xiàn)其科研的水平和社會(huì)服務(wù)能力?？梢园凑沾_定的研究型大學(xué)數(shù)量和結(jié)構(gòu)，根據(jù)2022—2024年年均數(shù)據(jù)倒推，確定分類標(biāo)準(zhǔn)。

另外，可以論證設(shè)立科研產(chǎn)出指標(biāo)的必要性，例如選取論文數(shù)、專利數(shù)、科技成果轉(zhuǎn)化合同交易額等，但這幾個(gè)指標(biāo)都有利有弊，或者會(huì)被批過度量化，或者缺乏權(quán)威的數(shù)據(jù)來源。還可從“國(guó)之大者”、國(guó)之重器方面進(jìn)行考量，但可能難以找到具有普遍意義和能夠達(dá)成多方共識(shí)的定量指標(biāo)，是否可以作為定性指標(biāo)請(qǐng)高校填報(bào)文字性材料，不過對(duì)此也可能會(huì)有增加高校負(fù)擔(dān)和難以公正評(píng)價(jià)的質(zhì)疑。

（三）觀察指標(biāo)

無論定量指標(biāo)如何選取，都可能會(huì)受到不全面、不系統(tǒng)的質(zhì)疑，都會(huì)被認(rèn)為遺漏了某些“重要”指標(biāo)。為此，建議再設(shè)立若干描述性的觀察指標(biāo)，有助于多維度分析研究型大學(xué)和減少在一些高校在個(gè)別指標(biāo)上的盲目攀比，也有助于設(shè)立負(fù)面清單。

可以包括特征指標(biāo)和辦學(xué)指標(biāo)兩個(gè)維度，前者有助于辨識(shí)研究型大學(xué)的特征信息，如省域、隸屬、綜合性與專業(yè)性等；后者有助于對(duì)研究型大學(xué)的校情分析，根據(jù)需要和數(shù)據(jù)可獲得性，可以考慮學(xué)科專業(yè)布局與特色、學(xué)生規(guī)模、授予學(xué)位數(shù)量、獎(jiǎng)助學(xué)金、專任教師、經(jīng)費(fèi)收支、科技成果轉(zhuǎn)化等。

但應(yīng)嚴(yán)格區(qū)分分類標(biāo)準(zhǔn)與觀察指標(biāo)。觀察指標(biāo)并不參與分類過程，但對(duì)于教育部明令禁止的行為和問題，要實(shí)行“一票否決”或黃牌警告。

（四）資源環(huán)境

《綱要》要求，“建立分類管理、分類評(píng)價(jià)機(jī)制，在辦學(xué)條件、招生計(jì)劃、學(xué)位點(diǎn)授權(quán)、經(jīng)費(fèi)投入等方面分類支持?！狈诸惞芾砗头诸愒u(píng)價(jià)建議區(qū)分不同類型研究型大學(xué)的特征，加強(qiáng)分類指導(dǎo)和因校制宜，而不是刻意將其劃分為三六九等；分類支持，建議制定不同類型研究型大學(xué)的經(jīng)費(fèi)投入辦法，保障辦學(xué)經(jīng)費(fèi)，提高辦學(xué)質(zhì)量。分類不是分層，更不能形成“馬太效應(yīng)”，避免誤導(dǎo)一些研究型大學(xué)盲目攀比和爭(zhēng)相升格，防止引發(fā)資源無序競(jìng)爭(zhēng)和排名大戰(zhàn)。

同時(shí)，高校分類應(yīng)有利于營(yíng)造高等教育可持續(xù)發(fā)展的環(huán)境，鼓勵(lì)和支持不同類型的高校找準(zhǔn)定位、各獻(xiàn)其能、各得其所，在各自賽道上奮勇爭(zhēng)先、爭(zhēng)創(chuàng)一流、作出貢獻(xiàn)。一個(gè)國(guó)家的研究型大學(xué)在高等教育中的影響力較大，社會(huì)也高度關(guān)注，但畢竟只是高等教育體系的一個(gè)組成部分，且數(shù)量有限，大多數(shù)高校是難以成為研究型大學(xué)的，應(yīng)防止以偏概全，以研究型大學(xué)的條件標(biāo)準(zhǔn)和辦學(xué)模式要求其他高校，也不能過于強(qiáng)調(diào)和過度宣傳研究型大學(xué)，充分調(diào)動(dòng)其他類型高校在建設(shè)高等教育強(qiáng)國(guó)過程中的積極性和發(fā)揮其重大作用。

黨的二十屆三中全會(huì)強(qiáng)調(diào)指出，“優(yōu)化國(guó)家科研機(jī)構(gòu)、高水平研究型大學(xué)、科技領(lǐng)軍企業(yè)定位和布局”。這是統(tǒng)籌推進(jìn)教育科技人才體制機(jī)制一體改革的重要部署，也是“十五五”高等教育的重要工作任務(wù)。建議繼續(xù)深化關(guān)于研究型大學(xué)分類的應(yīng)然研究，進(jìn)一步在如何操作的實(shí)然上下功夫，制定出臺(tái)包括研究型大學(xué)在內(nèi)的高校分類方案，公布分類結(jié)果，為分類管理、分類評(píng)價(jià)和分類配置資源提供依據(jù)，為高等教育強(qiáng)國(guó)建設(shè)貢獻(xiàn)力量。

【張煒，西北工業(yè)大學(xué)高等教育研究中心教授；中國(guó)高等教育學(xué)會(huì)學(xué)術(shù)發(fā)展咨詢委員會(huì)副主任】

原文刊載于《中國(guó)高教研究》2026年第2期