來源：市場(chǎng)資訊

（來源：不良資產(chǎn)行業(yè)研究）

全國(guó)掃黑辦召開新聞發(fā)布會(huì)，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于辦理非法放貸刑事案件若干問題的意見》。

全國(guó)掃黑辦召開新聞發(fā)布會(huì)，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于辦理非法放貸刑事案件若干問題的意見》，明確規(guī)定：違反國(guó)家規(guī)定，未經(jīng)監(jiān)管部門批準(zhǔn)，或者超越經(jīng)營(yíng)范圍，以營(yíng)利為目的，經(jīng)常性地向社會(huì)不特定對(duì)象發(fā)放貸款，擾亂金融市場(chǎng)秩序，情節(jié)嚴(yán)重的，依照刑法第二百二十五條第（四）項(xiàng)的規(guī)定，以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰。

前款規(guī)定中的“經(jīng)常性地向社會(huì)不特定對(duì)象發(fā)放貸款”，是指2年內(nèi)向不特定多人（包括單位和個(gè)人）以借款或其他名義出借資金10次以上。貸款到期后延長(zhǎng)還款期限的，發(fā)放貸款次數(shù)按照1次計(jì)算。

至此，2019年10月21日開始，非法放貸根據(jù)相關(guān)條件可以以非法經(jīng)營(yíng)罪入罪了。近年來從幾乎遍地開花的非法集資案，到時(shí)有報(bào)導(dǎo)的女大學(xué)生裸貸現(xiàn)象，再到此次緣于企業(yè)借高利貸的于歡傷人致死案，民間高利貸裹挾吞噬的群體不斷擴(kuò)大，矛盾隱患日益突出，然而與高利貸密切相關(guān)的罪名雖時(shí)有耳聞，但仍缺少有力打擊，大眾對(duì)高利貸行為不構(gòu)成犯罪的誤解一直未能打破，實(shí)際上之前司法實(shí)踐中發(fā)放高利貸被定非法經(jīng)營(yíng)罪也并不乏其例，至今與高利貸密切相關(guān)的罪名也不算少數(shù)，本文將一一盤點(diǎn)。

▍非法經(jīng)營(yíng)罪

非法經(jīng)營(yíng)罪，是指未經(jīng)國(guó)家有關(guān)主管部門批準(zhǔn)非法經(jīng)營(yíng)證券、期貨、保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的，或者非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)的；以及從事其他非法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，擾亂市場(chǎng)秩序情節(jié)嚴(yán)重的行為。本罪輕者處五年以下有期徒刑，最高可處十五年有期徒刑，均并處罰金。從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)，數(shù)額達(dá)到200萬以上符合立案標(biāo)準(zhǔn)。

高利貸是否構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪之前在實(shí)踐中一直存在分歧。對(duì)于高利貸行為，應(yīng)該看到它的嚴(yán)重危害，一些非法高利貸為牟取利益最大化，或玩文字游戲，設(shè)置利息陷阱，或趁人之危，利息約定顯失公平，儼然舊社會(huì)的賣身契，如同賭博一樣，不能讓意思自治、契約自由成為其合法的擋箭牌，也不能一味追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展，用經(jīng)濟(jì)思維去思考和處理法律問題。所謂的刑罰謙抑性原則也不應(yīng)適用于此等嚴(yán)重的危害行為，因此對(duì)于高利貸不應(yīng)一概而論，一般民間高利借貸與非法高利貸經(jīng)營(yíng)應(yīng)進(jìn)行區(qū)分。應(yīng)該根據(jù)《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)取締辦法》中“非法辦理金融業(yè)務(wù)（發(fā)放貸款的），構(gòu)成犯罪的追究刑事責(zé)任”的規(guī)定， 做好行刑銜接的立法工作，這次司法解釋也正式出臺(tái)了。

以往司法實(shí)踐中高利貸被判非法經(jīng)營(yíng)罪不乏其例：

(1)對(duì)放高利貸行為以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰，影響最大的莫過于2003年的“高利貸第一案”涂漢江等非法經(jīng)營(yíng)案。當(dāng)時(shí)最高法刑一庭給公安部經(jīng)偵局的《復(fù)函》認(rèn)為，高利貸行為系非法從事金融業(yè)務(wù)活動(dòng)，數(shù)額巨大，屬于刑法第二百二十五條第四項(xiàng)所規(guī)定的“其他嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的非法經(jīng)營(yíng)行為”，構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。武漢中院終審以非法經(jīng)營(yíng)罪判處涂漢江等有期徒刑三年。之后，因放高利貸而被以非法經(jīng)營(yíng)罪追究刑事責(zé)任的案例時(shí)有出現(xiàn)。

(2)2011年瀘州何有仁違反國(guó)務(wù)院《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)取締辦法》，在未取得發(fā)放貸款的行政許可的情況下，非法辦理金融業(yè)務(wù)，以月息2%—20%的高息向不特定對(duì)象發(fā)放貸款600余萬，嚴(yán)重?cái)_亂了市場(chǎng)秩序，情節(jié)特別嚴(yán)重，被瀘州中院終審以非法經(jīng)營(yíng)罪判處有期徒刑七年半，并處沒收財(cái)產(chǎn)500萬元，追繳違法所得300余萬元。

(3)王某注冊(cè)成立了一家投資擔(dān)保公司，按照4%—20%不等的利率向借款人收取月息。為給自己放高利貸的行為披上合法外衣，要求借款人提供房產(chǎn)、汽車作抵押，在合同中采取不約定利息，或只約定每月2.5%的利息的方式，但事實(shí)上，已將4%—20%不等的月息從借款本金中直接扣除了。其中一債務(wù)人張某以房抵債仍不能還清高利貸被其告上法庭，沒成想張某報(bào)警，王某反被法院以非法經(jīng)營(yíng)等罪判處有期徒刑5年半，罰金6萬元。

此外，有些高利貸已非純粹的民間高利借貸，一旦成為具有資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)的“地下錢莊”，包括利用POS機(jī)套現(xiàn)，就是不折不扣的非法經(jīng)營(yíng)罪，可以直接適用刑法225條第三款的規(guī)定以非法經(jīng)營(yíng)罪處罰，實(shí)際生活中這種放高利貸的“地下錢莊”并不少見。資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)是指以擔(dān)保公司、典當(dāng)行等“地下錢莊”方式，使用票據(jù)、信用卡和匯兌、托收承付、委托收款等結(jié)算方式進(jìn)行貨幣給付及其資金清算的行為。

▍高利轉(zhuǎn)貸罪

高利轉(zhuǎn)貸罪，是指以轉(zhuǎn)貸牟利為目的，套取金融機(jī)構(gòu)信貸資金再高利轉(zhuǎn)貸給他人，違法所得數(shù)額較大的行為。違法所得數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑，數(shù)額巨大的，最高可處七年有期徒刑，均并處罰金。違法所得10萬元以上，或兩年內(nèi)因高利轉(zhuǎn)貸受過行政處罰二次以上，又高利轉(zhuǎn)貸的符合立案標(biāo)準(zhǔn)。

目前高利貸盛行，而實(shí)際生活中少有以自有資金從事高利貸行業(yè)，很多高利貸的主要資金來源便是銀行貸款，因此高利轉(zhuǎn)貸行為的存在具有一定的普遍性，只是它往往披著合法借貸的外衣，暗地里用于發(fā)放高利貸，不易被發(fā)現(xiàn)，這種行為嚴(yán)重地破壞了金融秩序，有很大的危害性，是不折不扣的犯罪行為。高利轉(zhuǎn)貸罪是最直接打擊非法高利貸行為的罪名，司法實(shí)踐中應(yīng)加大此罪的查處力度。

這種案例雖不鮮見，實(shí)際上仍疏于打擊：

(1)溫嶺邵某以進(jìn)貨為由，成功向銀行貸款100萬元，后高利借貸給孫某，共獲利41萬余元，被判高利轉(zhuǎn)貸罪。

(2)杭州許某以妻子名下的建材門市部的名義，偽造了一份購(gòu)銷合同，以進(jìn)貨為由，用4間門面房做抵押，成功向銀行套取300萬元。然后把這筆錢借給朋友一年，輕松掙40多萬元的利息，被法院判處有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金18萬元.

(3)沭陽周某，把個(gè)人房產(chǎn)抵給銀行，以做工程門的名義三次從銀行貸款，并將貸來的款高利出借給康某，從中獲利28.8萬余元。被法院以高利轉(zhuǎn)貸罪，判處有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣32萬元。

▍騙取貸款罪

騙取貸款罪，是指以欺騙手段取得銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)貸款，給銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)造成重大損失或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的行為。情節(jié)嚴(yán)重的處三年以下有期徒刑，情節(jié)特別嚴(yán)重的最高可處七年有期徒刑，均并處罰金。造成銀行直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額在20萬元以上，或多次騙貸的符合立案標(biāo)準(zhǔn)。

騙取貸款雖然未必用于發(fā)放高利貸，但是現(xiàn)實(shí)中高利貸通過騙取銀行貸款發(fā)放高利貸的情況也很普遍，與高利轉(zhuǎn)貸罪不同的是，不僅貸款名義為假，甚至提交的貸款資料都是虛假的，實(shí)際并不符合貸款條件。此外，最重要的是給銀行造成重大損失才構(gòu)成此罪，此罪往往存在與銀行工作人員內(nèi)外勾結(jié)的情況，因此，往往與受賄罪、違法發(fā)放貸款罪相牽連。

由于銀行內(nèi)部為了回避自己的管理漏洞和責(zé)任，并寄希望于借款人能夠最終償還貸款，以及巨大損失不易認(rèn)定等原因，此罪長(zhǎng)期疏于嚴(yán)厲打擊，但也時(shí)有案例爆出：

(1)陳某通過偽造虛假的銀行現(xiàn)金流量記錄和產(chǎn)品購(gòu)銷合同，同時(shí)由某商貿(mào)公司及其他人為其擔(dān)保，在某銀行貸款人民幣150萬元。貸款到賬后，陳某將大部分貸款用于放高利貸，而貸款到期后被告人陳某逃匿，致使銀行方面無法按期收回貸款。被法院以騙取貸款罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣50000元。

▍高利貸逼債各類罪

高利貸逼債各類罪，由于高利貸高出國(guó)家規(guī)定部分的利息不受法律保護(hù)，因此，高利貸必然和花樣繁多的逼債行為緊密結(jié)合，滋生各類犯罪。

比如借貸時(shí)設(shè)置隱形歧義條款，設(shè)置合同陷阱隱瞞高額利息，事后在合理債權(quán)范圍外，通過暴力、威脅、欺騙等手段獲取非法部分的利益，還可能涉嫌敲詐勒索、搶劫、綁架、詐騙等罪。

再如強(qiáng)迫借款人低價(jià)以以房抵債、以物抵債的強(qiáng)迫交易罪；

故意傷害借款人及其親屬的故意傷害罪；

非法限制借款人人身自由的非法拘禁罪；

故意打砸借款人所有物品的故意毀財(cái)罪；

破壞設(shè)備、搗毀農(nóng)作物等破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪；

硬闖或拒絕離開影響借款人正常生活的強(qiáng)制侵入住宅罪。