這是設計聯(lián)的第4674期分享

靖哥的第87篇AI日記

這段時間，我在從廣州回家的路上，沿途拜訪設計師、設計院負責人、項目負責人。
南昌，是其中非常重要的一站。

我們聊AI，但很快發(fā)現(xiàn)，真正占據(jù)談話核心的，并不是“工具怎么用”，而是一些更基礎、也更消耗人的問題：

·為什么項目越來越難？
·為什么會議越來越多？
·為什么人已經(jīng)很努力，卻依然越來越累？

在南昌一次和做城市更新設計院的深度交流中，我聽到一個非常具體的數(shù)字：
一周，要開將近十次會。

這個數(shù)字讓我停下來想了很久。

一、會議越來越多，往往不是因為項目復雜

在行業(yè)里，我們太容易把“會議多”理解為項目復雜、流程嚴謹、甲方要求高。
但在連續(xù)幾站真實交流之后，我越來越確定一件事：

高頻會議，往往不是效率問題，而是信息結構已經(jīng)失效的信號。

當一個項目在一開始，就沒有把“哪些信息必須被對齊、哪些判斷必須被提前完成”這件事結構化，
會議就會自動承擔起一種補償機制的角色。

于是我們看到的往往是：
會議很密集，討論很認真，團隊很疲憊，
但項目并沒有因此變得更順。

二、真正沒有對齊的，從來不是設計方案

在南昌的交流中，一個問題被反復驗證：

甲方真正關心的，往往是：
·能不能拍板？風險大不大？項目是否可控？

設計團隊習慣輸出的，往往是：
·方案過程、設計邏輯、專業(yè)表達。

當“判斷層”的需求，和“執(zhí)行層”的輸出沒有被清晰區(qū)分，
雙方就只能通過一次又一次會議，去反復磨合。

會議本身，并不是用來提高效率的；
它往往是在為“沒有被提前想清楚的事情買單”。

三、設計行業(yè)真正消耗人的，是“判斷被放得太晚”

很多設計團隊并不是沒有項目，而是項目的確定性正在下降。

在傳統(tǒng)路徑中，項目往往這樣推進：
有線索 → 投入人力 → 做方案 → 再調整 → 再溝通 →
做到一半，才慢慢意識到：
條件不成熟、決策鏈不清晰，或者甲方并沒有真正準備好。

這個時候，消耗已經(jīng)發(fā)生。

真正讓團隊疲憊的，不是項目失敗，
而是那些“本可以不做，卻已經(jīng)做了很多”的項目。

這是我在南昌站感受最深的一點。

四、為什么很多 AI 應用看起來熱鬧，卻沒有真正解放設計師

過去一年，AI 在設計行業(yè)被反復討論。
畫圖、生成方案、提升效率，這些都是真實存在的價值。

但在真實項目中，我越來越清楚地意識到：
如果 AI 只是被用來“把已經(jīng)確定要做的事情做得更快”，它解決的只是表層問題。

真正稀缺的，從來不是速度，而是判斷。

AI 真正應該介入的，不是設計末端，而是項目前端的判斷與對齊。

尤其是在當下這個階段：
人力成本持續(xù)上升、項目不確定性放大、決策鏈條不斷拉長——
“先做再看”的工作模式，正在快速失效。

五、為什么我們選擇“復盤舊項目”，而不是直接推新系統(tǒng)

在南昌的交流中，我們提出了一個看似“笨”，但極其關鍵的做法：
先用 AI，把已經(jīng)做過的項目重新“改一遍”。

我們打了一個比喻：
這更像是學畫畫時，老師幫學生“改畫”。

不是從零開始畫一張新畫，
而是把已經(jīng)畫過的作品攤開來，一筆一筆地改、一層一層地講。

這樣做的意義在于：

·團隊能清楚看到判斷失誤發(fā)生在哪里

·能理解哪些信息本可以更早對齊

·能真正明白 AI 的補位點，而不是把 AI 當成“工具表演”

先理解，再應用，
往往比“直接上系統(tǒng)”重要得多。

六、設計與運營，其實從來不該被徹底分開

在更深一層的討論中，一個行業(yè)老問題被再次提及：

懂設計的人，往往不懂項目如何被決策通過；
懂運營的人，又往往難以真正理解設計的價值。

結果是：
設計缺乏說服力，項目難以溢價，
成功高度依賴少數(shù)核心人物。

我越來越確信：

未來真正有競爭力的設計組織，一定是“設計能力 × 項目運營能力”融合的組織。

而 AI 與系統(tǒng)的真正價值，恰恰在這里——
讓判斷被結構化，讓經(jīng)驗能被復用，
讓個人能力逐步沉淀為組織能力。

七、為什么我們敢把話說得更重一點：

這些問題，我們不是沒有解法，甚至敢“對賭”

在南昌的交流中，我們把話說得比較直接。

設計行業(yè)今天遇到的這些問題——
會議多、消耗大、判斷晚、組織疲憊——
并不是無解的問題。

恰恰相反，正因為我們已經(jīng)在多個真實項目與組織中反復拆解、驗證過，
才敢做一個并不沖動、但足夠激進的判斷：

針對當前設計公司的核心結構性問題，我們設計聯(lián)是有成體系解決方法的，甚至敢和設計公司對賭結果。

這里的“對賭”，不是情緒表達，
而是對方法論成熟度與可驗證性的自信。

因為這些問題并非玄學，而是可以被拆解的：

·哪些信息必須在項目前期完成對齊

·哪些判斷如果提前，就可以避免大量無效投入

·哪些會議，其實本可以被成果與結構替代

當判斷機制被前移，效率的提升往往不是線性的，而是斷崖式的。

八、效率提升之后，人被“解放”出來了，然后呢？

這是在南昌站討論中，一個非常重要、卻經(jīng)常被忽略的問題。

當效率真正提升，當一部分原本被會議、反復溝通、無效返工消耗的人力被解放出來——
這些人該去哪里？

我們的回答很明確，也很大膽：

這些人，不是要被裁掉，而是要被系統(tǒng)性地轉入“項目運營”位置，用運營能力反補設計。

這是一個與傳統(tǒng)設計公司邏輯幾乎相反的判斷。

但如果把它放到城市更新與鄉(xiāng)村振興這樣的項目語境中，就會發(fā)現(xiàn)它并不激進，反而極其現(xiàn)實。

九、在城市更新與鄉(xiāng)村振興中，運營能力是“決定性變量”

城市更新與鄉(xiāng)村振興項目，本質上并不是一次性設計任務，而是：

·多方協(xié)同

·長周期推進

·高不確定性

·強公共屬性

在這樣的項目中，僅靠設計能力本身，很難支撐項目長期跑通。
真正決定項目成敗的，是持續(xù)的溝通、判斷、協(xié)調與資源整合能力。

而這些能力，恰恰是大量設計人員在被“解放”之后，可以被系統(tǒng)性培養(yǎng)與轉化的方向。

未來更有競爭力的設計組織，
不是人更少的組織，
而是“設計能力 × 項目運營能力”高度融合的組織。

在行業(yè)里，這樣的判斷還不算多（但是有，比如安徽設計師張承宏目前在做，寫這篇文章時，我已經(jīng)到了合肥調研張承宏的項目，此刻正在考察的是合肥原鄉(xiāng)張洼，我接下來的文章會介紹一下他們的經(jīng)驗）；
在城市更新與鄉(xiāng)村振興語境下，把它明確提出并系統(tǒng)推進，確實算得上是一次相對靠前的嘗試。

十、從南昌開始，但不止于南昌

南昌這一站，讓我們更加確信一件事：
設計行業(yè)真正需要的，不是更多工具，而是更清晰的判斷結構與組織升級路徑。

接下來，我們還會到合肥，一路北上過年回家（遼寧遼陽）
每一站，都會繼續(xù)做同樣的事情：
深度交流、反復求證、快速拆解。

而在春節(jié)之后，我們也會結合不同設計機構、不同項目類型的真實需求，
一對一制定針對性的計劃，安排時間，進入更深度的陪跑階段。

不是泛泛而談，
而是圍繞真實問題，一步一步跑出來。

如果說過去設計行業(yè)比拼的是創(chuàng)意與經(jīng)驗，
那么接下來，比拼的將是：

·誰能更早判斷

·誰能更少消耗

·誰能把經(jīng)驗變成系統(tǒng)

設計聯(lián)仍然在路上。
南昌只是一個節(jié)點。

因為我越來越相信一句話：

一個行業(yè)真正的升級，
從來不是從“更快”開始，
而是從“更少浪費 + 更早判斷 + 更好的組織結構”開始。

設計聯(lián)張靖寫于2026年1月29日