一份由四川西華交通司法鑒定中心出具的《司法鑒定意見書》，將去年10月成都天府大道那場(chǎng)慘烈的小米SU7 Ultra車禍，再次拉回公眾視野。

資料圖片。

2025年10月13日凌晨3時(shí)許，一輛小米SU7 Ultra在成都天府大道南段與前方車輛碰撞后起火，駕駛員鄧某某不幸身亡�，F(xiàn)場(chǎng)視頻顯示，多名路人試圖破門救人，卻“拳打腳踢”未能打開車門，只能眼睜睜看著大火將駕駛員吞沒。

近日公布的《司法鑒定意見書》，揭開了這場(chǎng)悲劇背后三個(gè)令人深思的細(xì)節(jié)。

167公里/小時(shí)撞擊后，人沒撞死卻被火燒死

鑒定報(bào)告顯示，事故車與前車碰撞時(shí)的行駛速度高達(dá)167公里/小時(shí)，遠(yuǎn)超事發(fā)路段80公里/小時(shí)的限速。但鄧某某的死因并非車輛碰撞直接導(dǎo)致——他是因車輛起火燃燒致死。

車門打不開，不是撞壞了，是斷電了

現(xiàn)場(chǎng)救援者最痛心的瞬間，是車門死死關(guān)閉卻無法打開。鑒定報(bào)告給出了明確答案：事故車無法從車外打開車門，并非車門系統(tǒng)結(jié)構(gòu)變形損壞所致，而是“碰撞后低壓系統(tǒng)斷電導(dǎo)致車門外把手釋放功能失效”。

據(jù)還原，涉事車輛約在碰撞后9秒低壓系統(tǒng)斷電，導(dǎo)致門鎖系統(tǒng)失效。而此時(shí)，車輛已開始起火燃燒。

外門把手只有電釋放，沒有機(jī)械結(jié)構(gòu)

最關(guān)鍵的問題在于：事故車兩側(cè)車門外把手均為電釋放外把手，未配備機(jī)械釋放外把手。雖然車門內(nèi)部設(shè)置有應(yīng)急機(jī)械拉手，但那是給車內(nèi)人員用的，外部救援者根本無法操作。

鑒定報(bào)告描述：左前車門外側(cè)把手損壞嚴(yán)重、有撬動(dòng)痕跡——這是救援者試圖破門留下的痕跡，但最終未能成功。

如果當(dāng)時(shí)有機(jī)械外把手……

一個(gè)殘酷的假設(shè)是：如果當(dāng)時(shí)的SU7 Ultra配備了機(jī)械外門把手，施救者們有很大概率在車輛燃爆前將駕駛員拖出駕駛室，從而阻止一條生命的逝去。

公眾對(duì)隱藏式、電子式門把手安全的擔(dān)憂由來已久。2025年，一輛東風(fēng)奕派007在撞車后，救援者也面臨過同樣的困境。

新國(guó)標(biāo)已出，但37萬輛初代SU7怎么辦？

2026年1月，強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《汽車車門把手安全技術(shù)要求》(GB 48001-2026)正式發(fā)布，明確規(guī)定每個(gè)車門應(yīng)配備機(jī)械釋放車門外把手和機(jī)械釋放車門內(nèi)把手，且外把手不能采用全隱藏式。該標(biāo)準(zhǔn)將于2027年1月1日起實(shí)施。

小米顯然意識(shí)到了問題。2025年上市的YU7以及即將上市的新一代SU7，都已摒棄第一代無機(jī)械外把手的設(shè)計(jì)。雷軍也表示，新一代SU7將完全符合新國(guó)標(biāo)要求。

但問題是，那一批初代SU7的車主怎么辦？

據(jù)披露，已停產(chǎn)的初代SU7（包括SU7 Ultra）累計(jì)交付約37萬輛。按照2024年3月發(fā)布的時(shí)間點(diǎn)計(jì)算，這些車最長(zhǎng)使用年限不足兩年，卻都存在同樣的安全隱患——一旦碰撞導(dǎo)致低壓系統(tǒng)斷電，車外無法打開車門。

主動(dòng)召回，該不該提上日程？

市場(chǎng)上已有聲音呼吁小米汽車主動(dòng)召回初代SU7，徹底消除門把手安全隱患。

這不是沒有先例。去年底，理想汽車召回約1.1萬輛理想MEGA，免費(fèi)更換冷卻液、動(dòng)力電池和前電機(jī)控制器，直接損失11億元，但維護(hù)了品牌信譽(yù)。

國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局多次強(qiáng)調(diào)，新能源汽車安全監(jiān)管需壓實(shí)企業(yè)主體責(zé)任，建立火災(zāi)事故企業(yè)報(bào)告制度、遠(yuǎn)程升級(jí)報(bào)告制度。相關(guān)負(fù)責(zé)人明確表示，“提升質(zhì)量、保障安全歸根結(jié)底要依靠企業(yè)”。

對(duì)于初代SU7車主來說，他們是小米跨界造車的“天使投資人”，安全問題理應(yīng)得到最高級(jí)別的回應(yīng)。對(duì)于小米而言，主動(dòng)召回已明確存在安全隱患的車型，是從“營(yíng)銷驅(qū)動(dòng)”轉(zhuǎn)向“責(zé)任驅(qū)動(dòng)”的關(guān)鍵一步。

目前，車主家屬對(duì)死亡責(zé)任歸屬提出異議，與小米方面未能就賠償達(dá)成一致。而37萬初代SU7車主的安全疑慮，還在等待一個(gè)答案。

來源 | 315誠(chéng)搜網(wǎng)

素材 | 第一財(cái)經(jīng)

審核 | 冰島