近日，一名年輕女性在臭豆腐門店外情緒失控、淚灑當(dāng)場，只因替患病父親申請兩小時(shí)調(diào)休未果，反遭老板一句冷硬回應(yīng)：“連一分鐘都不通融”，隨后其父被單方面終止用工關(guān)系。

事件持續(xù)升溫后，大量網(wǎng)友深挖該店經(jīng)營者的過往行為記錄，李女士迅速委托專業(yè)律師介入維權(quán)，當(dāng)?shù)貏趧?dòng)監(jiān)察部門與街道辦同步啟動(dòng)聯(lián)合核查程序；而涉事老板在公開致歉后，竟悄然繞過女兒直接聯(lián)系老李，以“崗位空缺需即刻返崗”為由施加壓力，并暗示若未按時(shí)到崗將視為自動(dòng)離職。

李女士（化名）出生于山東濟(jì)南，現(xiàn)就職于浙江某科技企業(yè)。2026年2月11日她啟程返鄉(xiāng)過年，原計(jì)劃于2月22日返浙復(fù)工，短短十天假期，本是久別重逢的溫情時(shí)光，卻因父親工作安排異常緊湊而顯得格外倉促。

除夕當(dāng)天，老李僅獲半天休息，父女二人僅共進(jìn)一餐年夜飯。眼看離別倒計(jì)時(shí)臨近，李女士內(nèi)心難掩不舍，決心臨行前再陪父親吃頓家常便飯，哪怕只是短暫團(tuán)聚。

考慮到臭豆腐店客流高峰集中于晚間七點(diǎn)至十一點(diǎn)之間，李女士特意選擇人流量回落時(shí)段——2月21日晚9時(shí)50分撥通老板電話，語氣平和、措辭懇切，說明家庭實(shí)際情況，請求準(zhǔn)許父親提前兩小時(shí)收工。

然而對方答復(fù)卻是：“必須干到凌晨一點(diǎn)才能下班”，這一說法既未體現(xiàn)彈性管理意識，也未給出任何替代性安排，實(shí)質(zhì)上等同于拒絕溝通。

面對僵局，李女士主動(dòng)提出折中方案：自愿代父承擔(dān)半天薪資損失，由她個(gè)人轉(zhuǎn)賬補(bǔ)足差額，確保店鋪人力不受影響、同事協(xié)作照常運(yùn)轉(zhuǎn)、父親收入零減損。

彼時(shí)已近深夜，店內(nèi)客流量明顯減少，單人值守尚可維持基本運(yùn)營節(jié)奏；此舉既保障了企業(yè)正常運(yùn)轉(zhuǎn)，又成全了親情守望，更彰顯出家屬對用工單位的理解與尊重。

如此周全妥帖的提議，卻換來老板斬釘截鐵的一句：“絕對不行，一秒都不能少！”隨即掛斷通話，不留余地。

李女士深知節(jié)日期間門店排班緊張，本就抱著試探心態(tài)提出請求——若獲允自當(dāng)感恩，若被拒亦愿接受現(xiàn)實(shí)，默默吞下遺憾。

未曾料到，老板不僅未予通融，反而旋即致電老李，在電話中厲聲訓(xùn)斥，并以“家屬擅自代請”為由發(fā)出辭退警告，言語中充滿羞辱意味。

血濃于水，豈容外人肆意踐踏尊嚴(yán)？當(dāng)晚約10時(shí)許，李女士奔赴門店門前，含淚陳述來龍去脈，直指管理者缺乏基本共情能力與人文溫度。

現(xiàn)場視頻被路人拍攝上傳網(wǎng)絡(luò)，短短數(shù)小時(shí)內(nèi)引發(fā)廣泛關(guān)注，“一分鐘都不行”迅速登上本地?zé)崴言~條，臭豆腐品牌口碑急轉(zhuǎn)直下，陷入輿論風(fēng)暴中心。

李女士后續(xù)接受采訪時(shí)披露，此類事件并非孤例：此前母親意外摔傷住院，她在異地緊急求助返程探視，老板堅(jiān)稱“沒提前報(bào)備就不批”；親戚突發(fā)離世需奔喪，對方竟質(zhì)問“為何不早三天打招呼”。

現(xiàn)年54歲的老李，已在該店深耕十余年，是公認(rèn)的“技術(shù)擔(dān)當(dāng)”。從豆腐入鍋火候掌控，到每日銷量預(yù)判與原料儲備調(diào)度，均由他一手把關(guān)，精準(zhǔn)度業(yè)內(nèi)罕見。

日常營業(yè)時(shí)段為上午10點(diǎn)至午夜12點(diǎn)，逢春節(jié)、國慶等重大節(jié)慶，則需從清晨9點(diǎn)連續(xù)作業(yè)至次日凌晨1點(diǎn)；單日最高炸制量達(dá)四五十箱，全部由老李獨(dú)立完成，無一人協(xié)助。

為避免耽誤門店運(yùn)轉(zhuǎn)，他十年如一日嚴(yán)守考勤紀(jì)律，極少請假，即便高燒39度仍堅(jiān)持上崗；家人深知他對這份職業(yè)的熱愛與責(zé)任感，連最輕微的感冒都盡量不打擾他工作。

全家上下齊心協(xié)力的支持與體諒，換來的卻是管理層對員工個(gè)體困境的徹底漠視。更令人寒心的是，老板曾多次當(dāng)眾呵斥老李，言辭激烈、毫無邊界。

事發(fā)當(dāng)日，李女士本已強(qiáng)壓不滿，準(zhǔn)備接受現(xiàn)實(shí)；但得知父親遭受言語攻擊后，積壓已久的委屈與憤怒瞬間爆發(fā)，這才有了店門口那場令人心碎的控訴。老李則全程試圖勸阻女兒冷靜處理，唯恐影響門店聲譽(yù)與生意運(yùn)轉(zhuǎn)。

事件升級后，老板非但未主動(dòng)出面協(xié)調(diào)，反而授意店員撥打報(bào)警電話意圖驅(qū)離李女士；調(diào)解階段更是全程缺席，僅派兩名基層員工應(yīng)付媒體與公眾問詢。

后期電話協(xié)商過程中，老板甚至使用侮辱性語言貶損李女士母親人格；并于2月23日正式解雇老李，強(qiáng)行將其踢出全部工作群組，且未依法支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及未結(jié)清工資。

盡管李女士每月固定向父母轉(zhuǎn)賬四千元作為生活保障，但她無法容忍這種系統(tǒng)性忽視勞動(dòng)者權(quán)益的行為。2月25日，她正式委托執(zhí)業(yè)律師開展法律評估與證據(jù)固定工作。

老李的經(jīng)歷觸動(dòng)無數(shù)打工人共鳴，評論區(qū)涌現(xiàn)大量聲援留言，部分網(wǎng)友自發(fā)組織短信留言行動(dòng)，密集咨詢店鋪負(fù)責(zé)人事處置細(xì)節(jié)；還有不少熱心人士建議老李依法主張雙倍工資差額、違法解除賠償金等多項(xiàng)法定權(quán)益。

與此同時(shí)，多位前員工陸續(xù)發(fā)聲揭露黑幕：有網(wǎng)友爆料其男友暑期入職該店，每日工作時(shí)長超14小時(shí)，雙手燙滿水泡，辛苦十余日卻顆粒無收；另有知情者證實(shí)，類似欠薪案例并非個(gè)案，而是長期存在的用工亂象。

更有顧客反映，老板對待消費(fèi)者態(tài)度冷漠粗暴——有人進(jìn)店消費(fèi)，店員按標(biāo)準(zhǔn)流程添加輔料，老板竟當(dāng)眾怒吼“放這么多干嘛”，并阻止打包動(dòng)作，完全無視顧客體驗(yàn)與服務(wù)規(guī)范。

輿情持續(xù)發(fā)酵之下，老板于2月25日晚間緊急聯(lián)系李女士致歉，并就賠償事宜展開初步磋商。

根據(jù)李女士曬出的聊天截圖顯示，老板將自身遭遇網(wǎng)絡(luò)圍攻歸咎于李女士曝光行為，對于她提出的“三個(gè)月工資補(bǔ)償”訴求，僅愿象征性支付一個(gè)月薪資作為“安撫費(fèi)用”。

2月26日，有媒體記者輾轉(zhuǎn)聯(lián)系上李女士，經(jīng)過反復(fù)溝通與心理建設(shè)，她最終同意接受采訪。隨后記者分別致電臭豆腐門店及總部，嘗試核實(shí)信息真實(shí)性，結(jié)果令人愕然。

首位接線員工脫口而出：“這跟你有什么關(guān)系？”隨即掛斷；第二位受訪員工則堅(jiān)稱所有指控“純屬虛構(gòu)”，但當(dāng)記者追問具體哪條內(nèi)容失實(shí)，對方語塞片刻后表示：“這些沒必要告訴你。”

同日，記者同步聯(lián)系屬地人力資源和社會保障局，相關(guān)負(fù)責(zé)人明確回應(yīng)：已掌握事件基本情況，正聯(lián)合街道辦事處開展實(shí)地走訪、員工訪談與用工資料調(diào)閱，一旦查實(shí)存在違反《勞動(dòng)合同法》情形，將依法支持勞動(dòng)者維權(quán)訴求。

得益于官方力量及時(shí)介入，李女士于2月26日晚10點(diǎn)更新最新進(jìn)展，字里行間透露出事態(tài)微妙變化。

她透露，老板已于2月25日口頭承認(rèn)辭退事實(shí)，并承諾給予一定補(bǔ)償，具體金額待律師核算確認(rèn)；但就在同日下午，老板繞開李女士，單獨(dú)聯(lián)系老李，語氣明顯緩和，強(qiáng)調(diào)“店里現(xiàn)在特別忙”，希望老李盡快返崗。

從李女士提供的微信對話截圖可見，老板態(tài)度出現(xiàn)明顯軟化跡象，用詞趨于溫和，甚至帶有些許懇求意味；而老李始終保持沉默，未作任何回應(yīng)。

然而到了26日下午，老板話鋒突變，再度強(qiáng)硬表態(tài)：稱老李已連續(xù)三日缺勤，要求其務(wù)必于2月27日準(zhǔn)時(shí)到崗，并拋出“逾期不到視為自動(dòng)離職”的最后通牒，試圖以制度之名施加心理壓迫。

這般反復(fù)無常的操作令公眾困惑不已：早在2月23日，老李已被踢出全部工作群，勞動(dòng)關(guān)系實(shí)質(zhì)已然中斷，此時(shí)再提“解除勞務(wù)關(guān)系”，邏輯上是否成立？若真有修復(fù)意愿，結(jié)尾那句威脅式催崗，又如何體現(xiàn)誠意？

據(jù)多位實(shí)地探訪網(wǎng)友反饋，連日來該店門前依舊排起長隊(duì)，多家本地生活類博主前往打卡拍攝，客流未見明顯下滑，門店經(jīng)營狀況似乎并未受到實(shí)質(zhì)性沖擊。

截至目前，涉事老板仍未就此事發(fā)布任何正式聲明或公開回應(yīng)。不過官方調(diào)查程序已全面啟動(dòng)，預(yù)計(jì)將在短期內(nèi)形成結(jié)論性意見。另據(jù)記者現(xiàn)場了解，該品牌運(yùn)營方表示，后續(xù)將統(tǒng)一對外發(fā)布情況說明，回應(yīng)社會關(guān)切。

我們理解李女士身為子女的焦急與無助，也體諒經(jīng)營者維護(hù)制度剛性的初衷；倘若最初雙方能在相互尊重基礎(chǔ)上多一分傾聽、多一次協(xié)商，這場風(fēng)波或許根本不會發(fā)生。

古語有云：“法理之外，尚存人情；規(guī)則之上，應(yīng)有人文。”在不損害經(jīng)營秩序、不影響他人權(quán)益的前提下，適度釋放管理彈性，非但不會削弱制度權(quán)威，反而更能映照出管理者的格局與溫度。

其實(shí)廣大勞動(dòng)者所求極為樸素：按時(shí)足額領(lǐng)取報(bào)酬、獲得應(yīng)有的職業(yè)尊嚴(yán)、合法權(quán)益受到切實(shí)保障?！耙匀藶楸尽辈粦?yīng)停留在宣傳標(biāo)語層面，每一位辛勤付出的員工，都是企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的基石與靈魂。對此，您怎么看？

抖音@開心快樂 所發(fā)內(nèi)容

微博@瀟湘晨報(bào) 2026-02-26 所發(fā)內(nèi)容

抖音@生活幫 2026-02-27 所發(fā)內(nèi)容