當(dāng)助貸行業(yè)的24%年化綜合成本紅線徹底落地，曾靠高息助貸撐起大半營(yíng)收的樂(lè)信，正陷入一場(chǎng)無(wú)退路的生存危機(jī)。自2025年10月1日起，樂(lè)信全面停發(fā)年化超24%的貸款產(chǎn)品，對(duì)外標(biāo)榜“主動(dòng)合規(guī)、壯士斷腕”，實(shí)則是監(jiān)管重壓下的被迫妥協(xié)。這場(chǎng)看似清醒的“斷舍離”，并未為樂(lè)信找到新的增長(zhǎng)引擎，反而戳破了其盈利神話(huà)，暴露出核心業(yè)務(wù)坍塌、轉(zhuǎn)型無(wú)力、資本信心崩塌的多重困境。在高利率助貸模式壽終正寢后，樂(lè)信的商業(yè)故事已難以為繼。

樂(lè)信的合規(guī)轉(zhuǎn)身，從來(lái)不是主動(dòng)戰(zhàn)略升級(jí)，而是被監(jiān)管倒逼的無(wú)奈之舉。2025年Q3財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)顯示，樂(lè)信擔(dān)保及助貸撮合收入占比高達(dá)76.5%，技術(shù)服務(wù)收入僅13.3%，分期電商服務(wù)收入占比不足10%，典型的“助貸一業(yè)獨(dú)大”。在此之前，樂(lè)信長(zhǎng)期依賴(lài)“低名義利率+高服務(wù)費(fèi)+高擔(dān)保費(fèi)”的組合拳，將實(shí)際年化利率推至30%以上，靠高收益覆蓋高風(fēng)險(xiǎn)客群的壞賬成本。助貸新規(guī)直接掐斷這一盈利命脈，單筆貸款利潤(rùn)空間被壓縮30%-50%，對(duì)信貸收入占比超七成的樂(lè)信而言，無(wú)異于釜底抽薪。

即便樂(lè)信刻意渲染“客群上移、資產(chǎn)優(yōu)化”的利好，也掩蓋不住規(guī)模下滑、風(fēng)險(xiǎn)隱憂(yōu)的事實(shí)。2025年前三季度，樂(lè)信促成借款額同比下滑2.9%，看似90天以上逾期率從3.7%降至3.1%、獲客成本下降超10%，但這是以收縮高風(fēng)險(xiǎn)客群、放棄規(guī)模增長(zhǎng)為代價(jià)的權(quán)宜之計(jì)。樂(lè)信主力客群集中在二三線城市年輕人，本身并非優(yōu)質(zhì)借款人，逾期率長(zhǎng)期徘徊在3%上下。過(guò)去靠高利率對(duì)沖壞賬的模式失效后，樂(lè)信陷入兩難：繼續(xù)放貸，壞賬反彈風(fēng)險(xiǎn)激增；收緊授信，用戶(hù)將大規(guī)模流失。所謂的AI風(fēng)控升級(jí)，至今未能解決用戶(hù)體驗(yàn)差、投訴高發(fā)的老問(wèn)題，不過(guò)是對(duì)外包裝的噱頭。

作為首家承諾全產(chǎn)品年化利率不超24%的美股上市助貸平臺(tái)，樂(lè)信的“合規(guī)秀”并未換來(lái)可持續(xù)發(fā)展，反而將自身推入盈利枯竭的深淵。告別高利率助貸后，樂(lè)信的商業(yè)邏輯徹底重構(gòu)，原有的盈利模型完全失效。監(jiān)管要求利率透明、禁止過(guò)度借貸，樂(lè)信既不能再通過(guò)隱性收費(fèi)抬升收益，也無(wú)法繼續(xù)粗放式擴(kuò)張獲客。疊加校園貸違規(guī)、催收外包失控等歷史遺留問(wèn)題，資本市場(chǎng)對(duì)其信心極度脆弱，估值持續(xù)低迷。一旦監(jiān)管進(jìn)一步收緊，樂(lè)信隨時(shí)可能面臨新的罰款，甚至業(yè)務(wù)暫停的致命風(fēng)險(xiǎn)。

更致命的是，樂(lè)信賴(lài)以起家的分期電商，早已成為增長(zhǎng)天花板，無(wú)力扛起公司轉(zhuǎn)型大旗。分期樂(lè)商城曾是樂(lè)信的核心護(hù)城河，憑借3/6/12期免息模式，在2025年618大促期間GMV同比增長(zhǎng)139%，資金用途明確、用戶(hù)體驗(yàn)友好，還能形成消費(fèi)與還款的數(shù)據(jù)閉環(huán)，這是純現(xiàn)金貸平臺(tái)無(wú)法比擬的優(yōu)勢(shì)。但繁華表象之下，分期電商的致命缺陷早已暴露無(wú)遺。

分期樂(lè)商城高度依賴(lài)3C品類(lèi)，交易占比超六成，完全綁定手機(jī)等數(shù)碼產(chǎn)品的換機(jī)周期，行業(yè)稍有波動(dòng)便會(huì)遭受重創(chuàng)。面對(duì)京東、天貓等電商巨頭，分期樂(lè)在供應(yīng)鏈上毫無(wú)議價(jià)能力，既沒(méi)有價(jià)格優(yōu)勢(shì)，也缺乏品類(lèi)豐富度。消費(fèi)市場(chǎng)疲軟時(shí)，分期樂(lè)只能削減補(bǔ)貼，直接導(dǎo)致用戶(hù)體驗(yàn)下滑，流量加速流向頭部平臺(tái)。即便分期樂(lè)交易額短期增長(zhǎng)，也始終無(wú)法形成獨(dú)立盈利閉環(huán)，只能依附于助貸業(yè)務(wù)生存。這條曾經(jīng)的護(hù)城河，如今變成困住樂(lè)信的圍墻，既無(wú)法支撐公司高增長(zhǎng)，也不能替代助貸成為核心收入來(lái)源，成為名副其實(shí)的“增長(zhǎng)天花板”。

舊引擎熄火，新方向卻遙遙無(wú)期，樂(lè)信的轉(zhuǎn)型之路布滿(mǎn)荊棘。公司試圖轉(zhuǎn)向消費(fèi)金融底層服務(wù)商，開(kāi)放風(fēng)控能力、復(fù)制場(chǎng)景分期、探索品牌聯(lián)名合作，看似路徑清晰，實(shí)則無(wú)一可行。樂(lè)信自研的風(fēng)控系統(tǒng)雖經(jīng)過(guò)大量交易驗(yàn)證，但在監(jiān)管要求銀行自主風(fēng)控的背景下，銀行、消金公司、地方小貸機(jī)構(gòu)對(duì)外購(gòu)風(fēng)控技術(shù)的需求極低，技術(shù)輸出難以形成規(guī)?；杖搿：Ｍ鈹U(kuò)張業(yè)務(wù)營(yíng)收占比不足5%，仍處于燒錢(qián)階段，短期無(wú)法貢獻(xiàn)利潤(rùn)；輕資本轉(zhuǎn)型需要放棄高毛利信貸擔(dān)保業(yè)務(wù)，接受SaaS與技術(shù)服務(wù)的低利潤(rùn)率，樂(lè)信既無(wú)技術(shù)壁壘，也無(wú)客戶(hù)積累，轉(zhuǎn)型成功概率微乎其微。

從商業(yè)本質(zhì)來(lái)看，樂(lè)信的困境是模式崩塌與戰(zhàn)略迷失的疊加。助貸新規(guī)終結(jié)了高杠桿、高收益的野蠻生長(zhǎng)時(shí)代，樂(lè)信卻未能提前布局第二增長(zhǎng)曲線，直到核心業(yè)務(wù)被監(jiān)管鎖死，才倉(cāng)促尋找出路。技術(shù)服務(wù)、場(chǎng)景分期、海外擴(kuò)張，均是行業(yè)早已驗(yàn)證的難賺錢(qián)賽道，樂(lè)信既無(wú)先發(fā)優(yōu)勢(shì)，也無(wú)資源投入，不過(guò)是病急亂投醫(yī)。放棄高毛利助貸業(yè)務(wù)，轉(zhuǎn)向低毛利技術(shù)服務(wù)，需要極大的戰(zhàn)略魄力與長(zhǎng)期投入，而樂(lè)信至今未能向市場(chǎng)證明自己具備這樣的能力。

監(jiān)管收緊、盈利腰斬、舊業(yè)務(wù)觸頂、新業(yè)務(wù)難產(chǎn)，樂(lè)信正站在生死十字路口。所謂的“合規(guī)轉(zhuǎn)身”，不過(guò)是高利率助貸模式消亡后的被動(dòng)求生；所謂的“戰(zhàn)略升級(jí)”，不過(guò)是掩蓋增長(zhǎng)乏力的漂亮說(shuō)辭。當(dāng)24%利率紅線成為不可逾越的鐵律，當(dāng)分期電商失去增長(zhǎng)動(dòng)力，當(dāng)轉(zhuǎn)型之路布滿(mǎn)荊棘，樂(lè)信的未來(lái)已經(jīng)看不到希望。

這場(chǎng)由監(jiān)管引發(fā)的行業(yè)洗牌，正在淘汰缺乏核心競(jìng)爭(zhēng)力、依賴(lài)監(jiān)管套利的玩家。樂(lè)信的危局，不僅是一家公司的困境，更是整個(gè)助貸行業(yè)野蠻生長(zhǎng)時(shí)代終結(jié)的縮影。沒(méi)有高利率庇護(hù)，沒(méi)有規(guī)模擴(kuò)張支撐，沒(méi)有可靠的第二增長(zhǎng)曲線，樂(lè)信的商業(yè)故事已經(jīng)走到盡頭。在合規(guī)與盈利的雙重?cái)D壓下，這家曾經(jīng)的助貸頭部平臺(tái)，正一步步滑向被市場(chǎng)遺忘的邊緣。

來(lái)源：九州商業(yè)觀察

作者：九裘小妹

聲明：本文僅作為知識(shí)分享，只為傳遞更多信息！本文不構(gòu)成任何投資建議，任何人據(jù)此做出投資決策，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。