近日，記者從上海市民陳女士（化名）處了解到，她因誤以為貓咪走失，聯(lián)系了一家專(zhuān)業(yè)尋寵團(tuán)隊(duì)，先預(yù)付1000元定金、正式搜尋前又支付7800元尾款，共計(jì)花費(fèi)8800元尋求尋寵服務(wù)。然而事后發(fā)現(xiàn)，貓咪并未離開(kāi)辦公室。陳女士要求對(duì)方退還尾款被拒絕。她認(rèn)為此類(lèi)高價(jià)尋寵服務(wù)名不副實(shí)，目前已報(bào)警處理，并委托律師準(zhǔn)備提起訴訟。記者就此聯(lián)系涉事尋寵團(tuán)隊(duì)，工作人員稱(chēng)正與當(dāng)事人溝通協(xié)商。

花8800元請(qǐng)尋寵團(tuán)隊(duì)，貓咪竟未離開(kāi)辦公室

據(jù)陳女士介紹，2月21日晚間，她將自己養(yǎng)的貓帶到朋友辦公室玩，其間發(fā)現(xiàn)貓咪不見(jiàn)了，又發(fā)現(xiàn)窗戶(hù)開(kāi)著，便以為貓咪跳窗走失。于是在22日早上6時(shí)多，陳女士在某平臺(tái)看到一家尋寵團(tuán)隊(duì)，取得聯(lián)系后，陳女士選擇了8800元的單犬雙人套餐。對(duì)方當(dāng)即擬定合同，陳女士先支付了1000元定金，團(tuán)隊(duì)工作人員才帶著搜尋犬出發(fā)，而在正式搜尋前，對(duì)方又要求陳女士將7800元尾款全額轉(zhuǎn)至其賬戶(hù)。

陳女士前期和尋寵團(tuán)隊(duì)的溝通截圖

當(dāng)天8時(shí)，尋寵團(tuán)隊(duì)開(kāi)始在辦公區(qū)域及周邊搜尋，到了10時(shí)30分，物業(yè)工作人員在辦公室的桌子下面聽(tīng)到了貓咪撓門(mén)的聲音，發(fā)現(xiàn)貓咪未離開(kāi)過(guò)房間。找到貓咪后，陳女士立刻聯(lián)系尋寵團(tuán)隊(duì)，提出因貓咪并非由對(duì)方找到，希望退還7800元尾款，將1000元定金作為人工費(fèi)支付。但這一要求遭到了對(duì)方的拒絕，對(duì)方表示團(tuán)隊(duì)“按結(jié)果收費(fèi)”。

陳女士隨即選擇報(bào)警，目前她已按警方建議在支付平臺(tái)對(duì)付款訂單進(jìn)行舉報(bào)，要求凍結(jié)款項(xiàng)，同時(shí)也已委托律師收集證據(jù)準(zhǔn)備起訴。

陳女士提供的案(事)件接報(bào)回執(zhí)

寵物主質(zhì)疑高價(jià)尋寵團(tuán)隊(duì)服務(wù)敷衍、合同條款模糊引糾紛

此次事件中，尋寵團(tuán)隊(duì)的服務(wù)過(guò)程與合同條款遭到陳女士的質(zhì)疑。陳女士認(rèn)為，尋寵團(tuán)隊(duì)未查看監(jiān)控、未提供任何有效線(xiàn)索、未完成任何實(shí)質(zhì)性搜尋工作，存在違約行為。

后續(xù)溝通

陳女士告訴記者，她覺(jué)得雙方簽訂的合同也存在模糊之處。對(duì)于“找到寵物”的界定，陳女士認(rèn)為合同表述模糊。

陳女士提供的部分合同內(nèi)容

針對(duì)此事，記者聯(lián)系了涉事的尋寵團(tuán)隊(duì)，接線(xiàn)的工作人員表示知曉陳女士反映的該起事件，但并非由其經(jīng)手該訂單，因此不清楚具體情況，并表示會(huì)聯(lián)系經(jīng)手同事。截至發(fā)稿前，記者從該工作人員處了解到，目前團(tuán)隊(duì)正與當(dāng)事人進(jìn)行溝通。

來(lái)源丨揚(yáng)子晚報(bào)