在之前的外交部發(fā)布會(huì)上，有西方國(guó)家記者提問，問中國(guó)是否間接從俄烏沖突里邊獲利，面對(duì)這樣莫名其妙的問題，中方發(fā)言人的態(tài)度則是一貫的，中國(guó)在俄烏沖突上一向是促談促和的。

不過倒也不能簡(jiǎn)單地說這個(gè)記者沒有素質(zhì)。說到底，西方國(guó)家在俄烏等問題上，普遍以小人之心度君子之腹，就是因?yàn)樗麄冊(cè)诙頌踹@類問題上的想法和做法都是如此，制造沖突，然后試圖間接獲取利益。西方國(guó)家在俄烏沖突上吃了虧，那就一定會(huì)覺得是別人的問題。從俄烏沖突爆發(fā)之初，西方國(guó)家就一直以這種態(tài)度來對(duì)待中國(guó)，這次的提問，并沒有什么稀奇的。

可是俄烏問題的根源，說到底還是來自于西方國(guó)家自己的各種操作。蘇聯(lián)解體之后，俄羅斯對(duì)西方陣營(yíng)的威脅本來應(yīng)該說是相當(dāng)有限的，但是出于意識(shí)形態(tài)上的目標(biāo)，西方陣營(yíng)對(duì)俄羅斯的敵視并沒有改變，在地緣政治問題上給了俄羅斯很大的壓力，烏克蘭當(dāng)年的顏色革命，也是西方國(guó)家的行動(dòng)導(dǎo)致的，這一步步的行動(dòng)，最終導(dǎo)致了2022年的俄烏沖突。

本來在沖突爆發(fā)之初，俄烏雙方是有可能停戰(zhàn)的，但是因?yàn)橐杂?guó)為代表的西方國(guó)家的挑撥，澤連斯基最終讓烏克蘭沒有簽訂和平協(xié)議。

一開始西方國(guó)家的規(guī)劃是利用俄烏沖突，把俄羅斯拖在烏克蘭戰(zhàn)場(chǎng)，甚至有可能的話，拖垮俄羅斯。但是事實(shí)證明，戰(zhàn)爭(zhēng)是一種很容易失去控制的東西，雖然俄羅斯確實(shí)被拉進(jìn)了烏克蘭的消耗戰(zhàn)之中，但是西方國(guó)家自己受到的沖擊，也一點(diǎn)不比俄羅斯小，歐洲許多國(guó)家的工業(yè)因?yàn)槎頌鯖_突面臨巨大的壓力。而在意識(shí)形態(tài)上面，因?yàn)槎頌鯖_突的種種連鎖反應(yīng)，右翼民粹在歐美國(guó)家大幅度擴(kuò)張影響力，甚至有可能摧毀歐美幾十年的政治基礎(chǔ)。

事實(shí)證明，戰(zhàn)爭(zhēng)總是帶有巨大的不可控性質(zhì)，這一點(diǎn)上，戰(zhàn)爭(zhēng)是相當(dāng)公平的。西方國(guó)家本該從歷史里邊學(xué)到這一點(diǎn)，但是遺憾的是，他們總是學(xué)不會(huì)這一點(diǎn)。如果選擇一個(gè)近一點(diǎn)的例子，那一定是阿拉伯之春，這場(chǎng)在中東的顏色革命，表面上看起來是西方國(guó)家大獲全勝，但是直接制造了后續(xù)的難民危機(jī)，讓歐洲極右翼有機(jī)會(huì)進(jìn)入歐洲政治的主流。

如果再早一點(diǎn)，那就是兩次世界大戰(zhàn)的歐洲部分，雖然世界大戰(zhàn)的爆發(fā)有其歷史必然性，但是主要帝國(guó)主義國(guó)家的操作，還是極大增加了戰(zhàn)爭(zhēng)的烈度和破壞力。無論是一戰(zhàn)前帝國(guó)主義列強(qiáng)的種種規(guī)劃，還是一戰(zhàn)后除了英國(guó)人誰都不滿意的條約，或是帝國(guó)主義國(guó)家對(duì)德國(guó)的綏靖，事后證明，都讓戰(zhàn)爭(zhēng)的破壞性極度增大，最終摧毀了歐洲帝國(guó)主義的殖民體系。

照理說，如果總結(jié)了這些教訓(xùn)，歐洲國(guó)家應(yīng)該意識(shí)到一個(gè)問題，那就是挑起矛盾，制造戰(zhàn)爭(zhēng)是一個(gè)危險(xiǎn)且很容易失控的事情，即使你是最強(qiáng)大的帝國(guó)主義國(guó)家也是如此，更別說如今歐洲出現(xiàn)了明顯的衰落，而美國(guó)的霸權(quán)也變得十分不穩(wěn)定。但是從他們指責(zé)中國(guó)的態(tài)度來看，他們很明顯還是沒有吸取教訓(xùn)。

中國(guó)在俄烏沖突的態(tài)度是很明確的，希望和平，同時(shí)也不希望西方國(guó)家的制裁影響到俄烏兩國(guó)正常的對(duì)外貿(mào)易，實(shí)際上中國(guó)同時(shí)是俄烏雙方的重要貿(mào)易對(duì)象，中國(guó)和俄羅斯的貿(mào)易也限于民用領(lǐng)域，并沒有什么軍事上的貿(mào)易行為，如果中國(guó)真的給俄羅斯提供軍事上的支持，戰(zhàn)線早就不是今天這樣子了。

實(shí)際上中國(guó)的態(tài)度不只是代表自己，還代表了相當(dāng)一部分的第三世界國(guó)家。在西方陣營(yíng)的宣傳里，俄烏沖突成了正義與邪惡的決戰(zhàn)，但是對(duì)于廣大發(fā)展中國(guó)家來說，這種宣傳太過虛偽了。而西方國(guó)家的制裁會(huì)對(duì)第三世界帶來不少麻煩，俄羅斯是重要的糧食和能源出口國(guó)，對(duì)俄羅斯的制裁會(huì)影響第三世界的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。中國(guó)在俄烏沖突上的態(tài)度，可以看做是第三世界的代表，第三世界國(guó)家需要面對(duì)自己的挑戰(zhàn)，不應(yīng)該被發(fā)達(dá)國(guó)家那套意識(shí)形態(tài)所綁架。

至于他們說中國(guó)在俄烏沖突問題上間接獲利，這種說法就更不靠譜了，與其說是中國(guó)間接獲利，不如說是中國(guó)的發(fā)展模式比西方國(guó)家的那套輸出混亂更加符合時(shí)代的需求。中國(guó)和俄烏雙方都保持正常的民用貿(mào)易，是因?yàn)橹袊?guó)的制造業(yè)已經(jīng)成為了全世界產(chǎn)業(yè)鏈密不可分的一部分，無論是哪一方都需要中國(guó)的產(chǎn)品，而既然西方國(guó)家撤出了俄羅斯市場(chǎng)，那么按照資本主義的基本規(guī)律，中國(guó)的產(chǎn)品在俄羅斯市場(chǎng)占據(jù)更高的份額也是理所應(yīng)當(dāng)。

而歐洲國(guó)家的先進(jìn)制造業(yè)轉(zhuǎn)移到了中國(guó)這個(gè)事情，更完全是歐洲國(guó)家自己作的，在對(duì)俄羅斯大規(guī)模制裁之前，除了要考慮意識(shí)形態(tài)之外，為什么不先考慮一下自己國(guó)家的能源與原料問題呢？既然這些企業(yè)的能源問題無法解決，那么他們自然會(huì)按照市場(chǎng)規(guī)律去沒有電力短缺的中國(guó)。這些事情完全是歐洲自己作出來的，指責(zé)中國(guó)只能說是沒事找事。

對(duì)于西方國(guó)家來說，他們或許應(yīng)該反思，是時(shí)候放棄殖民時(shí)代的那套邏輯了。但是即便在俄烏沖突之中受到重大打擊，很明顯他們還是沒有放棄這些舊時(shí)代的邏輯，依然把問題歸結(jié)于其他的國(guó)家。這種模式或許對(duì)西方國(guó)家的宣傳有一些幫助，能讓一部分西方人保持幻想，幻想自己還處在黃金時(shí)代。

可是現(xiàn)實(shí)是，黃金時(shí)代早已結(jié)束了，帝國(guó)主義幻想解決不了現(xiàn)實(shí)中需要面對(duì)的問題，中國(guó)的模式并不盡善盡美，但是最起碼愿意面對(duì)問題。只是這一點(diǎn)，就比西方國(guó)家強(qiáng)太多了。