通俗講解 BT 系列（快速坦克），最為量產(chǎn)且成功的輪履兩用坦克

讓我們來看看 BT 系列是如何演變的……

眾所周知，各國的坦克制造流派都是按照各自的路線發(fā)展起來的。這本來也無可厚非，因為每個訂購方對于坦克的用途，以及更重要的——坦克應(yīng)具備哪些性能，都有自己的看法。因此，當(dāng)某些坦克在一個國家未獲成功，卻在其他國家軍隊中受到歡迎時，也不必感到驚訝。

通常原因在于，這類戰(zhàn)斗車輛更多是為出口而設(shè)計的。與此同時，本國軍隊的需求有時反而沒有被充分考慮，而這自然會帶來一系列后果。

Convertible Medium Tank T3（T3 可轉(zhuǎn)換中型坦克），克里斯蒂為美國陸軍研制的坦克。

事情是這樣的，在眾多對國外技術(shù)產(chǎn)生興趣的軍隊中，紅軍便是其中之一。當(dāng)然，紅軍并非對外國戰(zhàn)斗車輛的一切都滿意，但這些裝備仍然在其武器體系中找到了位置。其中也包括輪履兩用坦克——這種坦克在世界其他國家的軍隊中始終未能真正扎根。今天我們就來談?wù)?，為什么克里斯蒂坦克在其他國家軍隊中未能站穩(wěn)腳跟，而在蘇聯(lián)卻發(fā)展出了相當(dāng)成功的 BT 系列，并且在戰(zhàn)爭中表現(xiàn)不俗。

Medium Tank T3E2（T3E2 型中型坦克），是將 Medium Tank T3 打造成真正中型坦克的一次嘗試。

那么，首先有必要簡要回顧一下克里斯蒂坦克的歷史，以便理解它們?yōu)楹挝茨茉诿绹痉€(wěn)腳跟。起初，克里斯蒂設(shè)計的并不是坦克，而是自行火炮（SPG），而美國軍方對這些裝備是滿意的。雖然造價昂貴，但在當(dāng)時它們是同級別中性能最優(yōu)秀的自行火炮。之所以沒有實現(xiàn)大規(guī)模量產(chǎn)，主要原因是第一次世界大戰(zhàn)的結(jié)束。

然而，當(dāng)軍方向克里斯蒂訂購中型坦克時，情況卻完全不同。克里斯蒂設(shè)計的懸掛系統(tǒng)表現(xiàn)并不理想，而這位背負(fù)大量債務(wù)的工程師也逐漸失去了耐心。最終，軍械部與克里斯蒂徹底鬧翻，這一沖突后來對雙方都產(chǎn)生了影響。

Christie M1940（克里斯蒂 M1940 坦克）在蘇聯(lián)進(jìn)行測試。

克里斯蒂研制的輪履兩用坦克 Convertible Medium Tank M1931（M1931 型可轉(zhuǎn)換中型坦克）是一種相當(dāng)奇特的戰(zhàn)斗車輛。問題在于，很難真正把它稱為“中型坦克”，而作為輕型坦克來說，它又過于沉重且造價高昂。這其中雙方都有責(zé)任。

一方面，克里斯蒂本人可以說是自己失敗的“設(shè)計師”——他完全按照自己的理念行事。另一方面，美國軍方錯過了一個關(guān)鍵時機(jī)，沒有明確向克里斯蒂說明他們究竟需要什么，而是試圖拼湊出一些更像是基于拖拉機(jī)底盤改造的“怪胎坦克”。

無論如何，克里斯蒂的輪履兩用坦克只有一個真正的優(yōu)勢——速度。而且這種速度讓所有人都為之著迷，包括美國軍方在內(nèi)。

美國坦克的蘇聯(lián)改進(jìn)型。

如果仔細(xì)觀察克里斯蒂坦克在不同國家的發(fā)展情況，就會發(fā)現(xiàn)一個共同趨勢：各國都試圖把它改造成真正的中型坦克——加寬車體、擴(kuò)大炮塔。與此同時，又為坦克速度下降以及行走機(jī)構(gòu)（尤其是負(fù)重輪）可靠性降低而苦惱。

其實很明顯，要么就按原有概念繼續(xù)發(fā)展這種高速坦克，要么就不要勉強(qiáng)，而是利用克里斯蒂坦克的一些設(shè)計元素，去研制一款真正的中型坦克。

最終，這兩種路線實際上都出現(xiàn)了——而且不僅體現(xiàn)在蘇聯(lián)的 BT 系列和 T-34 上，也體現(xiàn)在英國的巡洋坦克發(fā)展上。值得注意的是，同一種設(shè)計思路在不同國家卻產(chǎn)生了不同的結(jié)果，這其實是很正常的現(xiàn)象。

蘇聯(lián)這邊也曾試圖把這款坦克改造成“真正的 中型坦克”，但最終停了下來。

事實上，唯一真正理解克里斯蒂坦克原始形態(tài)潛力的軍隊，是紅軍。盡管在蘇聯(lián)最初也曾嘗試將其改造成“ 真正的 ”中型坦克——1931 年底哈爾科夫機(jī)車車輛廠（ХПЗ）就出現(xiàn)過這種傾向。但可以說，這款坦克算是“走運”的，因為紅軍當(dāng)時已經(jīng)形成了一套成體系的武器裝備體系，并據(jù)此規(guī)劃坦克發(fā)展方向。

到 1931 年 5 月，紅軍已確定由 T-26 擔(dān)任數(shù)量最多的步兵支援坦克；而所謂“機(jī)動坦克”則設(shè)想為一款在理念上類似英國 Medium Tank Mk.III （Mk.III型中型坦克）的戰(zhàn)車。因此，BT（“快速坦克”）被定位為一種全新的類型——不是取代現(xiàn)有坦克，而是補充整個裝備體系。

BT-2 與 T-26 在 1935 年的演習(xí)中。

紅軍領(lǐng)導(dǎo)層在這一點上可以說是判斷準(zhǔn)確。比如在美國，克里斯蒂坦克對騎兵來說確實合適，但騎兵經(jīng)費緊張，最終只裝備了 4 輛；而對步兵來說，這種高速坦克則顯得過于“奢侈”。在蘇聯(lián)，BT 很快找到了自身定位，被界定為“作戰(zhàn)級（оперативный）坦克”：其火力和裝甲防護(hù)與 T-26 相當(dāng)，但機(jī)動性遠(yuǎn)勝一籌。順帶一提，BT 也很快進(jìn)入騎兵部隊服役。

BT-5——BT-2 的直接發(fā)展型。

有時會有人爭論，在哈爾科夫用 BT 取代 T-24 投產(chǎn)是否合理。這個問題值得單獨討論，但可以簡要說明一點：到 1931 年初，T-24 在理念上已經(jīng)過時。它的量產(chǎn)晚了兩年，而且工廠還未能順利組織生產(chǎn)。1931 年春，問題只在于用什么來替代 T-24。在所有候選方案中，BT 是最合適的。至于機(jī)動坦克的發(fā)展，則交由“紅色普提洛夫工廠”負(fù)責(zé)，這是正確決定——因為在哈爾科夫，恐怕還得再花 5 年時間才能搞出新坦克，畢竟那不是他們“自己的”項目。

原本設(shè)想中的 BT-7。

謝苗·亞歷山德羅維奇·金茲堡（Семён Александрович Гинзбург）是蘇聯(lián)坦克工業(yè)早期（1920s–1940s初）最關(guān)鍵的設(shè)計師之一，被稱為“1930年代首席設(shè)計師”（Chief Designer of the 1930s）。他主導(dǎo)或深度參與了蘇聯(lián)戰(zhàn)間期（interbellum）最成功、產(chǎn)量最大的坦克系列，幾乎奠定了紅軍裝甲部隊的骨干力量。他的工作直接影響了二戰(zhàn)前蘇聯(lián)坦克的標(biāo)準(zhǔn)化和大規(guī)模生產(chǎn)。

事實上，對哈爾科夫設(shè)計團(tuán)隊的不信任，從 BT 的投產(chǎn)過程就能看出。人們常忽略一個事實：來自莫斯科的 VOAO（全聯(lián)盟兵工聯(lián)合體）KB-3 設(shè)計集體，在 S.A. 金茲堡領(lǐng)導(dǎo)下被派往哈爾科夫。他們完成了整套技術(shù)文檔，把原本類似半成品的 Christie M1940 改造成一款較為完善的戰(zhàn)車。KB-3 還為 BT 設(shè)計了炮塔。進(jìn)一步看，會發(fā)現(xiàn)不少有趣之處：BT-5 采用了“列寧格勒式”炮塔，與 T-26 非常相似；而為 BT-7 研制本廠自制炮塔的嘗試則未獲成功。

量產(chǎn)型坦克。

米哈伊爾·伊里奇·科什金（Михаил Ильич Кошкин）他是 T-34 中型坦克的首席設(shè)計師和主要創(chuàng)造者，被譽為“T-34之父”。T-34 是二戰(zhàn)中產(chǎn)量最大、最具傳奇色彩的坦克之一，被許多軍事歷史學(xué)家評為“改變了戰(zhàn)爭進(jìn)程”的武器，甚至被小胡子視為“個人敵人”之一。

當(dāng)然，坦克仍在發(fā)展：BT-5 是一次成功的“糾錯改進(jìn)”，BT-7 則采用了大幅修改的車體和新型發(fā)動機(jī)。但有趣的是，30 年代中期其他工廠已在研發(fā)全新坦克，而哈爾科夫方面卻相對平靜——BT 在那里始終被視為某種“外來設(shè)計”。這一點在 M.И. 科什金出任 KB-520 設(shè)計局負(fù)責(zé)人后尤為明顯。在他任內(nèi)前一年半，BT-7 經(jīng)歷了三次現(xiàn)代化改進(jìn)，性能顯著提升——更不用說后來 A-20 等項目的發(fā)展?？梢哉f，這位“設(shè)計大師”確實帶來了改變。

科什金時期的 BT-7。

盡管如此，BT 很好地融入了紅軍的裝備體系。這些坦克能夠進(jìn)行長距離行軍——在當(dāng)時對普通坦克而言極為困難。BT 在遠(yuǎn)東表現(xiàn)尤為出色，特別是在“諾門罕”戰(zhàn)斗中。在草原環(huán)境下，它們不僅使用履帶行駛，也常以輪式行駛。BT-7 的表現(xiàn)尤其受到好評，包括 1939 年秋季“解放遠(yuǎn)征”總結(jié)報告中的評價。到那時它確實已經(jīng)過時，但當(dāng)時世界上幾乎所有現(xiàn)役坦克都同樣如此。

BT-20——BT 的下一步發(fā)展，最終通向 T-34。

BT 之后仍被成功運用。是的，1941 年夏損失巨大，但它們的服役并未就此結(jié)束。它們參加了莫斯科保衛(wèi)戰(zhàn)、列寧格勒解圍行動，在列寧格勒方面軍中甚至在 1944 年初仍有相當(dāng)規(guī)模的使用。參與的不僅是 BT-7，還有 BT-5 和改裝到 BT-5 水平的 BT-2。更有意思的是，BT-7 甚至還具備增強(qiáng)裝甲的潛力。第 105 坦克修理廠為相當(dāng)數(shù)量的坦克加裝附加裝甲，這些車輛后來參加了 1945 年 8 月的戰(zhàn)斗。

部隊對 BT-7 的評價。

德米特里·格里戈里耶維奇·巴甫洛夫（Дми?трий Григо?рьевич Па?влов，1897年10月23日—1941年7月22日），蘇聯(lián)將領(lǐng)，軍銜大將，他曾在第二次世界大戰(zhàn)德軍入侵蘇聯(lián)的“巴巴羅薩行動”中擔(dān)任關(guān)鍵的“西部方面軍”總司令。在作戰(zhàn)頭幾天，西部方面軍大敗并重創(chuàng)，巴甫洛夫隨后即被解除職務(wù)、逮捕，最終被判“在軍事事務(wù)上失職”，遭到處決 。

另一個有趣的問題是：究竟是哪種坦克在生產(chǎn)線上取代了 BT？有人會提到“世界最佳中型坦克 T-28”，但需要冷靜一下——因為取代 T-28 的并不是 T-34，而是 KV。而 BT 的繼任則是一次合乎邏輯的演進(jìn)（在其他國家也可見類似過程）：從擴(kuò)大駕駛艙開始，誕生了 BT-SV；隨后發(fā)展出 A-20，以及在 D.G. 巴甫洛夫推動下誕生的純履帶型 A-32。當(dāng)然，這些設(shè)計也存在缺陷，比如雙人炮塔。但我們知道，1941 年下半年原計劃投產(chǎn)的 T-34M 已基本解決主要問題。戰(zhàn)爭阻斷了進(jìn)程，但整體演變脈絡(luò)十分清晰。畢竟，工程技術(shù)的發(fā)展需要時間——不可能一步到位直接造出 T-44。

1945 年夏，加裝附加裝甲的 BT-7。

最后可以說，BT 是第一種真正意義上的“機(jī)動坦克”，正如約翰·富勒所設(shè)想的那樣。雖然存在缺點，但它能夠執(zhí)行縱深作戰(zhàn)任務(wù)，在敵方交通線縱深活動。批評者應(yīng)當(dāng)回顧它誕生的年代，以及當(dāng)時其他坦克的水平。到 30 年代后半期，隨著技術(shù)進(jìn)步，純履帶坦克已經(jīng)能夠承擔(dān)同等任務(wù)，BT 的必要性才逐漸消失——而這些新型坦克也并非一蹴而就。

資料來源：

俄羅斯國家軍事檔案館（RGVA）

美國國家檔案館（NARA）